Спустя год судебных тяжб мой спор с интернет-магазином Озон дал свои плоды. Решения судов о законности отмены заказа Озоном отменены , а дело - направлено на новое рассмотрение.
Давно не публиковал свои кейсы, а теперь есть чем поделиться. Сразу скажу - судебные баталии по этому делу продолжатся, однако уже есть положительные подвижки.
Осенью 2021 мною заказано пальто за 2340 рублей в интернет-магазине "Озон" у продавца ООО "Котон Текстиль".
На следующий день заказ отменён в одностороннем порядке, по словам поддержки - в связи со сложностями на складе. Поскольку приближалась зима я купил его в другом месте и обратился 21.10.2021 с исковым заявлением со следующими требованиями:
- о признании абзаца 10 пункта 1.4.2 Условий продажи товара противоречащим как Закону о защите прав потребителей, так и Гражданскому кодексу Российской Федерации;
- взыскание убытков в разнице между стоимостью пальто в размере ~700 рублей;
- взыскании морального вреда в размере 15 000 рублей и потребительский штраф.
Суд в качестве соответчика привлёк продавца ООО "Котон-Текстиль". Представитель Озон в судебном заседании уже заявил, что отмена заказа произошла из-за брака в товаре, а не проблемах на складе как указывалось поддержкой.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований сослался исключительно на статью свободы договора, а также оферту интернет-магазина "Озон".
Не согласившись с вынесенным решением обратился с апелляционной жалобой в Московский городской суд. Апелляционным определением Московского городского суда от 18.07.2022 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции не исследовал ни одного довода апелляционной жалобы, не применял нормы Закона о защите прав потребителей и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, апелляционное определение также состояло из ссылки на свободу договора и оферту Озона.
И спустя год после подачи иска (25.10.2022) Второй кассационный суд общей юрисдикции признал незаконным отмену заказа, отменил решения нижестоящих судов, поскольку они не исследовали Пленум ВС РФ от 25.12.2018 № 49, нормы пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 16 Закон о защите прав потребителей. Таким образом, суды на новом рассмотрении будут должны исследовать материалы дела с учётом вышеуказанных норм.
Суд кассационной инстанции также постановил исследовать есть ли вина продавца ООО "Котон-Текстиль" в сложившейся ситуации.
Впереди ждёт новое рассмотрение и как я полагаю не одна инстанция, однако кассация указала нижестоящим судам на нормы, запрещающие одностороннюю отмену заказа.
При этом есть вероятность что требования будут удовлетворены исключительно в отношении Озон, если вина продавца в отмене заказа не будет установлена.
Хронология рассмотрения дела:
- 21.10.2021. Обращение в суд с исковым заявлением;
- 19.04.2022. Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований;
- 12.05.2022 подана апелляционная жалоба;
- 18.07.2022 вынесено апелляционное определение Московского городского суда об оставлении решения без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения;
- 10.08.2022 подана кассационная жалоба;
- 25.10.2022 вынесено определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции о возврате дела на новое рассмотрение.
Напоследок выкладываю несколько страниц позиции Второго кассационного суда в части разъяснений о том какие нормы надо применять при отмене заказа. Полный текст будет уже размещён позднее на сайте 2КСОЮ.
Соответственно суд будет также устанавливать с кого взыскивать убытки и штраф - с ООО "Котон Текстиль" или с Озона.
У @Василий Черепанов намного интереснее!! Собственно этот пост и доказывает это
ерунду не пиши . Твой Черепанов писал что береться только за выигрышные дела . Ошибка выжившего так сказать. если отбирать дела то конечно будет казаться что там дела лучше если не знать что дела изначально были отобраны как выигрышные
Только вот судебная практика формируется кучей таких обычных дел а не теми которые были у Черепанова