{"id":13800,"url":"\/distributions\/13800\/click?bit=1&hash=494bcf8595527c8c9e734d9291ef1b1692fb7de6e7f241fd1532d02dbe17011c","title":"\u041b\u0430\u0439\u0444\u0445\u0430\u043a\u0438 \u0434\u043b\u044f \u0442\u043e\u0440\u0433\u043e\u0432\u043b\u0438 \u043d\u0430 \u00ab\u041c\u0430\u0440\u043a\u0435\u0442\u0435\u00bb ","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"fb0a50bc-0a7b-535f-b137-b58b2208d639","isPaidAndBannersEnabled":false}

Суд снизил размер ущерба за разрушенный рекламный щит в два раза

Немного отвлекусь от личных потребительских споров и решил опубликовать свой кейс о снижении размера ущерба, взыскиваемого с гражданина за разрушенный рекламный щит в Москве в два раза.

Началось все с того, что родственник в Москве не справившись с управлением транспортного средства врезался в рекламный столб, в результате чего была полностью разрушена рекламная конструкция.

Спустя полгода родственник получил претензию с требованием возместить 1 024 000 рублей.

Данная сумма соответствует сумме изготовления и транспортировки новой рекламной конструкции взамен поврежденной, а также демонтажа поврежденной и монтажа новой рекламной конструкции.

Представитель истца

Последующим действием было взыскание ущерба с ответчика в судебном порядке. В ходе судебного заседания представитель истца предложил заключить мировое соглашение путем оплаты суммы ущерба по 200 000 рублей ежемесячно в течении 5 месяцев.

Родственник не оспаривал свою вину, однако не был согласен с суммой нанесенного ущерба.

Мы разумеется заявили ходатайство о судебной экспертизе, которая обошлась нам в 25 000 рублей (сумма которой пропорционально удовлетворенной сумме требований будет взыскана с истца).

Из заключения эксперта, а также пояснения по данному экспертному заключению следует, что экспертом достоверно установлено, что в результате ДТП из-за наезда автофургона JAC на рекламную конструкцию, находящуюся в собственности и на балансе организации, рекламная конструкция получила следующие повреждения: поврежден рекламный короб конструкции, разбито стекло короба, поврежден носитель изображения – скроллерная бумага, повреждена опорная рама.

Исходя из целесообразности, учитывая затраты на ремонт с учетом стоимости заменяемых частей, а также логистику, требуемых для проведения ремонта, эксперт пришел к выводу о нецелесообразности проведения ремонта. Иными словами, имеет место быть конструктивная гибель указанной рекламной конструкции. Годные остатки конструкции можно рассматривать как металлолом, стоимость годных остатков при весе 824,7 кг составит 24823 рубля.

Эксперт определил, что стоимость замены конструкции, потраченная организацией составила 789499,99 рублей, что следует из инвентарной карточки учета объекта основных средств, как пояснила в судебном заседании эксперт, из них стоимость услуг по демонтажу, установке и доставке 172000 рублей, следовательно стоимость конструкции соответственно 626499,99 рублей. При этом эксперт определила рыночную восстановительную стоимость полной замены рекламной конструкции, по результатам расчета 654803 рублей.

Проанализировав потраченную истцом сумму по замене пострадавшего в ДТП имущества рекламной конструкции в сравнении с рыночной восстановительной стоимостью, определенной экспертом в 654803 рубля, эксперт сделала вывод, что стоимость, потраченная истцом выше рыночной стоимости на момент ДТП. При этом установлено, что экономически нецелесообразно привлекать специалистов из другого региона РФ для восстановления рекламной конструкции.

Вывода суда на основании заключения эксперта

На такую сумму родственник уже согласился, однако в деле также решили применить положения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Гражданский кодекс Российской Федерации

Поскольку у ответчика была невысокая заработная плата (с учетом суммы ущерба), а также отсутствовало имущество за исключением 1/3 помещения, которое является единственным жильем, суд снизил размер ущерба. При этом главным условием является отсутствие умышленного причинение вреда, однако умысел в ходе судебного заседания доказан не был.

Взыскать в пользу организации материальный ущерб в сумме 450000 рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 7700 рублей, а всего 457700 рублей.

Суд

Организация не согласилась с вынесенным решением и обратилась с апелляционной жалобой. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В данном деле оказалось важным проведение судебной экспертизы, поскольку первоначальный размер ущерб оценивал инженер организации, что делало его заинтересованным лицом.

Даже если не учитывать тот факт, что сумма ущерба была взыскана в результате тяжелого материального положения, заплатив 25 000 за экспертизу можно было уменьшить сумму ущербу почти на 300 000 рублей.

В случае если судебная экспертиза назначается по ходатайству лица, а не суда, то ее стоимость оплачивает сторона заявившая ходатайство. При этом, при частичном удовлетворении требований с учетом положений статьи 98 ГПК можно будет частично распределить расходы на эксперту и взыскать с истца стоимость экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что собственно нами и планируется сделать.

0
20 комментариев
Написать комментарий...
Василий Черепанов

поздравляю! Хорошая работа

Ответить
Развернуть ветку
Сидор

То есть истец решил прикинуться шлангом, посчитать как финка ляжет, накинуть сверху за раб силу из другого региона и подать в суд?

В надежде на что? Что ответчик не будет ходатайствовать об экспертизе?
И смиренно согласится платить миллион рублей пот зарплате 25000?

Ответить
Развернуть ветку
Жизненный будильник
посчитать как финка ляжет

нельзя в суд оружие проносить)

Ответить
Развернуть ветку
Пётр Радищев

Ну так это же от кизлярских мастеров

Ответить
Развернуть ветку
Сидор

Ну кому то нельзя, а кому-то можно. Да и финка в неопытных руках так - консервный нож ))))

Ответить
Развернуть ветку
Херня Всё

Но не на того напали - ответчик тоже не лыком щит и тоже прикинулся шлангом (денег нет, имущества нет, что вы мне сделаете).

PS Давно пора поднимать покрытие ОСАГО до 3млн (ну и цену соответственно).

PPS Представьте, если бы фура затоталила не столб, а ваш авто и суд сказал "500к, извЕни, бро, больше денег нет. И пофигу, что твое авто стоит 2-3-4млн"

Ответить
Развернуть ветку
Херня Всё

У знакомого как раз такой случай был - фура с бетонными блоками зажала авто в отбойник к встречке, так, что авто кувыркались через капот.

Повезло, что Мерседес и были пристёгнуты.

Авто в тотал.

А со шланга взятки гладки - имущества нет (прицеп на жену), долгов куча (ТК это его третье серьезное дтп за год), даже права скорее всего не отберут (выжили ведь)

Ответить
Развернуть ветку
Gre Li

Вроде в таких случаях вполне себе подают на владельца ТС, потому что нехрен давать на управление долбоёбам. И вообще, если жена, то это совместное имущество, сам бог велел сразу на супругов подавать.

Ответить
Развернуть ветку
Объективный космос
Автор
Но не на того напали - ответчик тоже не лыком щит и тоже прикинулся шлангом (денег нет, имущества нет, что вы мне сделаете).

Ну в смысле что, не все люди работают в чёрную всю жизнь и пользуются чужими карточками чтобы платить за что то. Конечно и не факт что всё всегда получается взыскать но тем не менее) но тут даже если не учитывать материальное положение то согласно экспертизе компания завысила расходы на 250 тысяч что далеко тоже не совсем честно))

PPS Представьте, если бы фура затоталила не столб, а ваш авто и суд сказал "500к, извЕни, бро, больше денег нет. И пофигу, что твое авто стоит 2-3-4млн"

Если фура принадлежит организации где работает водитель фуры который протаранил вашу машину, то деньги взыскивать с организации где работает водитель надо. В соответствии с гражданским кодексом организация отвечает за материальный вред причиненный сотрудником либо человеком работающим с этой компанией по ГПХ. С компании обычно легче взыскать чем с человека.

Ответить
Развернуть ветку
Объективный космос
Автор
То есть истец решил прикинуться шлангом, посчитать как финка ляжет, накинуть сверху за раб силу из другого региона и подать в суд?

Их инженер в заключении обосновал мол из региона выйдет дешевле чем из Москвы или Московской области))

И смиренно согласится платить миллион рублей пот зарплате 25000?

25000 экспертиза была, не зарплата) Но вы недалеко ушли в целом и от зарплаты родственника.

На самом деле первый вопрос у судьи был - что это такой за рекламный щит за миллион))) А на предварительном заседании меня не было (родственник обратился к основному уже) и представитель ему сказал ну давайте вы 5 месяцев будете по 200 тысяч выплачивать заключив мировое соглашение)) А родственник за полгода только столько примерно только получает +-

Ответить
Развернуть ветку
Gre Li

Откуда у него автомобиль, если он копейки получает? Ему же даже на обслуживание и бензин не хватит.

Ответить
Развернуть ветку
Объективный космос
Автор
Откуда у него автомобиль, если он копейки получает? Ему же даже на обслуживание и бензин не хватит.

Так это не его личный был, иначе бы суд не снизил так сильно за тяжелое материальное положение) В таком случае достаточно реализовать автомобиль чтобы 700 тыс. заплатить за ущерб (сумма ущерба установленная экспертом).

Ответить
Развернуть ветку
Пётр Радищев

Захотел истец проблем

Ответить
Развернуть ветку
Александр А.

Повезло Вашему родственнику с родственником.Увы, в типичном кейсе он бы раскошелился на 1 млн. А сколько присудили судебных расходов истца, если не секрет?

Ответить
Развернуть ветку
Объективный космос
Автор
Повезло Вашему родственнику с родственником.Увы, в типичном кейсе он бы раскошелился на 1 млн. А сколько присудили судебных расходов истца, если не секрет?

От истца выступал штатный юрист поэтому судебных расходов истцу не положено. А дорогу на проезд представителю они тоже не взыскивали поскольку тут ~300-500 рублей бы вышло (в пределах одного региона полтора часа езды до суда), видимо решили не стоит того заморачиваться

Ответить
Развернуть ветку
Alex B

Подавайте встречный иск к рекламной компании на 1,5млн. на восстановление авто и моральный ущерб водителя.
Трансляция рекламы отвлекла беднягу- это же ясно как день.

Ответить
Развернуть ветку
Объективный космос
Автор
Подавайте встречный иск к рекламной компании на 1,5млн. на восстановление авто и моральный ущерб водителя. Трансляция рекламы отвлекла беднягу- это же ясно как день.

Там уже в протоколе (родственник вызывал ГИБДД) после столкновения указал, что не рассчитал габариты машины когда поворачивал (или выезжал из двора поворачивая). Поэтому ничего нельзя сделать было, просто при наличии вины того кому причинен вред на основании этого ещё можно было бы снизить ущерб, но здесь все ясно было.

Ответить
Развернуть ветку
Alex B

Печально..
А мог бы 2/3 жил.площади поиметь или авто поменять

Ответить
Развернуть ветку
selecadm
При этом, при частичном удовлетворении требований с учетом положений статьи 98 ГПК можно будет частично распределить расходы на эксперту и взыскать с истца стоимость экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что собственно нами и планируется сделать.

Если я в возражениях на иск отбиваюсь только от части требований, но в итоге во всех этих требованиях истцу отказано, а удовлетворены только остальные, то логично, что все мои судебные расходы должны быть компенсированы истцом полностью. Но компенсируют пропорционально требованиям, в которых отказано. Хотя моя правота полностью подтвердилась, так сказать. Так что институт судебных расходов та ещё хрень.

Ответить
Развернуть ветку
Объективный космос
Если я в возражениях на иск отбиваюсь только от части требований, но в итоге во всех этих требованиях истцу отказано, а удовлетворены только остальные, то логично, что все мои судебные расходы должны быть компенсированы истцом полностью. Но компенсируют пропорционально требованиям, в которых отказано. Хотя моя правота полностью подтвердилась, так сказать. Так что институт судебных расходов та ещё хрень.

Ну должны быть и как есть разные вещи) а вообще логично что при частичном удовлетворении требований обе стороны процесса имеют право на возмещение судебных расходов, только суды часто не совсем обоснованно занижают их, но это уже другой вопрос) в моём случае кроме частичной стоимости экспертизы ничего не планируется взыскивать поскольку бесплатно представлял интересы.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 20 комментариев
null