Госдума поддержала запрет на открытие хостелов в жилых квартирах Статьи редакции
Это приведёт к появлению нелегальных хостелов, предупреждает член правления «Лиги хостелов» Наталья Петровская.
Госдума приняла во втором чтении поправки в Жилищный кодекс, запрещающий открытие гостиниц и хостелов в жилых помещениях. За принятие законопроекта проголосовали 417 депутатов, один воздержался. Прямая трансляция ведётся на сайте Думы.
Группа депутатов внесла законопроект в сентябре 2015 года. Первое чтение поправки прошли ещё в мае 2016 года.
В настоящее время участились случаи использования жилых помещений в качестве средств временного размещения, так называемых «хостелов», мини-гостиниц, что, безусловно, ведёт к нарушению жилищных прав других жителей домов, проживающих в смежных с хостелами жилых помещениях.
Не меньший ущерб так называемые хостелы представляют домам, которые, в установленном законом порядке, были признаны объектами культурного наследия.
Правительство предлагало поправки в законопроект, которые разрешили бы отельерам устраивать гостиницы и хостелы в жилых домах, если на это согласно большинство собрания собственников квартир. Однако комитет Госдумы по жилищной политике не учёл это предложение, писал накануне «Коммерсантъ».
Автор законопроекта, председатель комитета по жилищной политике Галина Хованская ранее утверждала, что закон потребует от владельцев хостелов лишь перевести квартиру «в разряд нежилого помещения». Однако в этом случае открывать хостелы можно будет только на первых этажах многоквартирных домов или на вторых этажах, если на первом этаже расположены магазины, отметила в разговоре с «Коммерсантом» адвокат и член правления «Лиги хостелов» Наталья Петровская.
Хостел на пятом этаже перевести из разряда жилого в нежилое нельзя, потому что нежилое помещение должно иметь отдельный вход.
Владельцы хостелов не на первых этажах рискуют теперь остаться не только без бизнеса, но и без доходов. Значит, легальный бизнес из этой сферы уйдет, а его место сразу займет бизнес нелегальный.
Открывали хостелы где попало, теперь правительство убирает эти неэффективности. Все правильно.
По моему, это собственники дома должны решать.
Речь идет о хостела не на первых этажах. Где-нибудь на 5 этаже хостел это дичь полнейшая, именно это и неэффективность.
Так же есть ощущение, что это заголовок такой, прям что опять гайди закручивают, а если прочитать внимательнее поправку, то там будет вполне себе все хорошо.
Да я не против, но почему выбор должен чинуш или депутат делать, а не жильцы дома?
Может они готовы терпеть хостел на 5 этаже, если он всем камуналку в двое уменьшить или еще что.
Прочитал эти поправки. Там пару листов крупным шрифтом. Получается, что вообще, в принципе изначально разрешили с нарушением хостелы открывать. И сейчас это исправляют.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию от
23 октября 2014 года № 1393-ст утвержден и введен в действие с 1 января
2015 года ГОСТ Р 56184-2014 «Услуги средств размещения. Общие
требования к хостелам» (далее - ГОСТ), которым установлены общие
требования к хостелам, предназначенным для временного проживания
гостей, и к предоставляемым в них услугам. В нарушение пункта 3 статьи
288 Гражданского кодекса Российской Федерации ГОСТ позволяет
организовывать хостел в жилом помещении.
Так главное не раскрыто, почему чинуши за население должны решать? Почему с телека балаболки трещат про малый бизнес бесконечно, а по факту такие решения, или вот вообще прелестное:
то же время, большинство участников совещания согласились, что европейский опыт регулирования ставок эквайринга (там ставки не превышают 0,2–0,3%) является скорее негативным.https://oborot.ru/news/malomu-biznesu-mogut-snizit-komissiyu-za-ekvajring-i102011.html
За экварийнг 0.2-0.3% это оказывается негатив, у нас то совсем позитивно с 3-5%
Потому что никто не решает за население. Есть правила пользования жилыми помещениями. Потому что мы живем в России и чет у меня особо доверия не вызывает любой прям бизнесмен.
Допустим, жители всего подъезда разрешили использовать площадь под хостел, но один сказал против. Какое на него давление будет? А если бизнесмен, который алфавит не знает или потом в суде скажет, что русский вообще не знает? А если все разрешат, а потом окажется, что в хостеле феном не голову сушат? Но бизнес прет, таких хрен выгонишь. А если хостел сказал, что скостит всем жителям оплату за ЖКУ, а потом какой-нибудь не сезон, а денег у него нет и т.д. примеров много можно привести.
О чем можно говорить, что даже член правления "Лиги хостелов" говорит, о том, что ну ок, запретите, будут нелегально тогда работать.
И даже хорошо, что запрещают на корню, а не дают какие-то лазейки, благодаря которым в РФ всегда легко можно нарушить более базовый закон.
Если хостел хороший, если талантливые предприниматели, то пусть делают на тех площадях, которые предназначены для этого.
Ну т.е. вы без царя никак не можете?
Что там, наркотики разрешаем, убираем ответственность за тяжкие телесные, Роспотребнадзор тоже ликвидируем? Сами же можем разобраться.
Роспотребнадзор я бы заменил на возможность засудить продавца некачественной услуги, вместо убогих текущих 10 т.р. макс. за моральный ущерб. Порядка было бы больше, коррупции в виде потребнадзора меньше.
Коррупции в РПН и так не особо много, чтобы можно было об этом говорить.
Заменять работающее ведомство на дополнительную загрузку судами? Которые длятся годами?
Отличные идеи, спасибо, но ваши предложения в урну.
Вы откуда знаете про не так и много? Там сплошная коррупция и вымогательство, а борьбы за права потребителя в районе нуля.
Где оно работающее то? Продают массу фальсификата, куча продуктов с составом не соответствующим реальному наполнению.
А если бы потребитель мог наказать рублем нерадивого продавца, то пользы было бы больше, да, сначала был бы всплеск нагрузки на суды, потом появится порядок и всплеску сойдет на нет.
Знаю, вижу. Работает нормально, и сам сталкивался и видел как сталкивались другие.
Вы чем занимаетесь? Я торговлей, почти всю жизнь, роспотребнадзор работает крайне неэффективно, бардаком они особо не занимаются, зато любят выборочно подрючить кого либо.
Но именно РПН помог прикрыть подобный притон у нас в доме.
Шикарно, вы на своем единичном примере делаете глубокоидущие выводы насчет эффективности системы в общем.
Пример не еденичный. Проблема с притонами стоит остро, и надеюсь новое законодательство позволит ее решить менее витеиватыми методами, без привлечения сторонних служб в виде РПН.
Вот именно, проблемы с притонами должны решать сотрудники полиции, так как содержание притона это уголовное преступление.
Теперь у них будет повод, они и будут решать. Кстати прямом сейчас закон приняли в третьем чтении. Так что все прекрасно.
Радуйтесь дальше, только не скулите, когда обнаружите, что гостиницы взвинтили цены, потому что их конкурентов прижали.
Зачем мне "скулить"? Я ценю комфорт больше экономии. И всегда так делал. По этой причине у меня нет проблем с закрытием притонов. Я ими не пользуются и не пострадаю от их закрытия.
Дурень, деятельность притонов запрещена УК РФ, но они существуют, так как имеют крышу полиции или СК.
Данный закон пролоббировали инвесторы гостиниц, которые много вложили, а Путин взял и Турцию с Египтом открыл, теперь у них попа, решили бортануть своих конкурентов - экономичные хостелы, которые в том же Питере до половины рынка держат.
Притоны будут и дальше работать, не ссы, а гостиницы взвинтят цены под одобрямс таких совков как ты.
Меня устраивает, что дегенераты бизнесмены открывающие бизнес там где это просто недопустимо сейчас пострадают.
И ты, несовок, регистраторный спекулянт, ничего не сможешь с этим сделать. Ной дальше, что не позволяют останавливаться в бараке за копейку.
не будет никаких хостелов. будут аирбнб-"вписки", по документам-18комнатная квартира. кто выиграл? а никто. а эти 25 человек в гости пришли, в дженгу поиграть, пошёлвжопу налоговый инспектор
Причем тут налоговый инспектор, если это будет решать полиция? Даже сейчас проблема местно решается вызовом полиции и организацией проверок. Теперь просто подход будет более системный.
читать как "ценник немного вырастет". у полиции нет функционала "запрещать деятельность юрлица" или "ограничивать доступ на территорию частной собственности".читайте тщательнее--это не хостел,это моя квартира, банка с налом в коридоре-пожертвования котику на корм, 25 узбеков гуляющих по этажу-мои гости, дальние родственники...