{"id":14277,"url":"\/distributions\/14277\/click?bit=1&hash=17ce698c744183890278e5e72fb5473eaa8dd0a28fac1d357bd91d8537b18c22","title":"\u041e\u0446\u0438\u0444\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u043b\u0438\u0442\u0440\u044b \u0431\u0435\u043d\u0437\u0438\u043d\u0430 \u0438\u043b\u0438 \u0437\u043e\u043b\u043e\u0442\u044b\u0435 \u0443\u043a\u0440\u0430\u0448\u0435\u043d\u0438\u044f","buttonText":"\u041a\u0430\u043a?","imageUuid":"771ad34a-9f50-5b0b-bc84-204d36a20025"}

Почему в Украине бизнес выигрывает 90% налоговых споров

Меня зовут Андрей Паркулаб, я адвокат харьковской юридической фирмы. Недавняя статья Павла Тылика, на мой взгляд, показала целую пропасть в правосознании и правоприменении между нашими странами.

Не буду утверждать, что по всей стране общий процент выигрыша налоговых дел 90%. Но у нормального работающего бизнеса обычно не возникает проблем защитить себя от налоговой и от государства в суде, и в его случае уместно говорить именно о такой вероятности победы.

Я не сравнивал российскую налоговую нормативно-правовую базу с украинской, но по статье Павла могу сказать, что у наших налоговиков примерно те же идеи и претензии к бизнесу. Наши правовые системы формировались в одно время и довольно длительное время параллельно, поэтому базовые законы очень похожи, но вот конечный результат отличается разительно.

В Украине бизнес (да и люди тоже) не боятся судиться против государства и, в частности, налоговой, а судьи не стесняются выносить решения в их пользу. Не знаю, когда точно это случилось, но в нашей стране убеждение "какой смысл судиться против государства, все равно у него не выиграть" совершенно перестало быть актуальным. Сегодня судьи вряд ли ощущают хоть какое-то давление со стороны системы за решения в пользу бизнеса и людей.

В стране преимущественно соблюдается норма о том, что свою правоту должно доказать государство, а не истец. И, в подавляющем большинстве случаев, доказательства налоговой оказываются недостаточными. Проверил, в российском законодательстве есть аналогичная норма (ч. 2 ст. 62 КАС РФ), но, судя по статье Павла, российские суды применяют ее по-другому.

Не пустой звук для судей, особенно в последнее время, и практика Европейского суда по правам человека (обязательна для применения в Украине). Так, очень часто, исходя из практики ЕСПЧ, суды указывают налоговой, что бизнес не может нести ответственность за действия своих контрагентов. Поэтому, если какое-то из предприятий в цепочке поставок химичит с НДСом, то вопросы нужно задавать именно этому предприятию, а не отменять кредит по НДС всем причастным.

Также преимущественно благодаря практике ЕСПЧ аксиомой стало то, что нечеткость и неясность законов трактуется в пользу налогоплательщиков. Закон должен быть надлежащего качества, чтобы исходя из его положений бизнес мог регулировать свое поведение и предсказывать результаты своих действий, в противном случае за несоблюдение норм некачественного закона наказывать нельзя. Учитывая объем и сложность налогового законодательства, этот принцип применяется в пользу бизнеса сплошь и рядом.

Несовершенства законов дают еще очень много бонусов бизнесу, который их знает и умеет ими пользоваться. Как вам функционирующее предприятие, к которому 3 года не может попасть налоговая, имея законные основания для проверки? В законе нечетко прописана процедура ареста счетов предприятия в случае недопуска к проверке, и суды отказывают в нем. Налоговая практически бессильна даже в таких случаях. Да, все это время идет по несколько судебных процессов параллельно, но сама ситуация отлично показывает положение налоговой в Украине даже в случаях очевидного злоупотребления правом.

А как вам перманентная борьба с занижением цен на таможне при импорте? Таможенникам под страхом увольнения запрещают пропускать товары по ценам ниже индикативных, но все, кому нужно, потом без проблем отменяют решения об изменении таможенной стоимости в судах, и растамаживают по стоимости, указанной в контрактах, часто заниженной.

За допущенные ошибки суды наказывают налоговую рублем. Взыскать с налоговой затраты на адвоката в случае выигрыша в деле? Еще не всегда и не в полном объеме, но уже часто получается.

Взыскать с государственного бюджета не только стоимость потерянного во время следственных действий товара, но и упущенную выгоду и штрафы от контрагентов за непоставку? Было сложно, но получилось.

Я ни в коем случае не утверждаю, что в нашей правовой и судебной системе все хорошо, и нет никаких проблем. Проблем масса, но ощущения беззащитности и беспомощности человека перед несправедливостью со стороны государства, которое у меня часто возникает после прочтения статей о российском правосудии, сегодня в Украине нет.

0
105 комментариев
Написать комментарий...
Андрей Викторович

Рискую словить минусы, но всё равно скажу. По правилам русского языка нужно говорить "на Украине", а не "в Украине".

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Егоров

Это надуманно все и политизировано. Гоголь, Толстой и Чехов писали "в Украине". Лучше не уподобляться персонажам, у которых это больной вопрос и главная несправедливость мироздания.

Ответить
Развернуть ветку
Alexandre Svergoun

Пишите как я. в/на Украине

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Егоров

Так очень велик шанс заспавнить озабоченных данным вечным вопросом. Я пишу "на Украине" и не парюсь - это нормативный вариант в современном русском языке. Тем более это определенный маркер. "В Украине" пишут либо украинцы, либо те, кто придерживается, так скажем, проукраинской позиции. Ни к той, ни к другой категории я не отношусь, заискивать перед украинскими националистами тоже не вижу особого смысла, поэтому "на Украине".

Ответить
Развернуть ветку
Alexandre Svergoun
нормативный вариант

Какой нах нормативный вариант? Мы не текст закона тут пишем. Тупо погуглете эту тему, и вы найдёте что даже Тарас Шевченко иногда писал НА, а куча русских писателей писали В. Так что я плевать хотел на установки кремля (и Киева) и их пропагандонов которые разжигают вражду между народами.

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Егоров

Это было в XIX веке. Конечно, этот пустячный изначально вопрос раздут донельзя политиканами и националистами с обеих сторон, конечно, в комментариях можно писать как угодно, но сейчас в России литературной нормой является только "на Украине". Все российские СМИ пишут "на Украине", включая оппозиционные вроде Медузы, Дождя, Новой газеты, Эхо Москвы, в официальных документах "на Украине", в Розентале "на Украине", в грамоте.ру только "на Украине" и так далее. Напротив, все украинские СМИ пишут "в Украине" (замечательное украинское СМИ depo.ua пишет даже "на России"). У них другая норма.

Ответить
Развернуть ветку
Alexandre Svergoun

Пусть пишут. Они мне указ. Если они решили прогнутся, это их выбор. Из за того что какой то слишком "умный" филолог знал что слово КОФЕ во французском языке принадлежит мужскому роду, он наплевав на все правила русского языка сделал это слово тоже мужского рода в русском языке. И все школьники 100 лет учили это слово как исключение. Пока наконец то не исправили в 90 годах.
Я погуглил тему <на/в >. До конфликта с Украиной можно было и В и НА. Никого это не трогало. А меня и сейчас не трогает.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Викторович

Политизированно, да. Но по правилам русского языка нужно именно "на Украине".

К слову, Тарас Шевченко в 19 веке писал "Як умру, то поховайте на Вкраїні милій…"

И даже поляки пишут: «Rosja błędnie oceniła nastroje na Ukrainie»

Ответить
Развернуть ветку
102 комментария
Раскрывать всегда