Владимир Путин подписал закон об электронных повестках Статьи редакции
Он запрещает выезд из страны после получения повестки и предусматривает ограничения за неявку в военкомат.
- Документ опубликован на портале правовой информации. Он предполагает создание единого электронного реестра воинского учета, а также новые способы оповещения призывников. До этого повестки вручали только в бумажном виде, лично и под роспись.
- Закон предполагает появление электронных повесток — их будут рассылать через Госуслуги. Такая повестка будет считаться полученной с момента появления в личном кабинете пользователя. Их также будут вручать в МФЦ или заказным письмом.
- Если повестку не удалось вручить, она будет считаться полученной спустя семь дней после появления данных в реестре, который Минцифры планирует запустить к осени 2023 года.
- После вручение повестки призывнику будет запрещён выезд из России до момента посещения военкомата. Спустя 20 дней, в какой бы форме не вручили повестку, вводятся и другие ограничения: запрет на регистрацию в качестве ИП или самозанятого, на управление автомобилем, получение кредитов и распоряжение недвижимостью.
- Поправки внесли 10 апреля в законопроект, который начинали рассматривать в 2018 году, но затем отложили. Они должны вступить в силу сразу после их опубликования.
- Госдума одобрила законопроект 11 апреля 2023 года сразу во втором и третьем чтении. Совет Федерации принял его на следующий день — 12 апреля.
38K
показов
49K
открытий
4
репоста
т.е. на все нормы права окончательно положили
а на какие именно? презумпция вины уже например действовала после штрафов с камер.
а какие еще нарушены?
Штрафы с камер судом рассматриваются, если вы не в курсе. Процедура ровно такая же, как с выписыванием штрафа гаишником. Ну и да, не нарушай пдд и никакая камера твои права не нарушит.
чушь про никакая камера... Потому что существуют нормы по которым эти камеры устанавливаются и если камера установлена с нарушением, то она нарушает права граждан, так что "никакая" это фигня полная
Можно пример, когда неправильно установленная камера оштрафует того, кто ехал по правилам? Просто я видел докапывания до якобы «установленных не по нормам» камер только тогда, когда надо найти формальное основание для обжалования штрафа, который был выписан правильно. Например, таким образом запретили камеры на среднюю скорость, хотя по законам физики они фиксировали нарушения только тех, кто и правда превысил скорость.
а вы вообще знаете закон по которому возможно оштрафовать? Ок, например камера установлена не под тем углом с неправильной настройкой ПО. По закону знаки, разметка, и прочее все что установлено не по соответствующим гостам не является ни знаками ни разметкой. И камеру возможно настроить на одну скорость, тогда как в действительности скорость разрешена другая. Или на полосу, поставят на другую полосу не на ту которая выделена для движения общественного транспорта, и что будет? Или как-то автоматически это обнаружится? Да фиг там. Чтобы высчитать среднюю скорость камеры должны 100% быть на соответствующем расстоянии друг от друга, а если они в метре друг от друга, а должны быть в 100 метрах, и что...)? или воображения не хватает что может пойти не так?)
Как я и думал, нарушения чисто чтобы было до чего докопаться, чтобы отменить штраф, выписанный за дело)) если камера стоит реально неправильно, то она будет массово фиксировать нарушения, которых нет, и их массово же и отменят. А когда начинается вот это вот «камера на 1 градус повернута от максимального угла в законе» или «камеры на среднюю скорость стоят ближе на 1 метр, чем разрешено законом» — это уже попытка уйти от ответственности, а не борьба за права граждан)
так они и фиксируют, просто эти случаи не афишируются. Вы сколько времени потратили на точ тобы искать сведения о массовых штрафах? Дайте угадаю, нихрена...) или вам персонально должны о таких случаях докладывать? А область ваших интересов охватывает проблемы с выписыванием штрафов массово?
Апелляция к моим знаниям и умениям, а не к фактам, понял. Продолжать беседу не буду)
и вы спросили что может быть не так если будет установлено не по правилам, я вам ответил, вы юлить начали. Речь шла о возможности неправильных штрафов в связи с тем что неправильно установлена камера, вы утверждали что такого не бывает если не нарушаешь то камера нарушения не зафиксирует, оказалось что хрен там. Так что вы уж определитесь, или может или нет. А не "не может" а как вам пояснили так сразу " ой не вот в этом случае". или бывает или нет
Вполне допускаю, что таким промышляли частники.
так что сказанное вами в качестве оправдания никак не отменяет того что высказывание будто камера не способна зафиксировать нарушение если его реально нет - чушь несусветная.
На Лабоня!
Норма у нас в стране понятие очень расплывчатое. Для них норма это втыкать «60» сразу после 90( и естественно камера в еб@ло тут же. Нормой так же являются такие вот нанодороги ( отечественный АналоГовнет, фото от 04.23г.)
Плохие дороги виноваты в том, что вы не следите за знаками и попадаете на штрафы?
Минутка философии. Куда идёт бабло от штрафов( миллионы и миллиарды ₽ в масштабах Федераци) По логике вещей, они должны идти на безопастность и качество самих дорог. Но даже не глядя на фото выше, мы знаем , что идут они совсем не туда. А теперь интересный вопрос: накуя я плачу десятки тыс штрафов, не получая взамен даже базовой безопастности на дороге? Не говоря уже про ремонт самой машины, подвески, дисков, собственных нервных клеток после 6 ти часов после езды на такой дороге.
Впрочем, я решил эту проблему со штрафами) но это секрет 😂
Не понял этой фразы. Штрафы с камер, выписываются согласно постановлению, за подписью инспектора, который вынес это постановление. Суд рассматривает лишь случаи, когда штрафы оспариваются.
Процедура ровно такая же, как с выписыванием штрафа гаишником. Ну и да, не нарушай пдд и никакая камера твои права не нарушит.Дык и тут так же, приди по повестке, и ограничений не будет.
Штраф за действие (общественно опасное) и штраф за бездействие (общественно полезное) — одно и то же, ок. +15₽
Скажу больше, за бездействие даже УД положено. Читай - УК 125.
Давай еще 15 :)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Внимательно читайте 125 УК, там не все так просто как вам кажется -)
но ты должен доказывать свою невиновность, а не суд.
Суд никогда ничего и не доказывает, он сравнивает доводы сторон и принимает ту сторону, которая смогла доказать, что закон на ее стороне.
в теории да, на практике "нет основания не доверять"
Ой, прям как на г*дре