Экс-сотрудник Veeam Software отсудил у бывшего работодателя 23 млн рублей за нарушение авторских прав на приложение Статьи редакции
Антон Мамичев должен получить компенсацию за то, что его убрали из списка авторов сервиса.
Приморский районный суд в Петербурге встал на сторону разработчика Антона Мамичева в споре о нарушении авторских прав на интеллектуальную собственность. Ответчики — швейцарская компания с российскими корнями Veeam Software и петербургское ООО «Интервим» — должны будут выплатить ему 23 млн рублей.
Мамичев работал в «Интервим» с 2012 года, говорится на его странице в Facebook. Во время работы он создал программу eLearning Metadata Manager — она помогает разработчикам контента электронных обучающих курсов.
При увольнении в 2016 году Мамичев предложил компании заключить простую неисключительную лицензию на использование программы, говорится в решении суда. Все авторские права сохранялись за Мамичевым.
По словам источника РИА Новости, сначала «Интервим» согласилась с предложением, но документы не подписала. Однако после увольнения Мамичева переговоры зашли в тупик: с октября 2016 года по июнь 2017 года компания затягивала заключение соглашения, говорил собседеник агентства.
В мае 2017 года стороны ещё пытались урегулировать спор до суда, указывает издание. В это время Мамичев сообщил «Интервим», что в исходном коде программы есть знак защиты авторского права. Тогда же компания заявила, что Мамичев написал программу в рамках служебных обязанностей.
Месяцем позже — в июне 2017 года — из программы исчезли все элементы знака охраны авторского права, в том числе подпись (С) 2012-2017 Anton Mamichev, заявляет Мамичев. По мнению разработчика, «Интервим» удалила информацию об авторе, а теперь распространяет программу без его согласия.
В 2018 году Мамичев подал в суд. Он попросил признать за собой авторское право, взыскать с «Интервим» и Veeam Software 43,84 млн рублей компенсации, а также запретить им пользоваться программой. Во время суда сумма иска была скорректирована до 27,6 млн рублей.
Кроме того, среди ответчиков в иске была указана американская Amazon. Истец считал её провайдером хостинга Veeam и требовал, чтобы компания удалила копии программы и прекратила её использование. В ходе заседания в октябре 2018 года он отказался от претензий к Amazon.
Что решил суд
Суд согласился с версией Мамичева и частично удовлетворил иск, решив:
- Признать Мамичева автором программы «eLearning Metadata Manager» и признать за ним исключительное право на её использование.
- Взыскать с «Интервим» 1,57 млн рублей за удаление информации об авторстве программы.
- Взыскать с Veeam Software 1,57 млн рублей за использование программы с удалённым знаком охраны авторского права и 17,63 млн рублей — за доступ к программе на сервере api.veeamuniversity.com.
- А также взыскать с «Интервим» и Veeam Software около 2,26 млн рублей за воспроизведение программы и запретить этим компаниям использовать программу любым способом.
Обновлено 17.06.2019: В Veeam Software сообщили vc.ru, что не комментируют незавершённые судебные разбирательства. «Veeam всегда уважает права на интеллектуальную собственность. Текущий судебный спор не имеет отношения к каким-либо продуктам Veeam и не влияет на наших заказчиков или партнёров», — добавили в компании.
Вот из-за такой фигни в законодательстве инвесторы и не хотят сюда деньги нести. Человечище на купленном работодателем рабочем месте, в оплаченное работодателем время и на инструменте приналдежащем работодателю что-то делал, но оно работодателю не принадлежит. Какая-то адская помесь дебилизма с социализмом получается.
А потом мы удивляемся, что все крупные IT компании в Штатах. Ну да, они защищают интересы инвестора/работодателя, поэтому компаниям комфортнее вкладывать деньги именно там.
Я на месте Ратмира закрыл бы к хе%:м весь питерский офис за такие проделки.
Ну и отдельно напишу.
Если дать работодателю права на все, что сотрудник разрабатывает, даже не связанное с бизнесом компании, то это принесет смерть инновациям. Чтобы получить нормальное (хотя бы посевное) инвестирование, нужно представить MVP.
Далеко не все (а тем более программисты) могут себе позволить уволиться и разрабатывать продукт, заслуживающий рыночного внимания. Большинство разрабатывают свой код для стартапа именно в период работы у работодателя, тратя свободное время и бессонные ночи.
Кто-то в итоге выводит его на ограниченный рынок (если продукт массовый), кто-то (в случае eMM например - это не массовый продукт, потому и дорогой) предоставляет работодателю, который может либо просто пользоваться бесплатно в обмен на обратную связь и пробную эксплуатацию, либо вообще предложить инвестировать и дальше уже работать на партнерских условиях.
Именно ограничение прав работодателя отбирать произведение, которое не входило в служебные обязанности, и может стать драйвером инноваций. Надеюсь, что результаты этого дела покажут работникам, которым работодатели внушили, подобно Вашему высказыванию, что они - рабы, и стимулируют создание новых продуктов.
Они не рабы. Но есть четкое разграниечние: работодатель оплачивает все то, что создано в рабочее время и это ему принадлежит, а вы пишите "Время, в которое разрабатывается произведение, не имеет значения. Даже если все было сделано целиком в рабочее время, на рабочем компьютере".
Для меня это выглядит как воровство ресурсов работодателя.
Нет, работодатель оплачивает все то, что он поручил делать, и только это ему принадлежит. Все, что сделано сверх таких поручений, к работодателю отношения не имеет.
Если работодатель понимает, что у него воруют ресурсы, он должен это остановить. По закону у него есть 1 год на то, чтобы предъявить такие претензии. А если там правда кража материалов или еще чего-то - там гораздо более серьезные инструменты есть, если работник откажется возместить *доказанный* ущерб.
Ну и, наконец, Вы же понимаете, что работодатель, нанимая работника, понимает, что работник в любом случае приносит ему гораздо больше денег, чем работодатель платит работнику. Если помимо получения от работника бОльшего дохода он еще будет отбирать то, что разработано не в рабочее время и не за счет работодателя - это уже совсем не справедливо, не находите?
Отлично, то есть в воровстве виноват тот, укого украли ресурсы, так как он не уследил?
И второе, нет - работодатель оплачивает 41 час рабочего времени в неделю, если вы не фрилансер на повремянке с четко оговренным объемом работ.
Нет, виноваты оба. Один - что не уследил, другой - что украл.
Хорошо, я для решения рабочих вопросов потратил 60 часов, просто потому что был перегружен задачами и вынужден был работать сверх. А потом еще 50 часов - весь остаток свободного времени кроме сна (а то и все 80 - в ущерб сну) - на свою программу.
Принадлежат ли 50 часов моего времени работодателю, и должен ли он оплатить превышение в 20 часов?
Работодателю принаджелит 41 час в неделю если обратное не оговрено.
Если вы эти 20 часов работали без договренности с работодателем на свой страх и риск, оплачивать их не надо, если по договренности - надо.
Но мы съехали на соверешнно иную тему.
"Если вы эти 20 часов работали без договренности с работодателем на свой страх и риск, оплачивать их не надо, если по договренности - надо."
Если вы разработали программу без договоренности с работодателем на свой страх и риск, это собственность ваша, если по договоренности - работодателя.
Это зависит от того, нужна ли эта программа для выполнения служебных обязанностей. В данном случае - вполне, но суд решил иначе. Бывает. В следующий раз компания выберет более вменяемую юрисдикцию для своих инвестиций. А мы останемся со справедливостью в кармане.
А в следующий раз работник или лицензирует свой продукт фирме заранее или вовсе не будет его разрабатывать, а купит "за миллионы" предприятия плохое решение из тех, что есть на рынке. И делов-то...