Верховный суд поддержал жителя Волгограда, купившего вещи в приложении ЦУМа в 846 раз дешевле из-за сбоя Статьи редакции
Коллегия по гражданским делам отменила решение трёх инстанций и направила дело на пересмотр.
- Согласно материалам дела, волгоградец заметил снижение цен в приложении ЦУМ и приобрел 19 предметов одежды. Среди них — пиджаки по 19 рублей, рубашки по 26 рублей, джинсы по 39 рублей, уточняют «РИА Новости». Самая дорогая вещь обошлась покупателю в 129 рублей.
- Мужчина оплатил покупку и получил подтверждение заказа от магазина. После этого ЦУМ уведомил его о невозможности доставки товара и вернул деньги. Тогда покупатель обратился в суд с требованием передать ему заказанный товар в соотвествии с законом о защите прав потребителей.
- Представитель ЦУМа утверждал, что в приложении магазина произошел технический сбой, из-за которого неправильно отображались цены. Списанная за покупку сумма в 2787 рублей оказалась в 846 раз ниже фактической цены. Универмаг был готов передать заказанные товары только при условии доплаты до их полной стоимости. Суды трёх инстанций вынесли решение в пользу ЦУМа.
- Верховный суд отменил предыдущие решения и направил дело на пересмотр в суд первой инстанции. В постановлении коллегии по гражданским делам сказано, что цена на товар фиксируется в момент оформления заказа и присвоение ему номера, по которому покупатель может получить информацию о заключенном договоре и его условиях.
- Поскольку предложение о продаже одежды — публичная оферта, после оплаты заказа магазин обязан передать товар покупателю, подчеркнули в Верховном суде. Продавец не вправе изменять цену в одностороннем порядке после заключения договора.
Первым внимание на решение Верховного суда обратил Георгий Шаталов.
57K
показов
27K
открытий
4
репоста
Комментарий недоступен
Не знаю кто "мы" и из какой вы страны, но на Западе отсуживать у компаний миллионы долларов компенсаций это чуть ли не национальный вид спорта.
Комментарий недоступен
Я вам ниже привёл свежий случай. Вы хотите сказать, что пытаться отсудить $15 млн. за свой же собственный косяк это нормально?
Термин «потребительский экстремизм» появился в России с конца 1990-х, в то время как на Западе этот термин и подобная практика известны уже несколько десятилетий.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Потребители вернули розничным торговцам товаров на сумму около 428 миллиардов долларов в прошлом году, что составляет примерно 10,6 % от общего объема розничных продаж в США в 2020 году. Из этих возвратов примерно 5,9 % были мошенническими (примерно $25,3 миллиарда). Об этом сообщает Национальная Федерация Розничной Торговли США.Так и запишем, на Западе живут люди с совковым мышлением🤣
Комментарий недоступен
вы сейчас про этих ребят?
Читаю коммент и понимаю что это набор мыслей.
Вы направо или из левых?
Либерал/либертарианец
Вот только если несправедливость для покупателя, то ею магазины ещё как пользуются.
Комментарий недоступен
Вот кстати из свежего🤣
«Присяжные заседатели в округе Браурард в штате Флорида в США присудили 800 000 долларов семье девочки, которая обожглась горячим наггетсом McDonalds»: Семья судилась 4 года и просила 15 миллионов долларов.«В 2019 году мама четырехлетней девочки заказала «Хэппи мил» в ресторане быстрого питания, передала пачку куриных нагеттсов ребёнку, который находился на заднем сиденье машины. Один наггетс выпал из коробки и застрял между автомобильным сиденьем и ногой девочки примерно на две минуты. В результате она получила ожог второй степени, а на бедре остались шрамы. Присяжные заседатели присудили семье в общей сложности 800 тысяч долларов «за боль и страдания, увечья, душевные муки, неудобства и потерю способности радоваться жизни». Сумма включает в себя 400 тысяч долларов за травмы, полученные в прошлом, и 400 тысяч долларов за ущерб, который, по мнению присяжных, будет понесен в будущем. Семья пострадавшей девочки требовала 15 миллионов долларов. При этом мать пострадавшей заявила, что довольна решением присяжных, которые вынесли «справедливое решение».