Власти Лондона оштрафовали пользователя Airbnb на $125,5 тысяч за сдачу социальной квартиры в центре города Статьи редакции
Арендодателя уже выселили из квартиры.
- Власти Лондона уличили местного жителя Тоби Хармана в том, что он несколько лет сдавал принадлежащую государству квартиру в центре города на Airbnb. Он получил помещение по социальной программе жилья для граждан, которые не могут себе позволить купить или арендовать недвижимость самостоятельно, пишет Forbes. Сдавать такие дома в субаренду запрещено.
- Суд установил, что Харман сдавал квартиру на Воксхолл-Бридж-роуд в нескольких минутах от Букингемского дворца с 2013 года. Харман использовал другое имя в объявлении, но правоохранители выяснили, что пользователи указывают в отзывах его настоящее имя. Всего арендаторы оставили более 300 отзывов. Банковские выписки также подтвердили, что мужчина получал платежи от Airbnb.
- Власти уже выселили Хармана. Суд обязал его выплатить 100,97 тысяч фунтов стерлингов (около $125,5 тысяч) штрафа.
0
показов
8.8K
открытий
Оказывается, можно бесплатно получить квартиру в нескольких минутах от Букингемского дворца. А свидетели СССР мне говорили, что такое невозможно без Ленина и Сталина.
Давайте будем честны, без 1917 крупный капитал не стал бы делиться с плебсом по всему миру, а так сработал инстинкт самосохранения, лучше поделиться, чем потерять все.
А что, после 1917 резко начали делиться? Вроде ближе ко второй половине века уже начались эти соц. программы все.
Чтобы не было как в 1917 скорее начали активнее развивать демократию. Чтобы народ как-то ассоциировал свою бедность с тем, где он галочки ставит (и поменьше бунтовал, ведь вроде как "сами" виноваты). Позже пришло понимание, что проще сильно бедным чуть денег насыпать и сэкономить больше на потерях от преступлений и затратах на борьбу с ними.
Да, резко, сразу как стало понятно, что СССР устоял, что он всерьез и надолго.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81_%D0%A0%D1%83%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0
Почему богатых должна интересовать преступность? Они спокойно от нее отгородятся в своих камьюнити.
1933 как-то больше с Великой депрессией ассоциируется и мерами по выходу из нее, чем со страхом перед пролетариями, у которых в то время тоже все не сильно хорошо было.
16 лет прошло с 1917, да и Штаты сами активно участвовали в том, что совок устоял, странно было бы только в 33м понять, что таки поживет еще. Наоборот, стало понятно, что с мировой революцией у коммунистов не вышло.
И дело даже не в том, что советы выстояли, главное, что 1917 стал пугать не на шутку, идеи были так заразительны, что 1917 мог произойти где угодно, даже в самих США.
Сейчас эти идеи в США сильнее чем где либо в мире, собственно Трамп последняя надежда старого уклада США, если не получится "make america greate again" то привет 1917 по американски.
1917 это в первую очередь тотальный крисиз гос. управления, следствием которого стал разгул маргинальных группировок с популистскими идеологиями.
В первые годы на сиуацию могли смотреть и иначе, но за 16 лет, думаю, уже стало понятно, что 1917 породили не голодные пролетарии сами по себе, а то в большой и сложной стране не стало власти.
В этом смысле, конечно, повторения боялись и после, боятся и сейчас.
Но не того что если кого-то не накормить, то они снесут власть. Это было бы простой проблемой, голодные плохо бунтуют и их легко усмирить.
Например, протесты во Франции вовсе из-за плохих условий жизни или труда. Что показательно, когда протестующим подкинули немного денег, те просто сильнее разозлились.
Проблема начинается, когда накапливается критическая масса людей на всех уровнях, которые уверены, что текущая власть текущую херовую ситуацию не разрулит, а только усугубит. Но костяк протестов это далеко не голодные люди, которые бунтуют из-за нехватки денег или еды. Таких могу разве что привлечь к протесту для массовки.