Сервис доставки продуктов iGooods отсудил у Instamart 965 тысяч рублей за незаконное использование фотографий Статьи редакции
Компания утверждала, что Instamart без разрешения использовал почти 200 снимков продуктов для электронного каталога.
Сервис доставки продуктов iGooods выиграл суд против своего конкурента Instamart о нарушении исключительных прав на произведение (ст. 1301 ГК РФ) — Арбитражный суд Москвы постановил взыскать с ответчика более 965 тысяч рублей. Об этом vc.ru рассказали в iGooods.
iGooods подал иск в апреле 2019 года, сумма иска — 1,93 млн рублей. В компании утверждали, что Instamart использовал для собственных целей фотографии, которые iGooods сделал для электронного каталога товаров.
Всего, по словам истца, Instamart незаконно использовал 193 фотографии. iGooods требовал удалить снимки и выплатить компенсацию.
На момент подачи иска в Instamart говорили, что не станут «комментировать попытки конкурентов создать себе инфоповод», поскольку у компании хватает новостей «на основе реальных успехов бизнеса». Сейчас в компании отказались от комментариев.
Не повод ли это сменить руководство Instamart?
Да, Вань, все мамкины бизнесмены уже провели совет директоров на кухне и единодушно проголосовали уволить весь топ-менеджмент инстамарта. Извини что тебя не дождались, ну ты в следущий раз быстрее домашку по алгебре делай и присоединяйся. Мы сейчас ещё по тесле совещаться будем, у них там в продажах провал небольшой, нужно принимать меры.
Что же вы так молодое поколение губите 😅
Ванек школу сильно давно уже закончил. Ему, кажись, лет сорок уже
прецедент )) блин ))
Комментарий недоступен
не в той судебной системе обитаем, чтоб брать в счет прецеденты)
Комментарий недоступен
Наша судебная система не прецедентная
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Очень радикально говорить о том, что прецедента в системе нет) вот например, председатель Конституционного суда считает, что акты его суда имеют прецентуальный характер, плюс сюда принцип единообразия судебной практики.
Не прецедент. Обычный предсказуемый итог на радость владельцу исключительных прав на краденые изображения.
Без Малахова не разобраться
это повод перепроверить изображения у себя на сайте и у конкурентов ))
Комментарий недоступен
Интересно, чем руководствовался суд принимая решение о сумме компенсации. Штраф за каждое фото от 10к до 100к в зависимости от художественной ценности. Стырили 193 фото, получается истец просил самый-самый минимум. И даже его не получил.
Как я уже писал выиграть компенсацию по изображениям для настоящего автора достаточно легко, только наши суды присуждают её по нижнему пределу.
Ну вот нижний предел как раз 1,93 млн
Мб не по всем фото удовлетворили
Вариант
Суды по изображениям выигрываются достаточно легко для авторов, в отличии от судов по текстам или музыке. Потому что оригинал изображения для суда является самостоятельным доказательством авторства а в случае текстов или музыки необходимо заранее заморочится обеспечением доказательства своего первенства данного произведения.
Единственное но - российские суды обычно не присуждают больше 10 килорублей за одно изображение.
Мда? Гуманненько.
Надо б подумать....;)
Комментарий удален модератором