«Коммерсантъ»: Минфин поддержал ФНС в споре с производителем Kent об уклонении от уплаты 46,5 млрд рублей налогов Статьи редакции

В «Бритиш Американ Тобакко-СПб» называют сумму беспрецедентной для России и претензии не признают.

  • Минфин согласился, что требования Федеральной налоговой службы к российской структуре BAT — АО «Бритиш Американ Тобакко-СПб» (БАТ-СПб; управляет фабриками в Санкт-Петербурге и Саратове) о доплате налогов за сигареты, выпущенные и проданные «на склад» перед повышением акцизов в 2017 году, справедливы. Об этом говорится в письме замминистра финансов Алексея Моисеева, пишет «Коммерсантъ».
  • В декабре 2016 года продажи БАТ-СПб достигли 49% от годовых и превысили среднемесячные в 5,9 раза, говорится в письме. Однако товар реализовывался в адрес структуры BAT — АО МУМТ,— а фактически сигареты оставались на складах производителя.
  • Компания уклонялась от уплаты акциза, фиктивно продавая сигареты перед повышением ставок в 2017 году, а фактические продажи велись позднее, считает Минфин. В 2017 году ставки были повышены до 1,56 тысяч рублей за 1 тысячу сигарет плюс 14,5% расчётной стоимости.
  • В «БАТ Россия» уточнили, что ФНС требует от БАТ-СПб 46,5 млрд рублей за 2015–2017 годы. Компания не согласна с оценкой и считает ее примером ретроспективного применения изменений в Налоговый кодекс. БАТ-СПб подала апелляционную жалобу в ФНС.
  • В ФНС не ответили на запрос издания, в Минфине сказали, что рассмотрят этот вопрос на исполнительном комитете консультативного совета по иностранным инвестициям. По словам источника «Ъ», в Минэкономики готовы поддержать табачников, поскольку опасаются, что ситуация может сказаться в целом на инвестиционном климате в России. В министерстве отказались от комментариев.
0
173 комментария
Написать комментарий...
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Это как если бы вас наказали за то, что вы закупились баксами побольше узнав по телеку, что завтра они будут дороже, так как по мнению налоговой, вы не должны были даже пытаться экономить, чтобы насытить бюджет РФ.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Т.е. действующее законодательство соблюдать уже недостаточно? Надо смотреть будущие изменения, если они дороже, то ничего не делать, чтобы потом побольше заплатить?

Ответить
Развернуть ветку
Ян Зовём

Сделка которая имеет цель только скрысить часть налогов, это плохая сделка. 

Суды это ни раз подтверждали. 

Ответить
Развернуть ветку
Lucky 13

Ну во-первых налоги они с этой сделки заплатили на 100%.

Во-вторых, налоги в россии идут либо на майора, который меня а митинге отпиздит, либо на зарплату "отрабатывающих информационною повестку".

Ответить
Развернуть ветку
Ян Зовём

"майор" и "ротнеберг" конечно имеют с налогов долю. И мне это не нравится.

Но вот инфантильное, "не плати налоги, всё равно заберет майор" раздражает. 

Жлобишся на налоги, оно понятно, кому охота отдавать деньги. Но вот подводить под свое жлобство красивую идеологию, не надо. 

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Ян Зовём

Это не моя логика.

Я вижу разницу между обычным технологическим процессом и притворной сделкой с целью навариться на налогах .

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Ян Зовём

Брат, ты меня пытаешься загнать в свою ошибочную модель, но было то всё не так.  

Продавать самому себе, с целью получить дополнительную прибыль от повышения акцизов не желательно. Могут возникнуть вопросы у налоговой. Как мы это и наблюдаем.  

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

На момент продажи, дополнительной прибыли не было, вы читать умеете???

Ответить
Развернуть ветку
Ян Зовём

А сделка была притворна. 

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Нет, в рамках своей системы работы, налоговая к ней претензий не имеет, просто объем больше, чем обычно. По мнению налоговой, вы должны спать и видеть, как больше налогов заплатить, если узнал что будет повышение, остановись, перестань работать, чтобы больше заплатить позже.

Ответить
Развернуть ветку
Ян Зовём

Вам же в открытую приходится передергивать, что бы подтвердить свою позицию,  ну смотрите:

- объем больше, чем обычно

- остановись, перестань работать,

Достаточно было работать как обычно, а не играть в Стаханова. 

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Остановиться, чтобы точно минимизировать риски.

Почему вы исключаете того, что был реальный спрос, ведь все знали, что будет повышение акцизов, могли закупиться сигаретами впрок. Налоговая об этом ничего не пишет, что дескать производство было фиктивным.

Играть в Стаханова уже Тоже не законно? Надо ждать отмашку госплана?

Ответить
Развернуть ветку
170 комментариев
Раскрывать всегда