«Коммерсантъ»: Минфин поддержал ФНС в споре с производителем Kent об уклонении от уплаты 46,5 млрд рублей налогов Статьи редакции
В «Бритиш Американ Тобакко-СПб» называют сумму беспрецедентной для России и претензии не признают.
- Минфин согласился, что требования Федеральной налоговой службы к российской структуре BAT — АО «Бритиш Американ Тобакко-СПб» (БАТ-СПб; управляет фабриками в Санкт-Петербурге и Саратове) о доплате налогов за сигареты, выпущенные и проданные «на склад» перед повышением акцизов в 2017 году, справедливы. Об этом говорится в письме замминистра финансов Алексея Моисеева, пишет «Коммерсантъ».
- В декабре 2016 года продажи БАТ-СПб достигли 49% от годовых и превысили среднемесячные в 5,9 раза, говорится в письме. Однако товар реализовывался в адрес структуры BAT — АО МУМТ,— а фактически сигареты оставались на складах производителя.
- Компания уклонялась от уплаты акциза, фиктивно продавая сигареты перед повышением ставок в 2017 году, а фактические продажи велись позднее, считает Минфин. В 2017 году ставки были повышены до 1,56 тысяч рублей за 1 тысячу сигарет плюс 14,5% расчётной стоимости.
- В «БАТ Россия» уточнили, что ФНС требует от БАТ-СПб 46,5 млрд рублей за 2015–2017 годы. Компания не согласна с оценкой и считает ее примером ретроспективного применения изменений в Налоговый кодекс. БАТ-СПб подала апелляционную жалобу в ФНС.
- В ФНС не ответили на запрос издания, в Минфине сказали, что рассмотрят этот вопрос на исполнительном комитете консультативного совета по иностранным инвестициям. По словам источника «Ъ», в Минэкономики готовы поддержать табачников, поскольку опасаются, что ситуация может сказаться в целом на инвестиционном климате в России. В министерстве отказались от комментариев.
0
показов
6K
открытий
Комментарий недоступен
Это как если бы вас наказали за то, что вы закупились баксами побольше узнав по телеку, что завтра они будут дороже, так как по мнению налоговой, вы не должны были даже пытаться экономить, чтобы насытить бюджет РФ.
Комментарий недоступен
Т.е. действующее законодательство соблюдать уже недостаточно? Надо смотреть будущие изменения, если они дороже, то ничего не делать, чтобы потом побольше заплатить?
Сделка которая имеет цель только скрысить часть налогов, это плохая сделка.
Суды это ни раз подтверждали.
Ну во-первых налоги они с этой сделки заплатили на 100%.
Во-вторых, налоги в россии идут либо на майора, который меня а митинге отпиздит, либо на зарплату "отрабатывающих информационною повестку".
"майор" и "ротнеберг" конечно имеют с налогов долю. И мне это не нравится.
Но вот инфантильное, "не плати налоги, всё равно заберет майор" раздражает.
Жлобишся на налоги, оно понятно, кому охота отдавать деньги. Но вот подводить под свое жлобство красивую идеологию, не надо.
Комментарий недоступен
Это не моя логика.
Я вижу разницу между обычным технологическим процессом и притворной сделкой с целью навариться на налогах .
Надо по вашей логике всю страну вздрючить когда НДС поднимали, сколько купили и продали до повышения, чтобы сэкономить....
Да. Это и происходит. У нас 3 требования на этот счёт. Отбиваемся наличием иных деловых целей (в данном случае заранее заключенными контрактами)
На момент совершение сделки нарушения не было, налоговая решила в машину времени поиграть.
Само по себе заключение сделок именно в тот момен и именно в повышенных объемах может быть нарушением, Это, к сожалению, оценочная категория.
Отбиться можно, если привести деловые цели именно таких объемов и именно такого времени заключения.
Мы вот отбились!
Так и они отбиваются тем, что взрывной рост спроса был, все же знали о повышении акцизов, требовалось на опережение работать, чтобы спрос удовлетворить.
Скорее всего, не смогли подтвердить "взрывной спрос" документами. Можно почитать решение суда, там подробно написано должно быть (почитаю потом). Надо было с дистрами договорится! А они поленились. Вообще, схема крайне плохо была "прикрыта" - что с них взять - "тупые буржуи"!
А чего минэкономразвития за них, за "тупых буржуев" впрягается?