«Коммерсантъ»: Минфин поддержал ФНС в споре с производителем Kent об уклонении от уплаты 46,5 млрд рублей налогов Статьи редакции
В «Бритиш Американ Тобакко-СПб» называют сумму беспрецедентной для России и претензии не признают.
- Минфин согласился, что требования Федеральной налоговой службы к российской структуре BAT — АО «Бритиш Американ Тобакко-СПб» (БАТ-СПб; управляет фабриками в Санкт-Петербурге и Саратове) о доплате налогов за сигареты, выпущенные и проданные «на склад» перед повышением акцизов в 2017 году, справедливы. Об этом говорится в письме замминистра финансов Алексея Моисеева, пишет «Коммерсантъ».
- В декабре 2016 года продажи БАТ-СПб достигли 49% от годовых и превысили среднемесячные в 5,9 раза, говорится в письме. Однако товар реализовывался в адрес структуры BAT — АО МУМТ,— а фактически сигареты оставались на складах производителя.
- Компания уклонялась от уплаты акциза, фиктивно продавая сигареты перед повышением ставок в 2017 году, а фактические продажи велись позднее, считает Минфин. В 2017 году ставки были повышены до 1,56 тысяч рублей за 1 тысячу сигарет плюс 14,5% расчётной стоимости.
- В «БАТ Россия» уточнили, что ФНС требует от БАТ-СПб 46,5 млрд рублей за 2015–2017 годы. Компания не согласна с оценкой и считает ее примером ретроспективного применения изменений в Налоговый кодекс. БАТ-СПб подала апелляционную жалобу в ФНС.
- В ФНС не ответили на запрос издания, в Минфине сказали, что рассмотрят этот вопрос на исполнительном комитете консультативного совета по иностранным инвестициям. По словам источника «Ъ», в Минэкономики готовы поддержать табачников, поскольку опасаются, что ситуация может сказаться в целом на инвестиционном климате в России. В министерстве отказались от комментариев.
0
показов
6K
открытий
Комментарий недоступен
Это как если бы вас наказали за то, что вы закупились баксами побольше узнав по телеку, что завтра они будут дороже, так как по мнению налоговой, вы не должны были даже пытаться экономить, чтобы насытить бюджет РФ.
Если я правильно понял, они оформили фиктивную продажу, чтобы в дальнейшем фиктивно проданные сигареты продавать по старому акцизу.
С точки зрения этики — это оптимизация налогов и не очень хорошо для государства.
Но какой закон они нарушили-то?
Но какой закон они нарушили-то?
:)
Весь вопрос в том, была ли реально продукция или нет.
Если была — закон не нарушен, делать запасы не запрещено НК.
Если не было — тогда ой.
Продукция, очевидно, реально была.
Но!
Делать запасы запрещено НК РФ, если единственной целью запасов является снижение акциза, без иных деловых целей
Чет сомнительно. Это по какой норме нельзя делать запасы, чтобы получить выгоду?
Так и недвижимость можно запретить покупать на этапе котлована, потому что она подорожает потом.
Ст 54.1 НК рф.
Насчёт недвижимости: деловая цель приобретения на стадии котлована есть! Пример неудачный.
Тут надо брать 54 статью, но не НК, а Конституции
1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Ссылаться на конституцию - дело заведомо проигрышное, как показывает судейская практика. Вы еще к совести призовите и к логике с разумом ))
Да, попытка ее использования тут - немного сомнительна, статья живет с 2017 года. Но статья фиксирует и обобщает ситуацию фиктивной деятельности, которая давно запрещена в других законах - ГК и тп. Типа, притворные фиктивные сделки, противоречащие основам права и тп.
Интересно будет посмотреть арбитраж по данным вопросам: как они отпишутся. Так как ФНС часто пишет всякий бред.
Сама статья НК не противоречит Конституции, потому что описывает обнал.
Вовсе нет! Обнал - это вообще не преступление, если что! Просто у нас под обналом обычно понимают уход от налогов.
Статья описывает схемы, при которых все в пределах закона, но сделано только для оптимизации налогов. Например, торговля на экспорт через оффшор. Например, оптимизация налогов на зп с помощью услуг ИП. И тому подобное. Каждая операция в отдельности может быть законной, но в совокупности их цель - только снижение налогов. Типа, так нельзя
100% надо покупать недвижку позже, чтобы больше налогов заплатить.
Налоговая если бы захотела, легко бы это узнала, достаточно допросить многочисленных сотрудников производства и склада, которым врать смысла нет (УК РФ), да и закупки сырья не проблема посмотреть.