«Муж продал всю совместную недвижимость без согласия жены и ей ничего не достанется» — Верховный суд РФ разъясняет
Супруги 10 лет (с 2011 по 2021 годы) прожили в браке. И нажили многое – 4 нежилых помещения и квартиру.
Однако к моменту развода все квартиры были проданы (в 2015 году). Причем мужем. Причем без нотариально заверенного согласия супруги.
После развода супруга решила восстановить справедливость и подала иску в суд с требованиями:
– признать 4 нежилых помещения и квартиру совместно нажитым имуществом.
– признать за бывшей супругой половину в праве собственности на нежилые помещения.
– обязать бывшего мужа выплатить истице половину стоимости проданной квартиры.
Что решили суды
Суды все трех и инстанций иск супруги удовлетворили.
Вся недвижимость приобреталась в браке и поэтому должна быть поделена пополам. А раз квартиры уже нет, то бывший муж, продавший квартиру без нотариального согласия супруги, должен выплатить половину текущей стоимости квартиры.
Однако бывшему мужу такие решения судов не сильно понравились и поэтому он обратился в Верховный Суд РФ (ВС РФ).
Позиция ВС РФ
1. В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то по общему правилу именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.
2. Пунктом 3 ст. 35 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком договора купли-продажи) закреплено требование о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.
3. Так как квартира была продана и денежные средства от ее продажи получены в период брака, то
именно на истицу законом возложена обязанность доказать, что супруг распорядился совместным имуществом не только в отсутствие согласия другого супруга, но и что денежные средства потрачены им не в интересах семьи.
4. Тем более, что требование о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, совершённой ответчиком истицей заявлено не было.
5. Факт реализации ответчиком жилого помещения в 2015 г. в период брака сторон в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги с учетом сохранения сторонами брачных отношений на протяжении последующих лет и соответствующих семейных нужд и интересов, дальнейшего приобретения общего имущества, в том числе недвижимого, не может свидетельствовать о распоряжении ответчика совместно нажитым имуществом сторон - денежными средствами, полученными от продажи квартиры также в период брака, - в собственных интересах и без согласия бывшей жены.
Определение ВС РФ
1. Решения и определения по делу в части взыскания с бывшего мужа половины стоимости квартиры отменить.
2. В этой части дело отправить на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Выводы
Сегодня согласие супруга на покупку или продажу совместного имущества не является обязательным.
Продажа совместного имущества в браке без согласия супруга(и) и продолжающийся после этого брак вовсе не говорит, что были нарушены права этого (ой) самого(ой) супруга(и).
В этом случае тому, кто не давал согласия придется доказывать, что деньги, полученные от продажи совместно нажитого имущества «без согласия» не были потрачены на благо семьи.
3. То есть ВС РФ четко заявил: продавать совместное имущество без согласия можно. Особенно, если после этого муж и жена живут в браке
_______________________
Больше подобных историй - в ТГ канале
Статья напомнила мой развод, "веселья" там было не мало. 8 лет работал (в кайф) строил бизнес и в один ПМС услышал "Я хочу развестись". В итоге бизнес к разделу, хотя и он был у меня до брака(в браке поменял юрлицо), все имущество к разделу(и плевать что заработал ты на него). А в судах такие же "дамы" с ПМС и понятно на чью сторону они встают. Но в моем случае все вышло хорошо, хоть она и пыталась аж девиденды за последние 3 года отсудить и разделить, типо "Я их не видела". Так-что всем увлечённым делом людям - подписывайте брачный договор, помните, что "партнёр" от безделья может сойти с ума и стать уже не партнёром.
Брачный договор не панацея, т.к. его можно оспорить в суде.
Тут тоже дело не закрыто. По недвижке нежилой скорее точно отказ, а вот по квартире спорно, там вопрос как в принципе продал без согласия, в чьей собственности было до брака, как прописывалась собственность и т. п. Может и доказать. Вердикт Верховного Суда: без доказательств нельзя.
А он работает в наших странах, этот брачный договор? Подписать можно, но при разводе государство действует по старой схеме: все поровну, ПМС забирает половину, а брачный договор - это в США. В нашем же скрепном государстве "по справедливости" и действие договоры признается ничтожным. Или нет?
А еще лучше оформляйте бизнес на родителей. Если конечно там родственников нет готовых к наследству присосаться.
А нафига жениться? Просто нафига? Какие-то плюшки за это было, кроме морального удовлетворения, ну и некоторых юридических ситуаций?
Претензии истца (жены), с учетом последующего, после продажи совместного исущества, проживании в браке и ведении совместного хозяйства, смахивают на предъявы голливудских актрис, спустя десятилетия, к продюссерам, которые им давали роли через постель.
Если бы недвижимость была продана с согласия супруги, то да. Но так как согласия не было, можно предположить, что имущество реализовывалось без её ведома.
По-моему, ВС РФ все грамотно разрулил.
Абсурд какой-то.
Законом чётко и недвусмысленно определено, что согласие должно быть дано одним определённым способом. Путём нотариально заверенного документа. Раз такого документа нет - значит, нет и согласия. Значит, квартира продана без согласия. Нотариальное подтверждение - оно ведь не для красоты придумано, а как раз для избежания подобных ситуаций. А если "обязательно требуется нотариально заверенный документ, но можно и без него" - то накуя этот документ вообще?
То есть 8 лет всё было хорошо, а потом резко опомнилась? ) Так не бывает.
Без нотариального согласия сделка будет оспоримой в течение 1 года с момента, когда другой супруг узнал или должен был узнать о сделке. Если в течение года супруг не оспорил сделку, то, все, поезд ушел - дальше только через восстановление срока исковой давности по уважительной причине.
Так ведь закон, что дышло...
а как по мне логично со стороны ВС все, раз доходы пофиг как полученные муж работает, а жена на диване лежит считаются совместно нажитыми, то пусть и траты таковыми являются, а раз недвига была зарегана на мужа, то он и заработал на нее с больше болей вероятностью и кому как не ему ей распоряжаться
Не все законы - нормальны, есть недостаточно проработанные и продуманные.
Вывод один, выводить полимеры нужно задолго до развода, чтобы бывшая не оставила с голым задом на теплотрассе!
до женитьбы
Не жениться тогда уж.
Комментарий удален модератором
В браке нет "моего" и "твоего" и пофиг, кто именно заработал. Если не нравится такое положение и хочется лично владеть тем, что сам заработал, так ведь никто не принуждает заключать брак. Можете просто жить в "гражданском браке" и не будете никому ничего не должны. Почему вы лезете в брак, заявляя: "Хочу, чтобы было всё общее", а потом обижаетесь: "Заработал я - а оно почему-то общее." Вы ведь сами этого хотели, заключая брак.
Суд не интересует кто из супругов заработал потому что в семье по закону все делится пополам. К сожалению, люди начинают интересоваться семейным кодексом когда уже поздно.
Комментарий удален модератором
Боишься баб, заключай брачный контракт.
На мой взгляд, не совсем точно сформулированы выводы.
В этом деле не было заявлено требования о признании недействительной сделки. Отсутствие нотариального согласия на сделку наделяет супруга (чьего согласия нет) правом на оспаривание сделки - ВС на это указал.
Так как требования об оспаривания не заявлено, то оценка действительности сделки не давалась.
При этом дело направлено на пересмотр (в части требования о компенсации). При новом рассмотрении судам следует установить обстоятельства расходования средств супругом. Если будет доказано, что они потрачены не на нужды семьи - то с супруга вновь взыщут половину стоимости.
На всякий случай я хотел бы уточнить, что, если будет доказано расходование средств не на нужды семьи, то с супруга взыщут не обязательно половину стоимости, а соразмерно тому, сколько было потрачено не на нужды семьи в рамках представленных доказательств.
Полностью согласен с вашими итогами анализа определения ВС РФ 🤝
Комментарий недоступен
Продаешь всё покупаешь бетховены, разводишься
Бетховен падает до нуля - идешь в окно.
Мораль - брак не нужон
Смотря с чей стороны смотреть - одна из сторон в плюсе, другая в минусе.
Нужон, без него инстинкт размножения отвлекать будет он действительно интересных дел, но важно с кем и важно все предусмотреть.
ну смотря кому, если человек по настоящему увлечен своим делом то ему вообще не до брака, а если у человека в голове одна .....я, то тут уже нужно задуматься и остепенится, а то ни к чему хорошему это не приведет
А как можно доказать отрицательный факт?
В данном случае доказывается не отрицательный факт, а ЦЕЛИ расходования денежных средств, полученных по сделкам. Если супругой будут представлены доказательства, что если все или часть денег были потрачены супругом, например, на ЛИЧНЫЕ нужды, а не на благо семьи, то тогда суд должен будет присудить супруге соразмерную компенсацию.
Легализовать надо проституцию. Все же выгодно будет
Правильно ,пусть налоги платят 🤣еще можно по напридумывали честный знак к этому делу итд 😏
Красавчег, че, отомстил за большинство мужчин, которых бабы довели до развода, забрали их недвижку и развели на алименты))
Вывод :
Этот брак мужчинам и вовсе ненужОн.
Если посмотреть трезвым умом, то какую выгоду получает мужчина от заключения брака?
Помоему вывод такой, что состоя в браке вы можете продать имущество без согласия другой стороны, но если та сторона докажет, что деньги просраты на любовниц или еще на какую херь и они не попали в семейный бюджет - отдай половину. У автора вроде как тоже самое, но акценты в других местах.
Все так)
Мнение диванного юриста (мое):
Почитал 35 статью СК и мне кажется, что надо было оспаривать не деньги (их уже не вернешь), а сделки.
Признать сделки ничтожными на основании п.2 СК РФ Статья 35.2. было бы проще, и надо было переложить на мужа ответственность за доказывание, что он действовал с разрешения жены.
В данном случае сделка не ничтожная, а оспоримая, то есть признать ее недействительной можно только в суде в течение года:
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.При этом согласно указанному вами пункту действует презумпция согласия другого супруга на сделки с общим имуществом и бремя доказывает законом возложено на несогласного супруга:
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/bd9ca2083dd1c43d58c7a1d951d6b56bc932de28/
Норм подготовился к разводу
Интересно, а не может теперь бывшая супруга опротестовать сделки по продаже недвижимости на основании того, чтобы они были осуществлены без её (нотариального заверенного) согласия?
Подозреваю, что восстановить срок исковой давности проблематично.
– обязать бывшего мужа выплатить истице половину стоимости проданной квартиры.
Странные требования. Любой юрист скажет, что необходимо доказать, что супруга не получила денег, что сделать практически невозможно. И суды 1й инстанции странные, и юристы Ханты-Мансийска такие же.
Если в суде истец не усугубила положение в своих документах, то шанс на оспаривание сделки имеется.
Не понял, куда ушли в итоге деньги. Там их немало должно быть. Если не была куплена другая недвижимость или что-то такое же дорогое и денег на счетах тоже нет, то куда уплыли? Это мужик не может объяснить?
Во первых вроде срок давности вышел.
Во вторых жена явно знала что квартиры проданы и наверное совместно деньги прокайфовывала. А когда прокайфовали все решила еще себе доляну снять.
А так если судить по закону то жене тут приложиться только 25 процентов от проданного. И то если мужик эти деньги на покупку недвижимости не тратил.
Т.е. муж и жена могут одновременно продать одну и туже квартиру или как?
Кто первый зарегистрирует переход права собственности в Росреестре, тот и продаст 🙂
не понял, а жену надо спрашивать?
Вот так поворот
Так а деньги то с продажи недвижимости куда ушли? Суд так решил, видимо, потому что посчитал, что деньги потратили на семью. Условно, если супруг смог доказать, что они на эти деньги каждый месяц на мальдивы летали , то все ок. А если они у него на счету лежали, то как бы вопросики
Суд пока ничего не решил - он отправил дело на пересмотр в нижестоящую инстанцию как раз для установления того, куда были потрачены деньги. Но только в данном случае доказывать, что деньги были потрачены не на семейные нужды по закону должна будет жена. И если жена не сможет доказать, что деньги были потрачены не на семейные нужды, а на что-то другое, то по закону будет считаться, что деньги, полученные мужем за проданную недвижимость, были потрачены на семейные нужды, и муж ей ничего не должен в качестве компенсации.
"Выводы
Сегодня согласие супруга на покупку или продажу совместного имущества не является обязательным"
Вывод никак не вытекает ни из решения суда, ни даже из самой статьи. Только Частный случай. И с перспективой предоставить в суде недостающие доказательства, чтобы иск всё-таки был удовлетворён.