На мой взгляд, не совсем точно сформулированы выводы.
В этом деле не было заявлено требования о признании недействительной сделки. Отсутствие нотариального согласия на сделку наделяет супруга (чьего согласия нет) правом на оспаривание сделки - ВС на это указал.
Так как требования об оспаривания не заявлено, то оценка действительности сделки не давалась.
При этом дело направлено на пересмотр (в части требования о компенсации). При новом рассмотрении судам следует установить обстоятельства расходования средств супругом. Если будет доказано, что они потрачены не на нужды семьи - то с супруга вновь взыщут половину стоимости.
На всякий случай я хотел бы уточнить, что, если будет доказано расходование средств не на нужды семьи, то с супруга взыщут не обязательно половину стоимости, а соразмерно тому, сколько было потрачено не на нужды семьи в рамках представленных доказательств.
На мой взгляд, не совсем точно сформулированы выводы.
В этом деле не было заявлено требования о признании недействительной сделки. Отсутствие нотариального согласия на сделку наделяет супруга (чьего согласия нет) правом на оспаривание сделки - ВС на это указал.
Так как требования об оспаривания не заявлено, то оценка действительности сделки не давалась.
При этом дело направлено на пересмотр (в части требования о компенсации). При новом рассмотрении судам следует установить обстоятельства расходования средств супругом. Если будет доказано, что они потрачены не на нужды семьи - то с супруга вновь взыщут половину стоимости.
На всякий случай я хотел бы уточнить, что, если будет доказано расходование средств не на нужды семьи, то с супруга взыщут не обязательно половину стоимости, а соразмерно тому, сколько было потрачено не на нужды семьи в рамках представленных доказательств.
Полностью согласен с вашими итогами анализа определения ВС РФ 🤝