Суд взыскал с Roistat 500 тысяч рублей за использование дипфейк-видео с Киану Ривзом без разрешения авторов Статьи редакции

Он отметил, что в создании ролика участвовали не только нейросети, но также актёр, разработчик и монтажёр.

  • Арбитражный суд Москвы постановил, что компания Roistat незаконно использовала в рекламе своего мероприятия дипфей-ролик с лицом актёра Киану Ривза, созданный Agenda Media Group (AMG). За «нарушение исключительного права на видео» Roistat должна выплатить 500 тысяч рублей компенсации. Внимание на решение обратил Forbes.
  • С иском к ООО «Бизнес-аналитика» (юрлицо Roistat) обратилось ООО «Рефейс Технолоджис» (партнёр AMG), следует из материалов дела. Последняя занимается созданием юмористических дипфейк-видео и размещает их в соцсетях. В ролике, который стал предметом спора, человек с лицом Киану Ривза, уходя из дома, несколько раз возвращается обратно, чтобы проверить, выключил ли он утюг.
Дипфей-ролик с лицом Киану Ривза
  • Глава AMG Алексей Парфун рассказал Forbes, что реклама, в которой было использовано видео, появилась в Telegram летом 2023 года. Он решил обратиться в суд после того, как в Roistat ответили ему, что «продукция нейросетей авторским правом не регулируется» и её можно «брать и использовать». Но «дипфейк — это не одна нейросеть, а цикл из нескольких, работа ИИ и инженера, постпродакшен» , отмечает он.
  • Суд отклонил «доводы ответчика о том, что созданный видеоролик не выступает объектом авторского права по причине использования технологии дипфейк», поскольку это «дополнительный инструмент обработки видеоматериалов, а не способ их создания», говорится в решении. В Roistat не ответили на вопросы Forbes о намерении обжаловать решение.
  • Опрошенные изданием юристы отмечают, что дело только «опосредованно» связано с правами на сгенерированный ИИ контент. В данном случае суд встал на сторону создателей, поскольку помимо использования нейросетей для создания видео выполнялись другие действия, которые признаются творческим вкладом: работа актёра, режиссёра и монтаж.
  • При этом Алексей Парфун отметил, что сама AMG не получала права на образ Киану Ривза, объяснив это некоммерческим характером использования ролика. Однако юристы подчеркивают, что компания обязана была получить разрешение на использование «лица» актёра.
0
100 комментариев
Написать комментарий...
Дмитрий

Блять. Мне непонятно почему у людей хватает наглости использовать образ человека в коммерческих целях без получения прав на это, но при этом заявлять, что другие что-то там нарушили?

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Сергеев

С точки зрения закона совершение одного правонарушения нельзя рассматривать как аргумент в пользу отказа в защите стороны по другим аспектам, пусть даже если дело, по сути, касается очень схожих вопросов. Здесь я вижу 2 правонарушения:
1. Использование изображения лица в явно коммерческих целях без согласия лица (создание произведения);
2. Нарушение авторских прав на созданное произведение.

Ответить
Развернуть ветку
Vlad

"1. Использование изображения лица в явно коммерческих целях без согласия лица (создание произведения);"

А разве по этому поводу кто угодно может подавать иск? Разве не только Киану Ривз может его подать?

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Сергеев

Только Киану Ривз и его законные представители.

Ответить
Развернуть ветку
97 комментариев
Раскрывать всегда