Российские власти готовятся оспаривать через суд возможную конфискацию активов в США и ЕС — Bloomberg Статьи редакции
Но собеседники агентства считают её маловероятной.
- Банк России «близок к заключению соглашения» с международными юридическими фирмами, которые будут представлять интересы России в случае судебного разбирательства из-за возможной конфискации заблокированных в США и ЕС активов, передаёт Bloomberg со ссылкой на источники, знакомые с ситуацией.
- По их словам, чиновники также изучают «соответствующее зарубежное законодательство» и прецеденты, связанные с другими странами. Но участвующие в обсуждении официальные лица считают, что «реальные риски конфискации резервов ЦБ остаются низкими».
- Рассмотрение дела в судах остановит процесс конфискации, говорят собеседники Bloomberg. У США и ЕС мало шансов выиграть в суде, поскольку законных оснований для ареста активов нет, уверены они.
- В зависимости от действий американских и европейских властей Россия может обратиться в Международный суд в Гааге, окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка, а также в суд ЕС в Люксембурге, говорит партнёр московской юридической фирмы GP Litigation Сергей Гландин. По его словам, попытка завладеть российскими активами приведёт к «многолетним» спорам и ответным конфискациям.
- 10 января 2023 года Bloomberg узнало, что Белый дом поддержал законопроект, который предоставит США полномочия для конфискации российских активов и передачи их Украине. Аналогичный документ разрабатывает Еврокомиссия. По оценке агентства, в ЕС заблокировано около $200 млрд Банка России, в США — около $4-5 млрд.
36K
показов
7.4K
открытий
Частная собственность, не,не слышали
Частная собственность - это же либеральные ценности! Вычеркнуть.
Комментарий удален модератором
Это вы про царскую Россию с крепостным правом? Типа у дворянства была своя частная собственнось? Очень показательно, что вы даже не понимаете смысла термина. Смысл либерализма в том, что у ВСЕХ равные права. Либерализм идет рука об руку с демократией. И что либерализм, что демократия - это не состояние, а процесс. Т.е. очевидно, что если есть выборы, но, например женщины или черные не могут выбирать, то с одной стороны есть элементы (и институты) демократии, но она не полная, так как либеральности малова-то - не все члены общества включены в демократический процесс.
А что в царское время, что в путинской россии, конечно не может быть либерализма. Какой либерализм, когда (а) есть привелегированные слои общества и (б) одна часть общества плюет на свободы и права другой? Отсюда следует, что и демократические процессы не работают, и все институты типа выборов - фикция по той или иной причине.
В России обе части общества плюют на свободы и права.
Только за решеткой и за границей вынуждена сидеть именно одна конкретная часть, а осуждет их по надуманным статьям и понятиям - другая часть, вменяя им все грехи человечества.
Ну так зачем они преступления совершают? Не надо совершать - и судов не будет. ;)
Евреев тоже сжигали по законам. Юридически все чистенько.
На самом деле нет.
Мы то знаем, что на самом деле нет. А в фашистской Германии - все было зашибись. И с арестами евреев и с трудовыми лагерями и со всем прочим.
Закон сам по себе не гарантия того, что он "защищает что-то хорошее". Вон в Великобритании был закон о химической кастрации геев. От него пострадал тот же Алан Тьюринг. А в РФ есть закон о защите чувств (да да, я знаю, такие атавизмы остались даже в некоторых западных странах - но они практически не применяются) - тоже бесмысленная дребедень по которой можно при желании осудить за все что угодно. Ну впрочем как и получить штраф или срок за пустой плакат по статье о дискредитации.
Так вот эти аресты и были незаконными по их же законам. Начали с коммунистов, сажали по решению НСДАП, выпускали (если) аналогично. Поэтому сидеть там мог человек неопределенное время, ни в какой суд никакую апелляцию (пусть и бессмысленную) подать не мог.
Да много монографий, статей и диссертаций с примерно такими аннотациями:
В статье анализируются формы и методы извращения в Германии теоретиками фашистской юриспруденции общей теории права, уголовно-процессуального права в целях подавления и уничтожения оппозиции и инакомыслия.Поэтому, то на основании чего они творили всю эту дичь - на основании закона или "понятий большинства" - с определенного момента уже неважно. Это как Навального когда обливали зеленкой, а преступников не задерживали или не искали. Тут уже о законах и говорить смысла нет.
Именно.