Суд продлил содержание под стражей основателя агрегатора «Спутник» Александра Кима до 21 апреля 2024 года Статьи редакции
Его обвиняют в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, после гибели людей во время экскурсии по коллекторам Москвы.
- Басманный суд продлил меру пресечения в виде заключения под стражу Александру Киму и одному из организаторов экскурсии Никите Дубасу до 21 апреля 2024 года, сообщил Telegram-канал судов общей юрисдикции Москвы. Telegram-канал «The Edinorog» пишет, что адвокаты просили отпустить Кима под залог в 5 млн рублей или под домашний арест.
- Прокуратура предъявила обвинение по ч.3 ст.238 УК (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности) в августе 2023 года. В конце августа в Москве из-за сильного ливня затопило коллекторы, погибли восемь участников подземной экскурсии.
- Следственный комитет завёл уголовное дело, Кима и Дубаса задержали. Ещё один человек, проходящий по делу, — гендиректор компании «Авангард» Александр Лазовский. Как сообщали в СК, он улетел в ОАЭ, его объявили в розыск. Ким сначала проходил по делу как свидетель. С августа он находится под арестом.
- «Спутник» — сервис для поиска и бронирования экскурсий. По правилам его работы, компания не несёт ответственность за порядок проведения и качество экскурсий, размещённых на платформе, и не выступает стороной по договору между организаторами и покупателями туров.
- Освободить основателя и гендиректора «Спутника» Александра Кима просил Российский союз туриндустрии. Там отмечали, что агрегатор лишь оказывал услуги «по информированию граждан и обеспечению коммуникации между потребителями и организатором экскурсии», и компания не должна нести ответственности за происшествия во время самих мероприятий.
- Открытое письмо в поддержку Кима подписали более 1000 предпринимателей, топ-менеджеров и прочих. Среди них — основательница сети кафе «Андерсон» Анастасия Татулова, инвестор Николай Давыдов и другие.
31K
показов
9.4K
открытий
А почему бы директора Яндекс Такси не посадить, если хоть какая-нибудь машина в аварию попадет?
Очевидно, что экскурсии по ливневым коллекторам небезопасны и незаконны. Это тоже самое, что продавать экскурсии на зону или в другие закрытые места. Агрегатор очевидно не мог об этом не знать, как минимум он должен был получить от организатора разрешающие документы на проведение таких экскурсий.
Давай я прочитаю тебе новость, раз ты сам не смог:
По правилам его работы, компания не несёт ответственность за порядок проведения и качество экскурсий, размещённых на платформе, и не выступает стороной по договору между организаторами и покупателями туров.В правилах они всё, что угодно могут писать. Всё ниженаписанное абсолютно применимо и к экскурсионным услугам.
Агрегатор, профессионально занимающийся организацией перевозок, не может не знать о том, что всегда существует риск отсутствия у привлекаемых им водителей разрешительной документации. Условия пользовательского соглашения и иных документов, размещенных на его сайте, о том, что он никакой ответственности за действия водителей не несет, не могут его освобождать от обязанности по соблюдению действующего законодательства РФ, учитывая, что именно агрегатор создает условия для занятия водителями деятельности без разрешительной документации, не управляя возникающими рисками, что является незаконным.Источник: https://www.eg-online.ru/article/351452/
Так а какое законодательство нарушено? Какой конкретно закон, статья, пункт?
Если хочешь я могу погуглить за тебя, но это будет платная услуга.
Вот я сейчас в соседней вкладке сижу читаю, в том числе ЗоЗПП
Но не вижу пока.
Вы же вроде с такой уверенностью это утверждаете, что я думал вы наверняка знаете.
Неужели голословно человека обвинили?
Не, может он и виноват, и так ему и надо, но пока не могу согласиться без фактов.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/478c38e91f6a68f9b7fa064f292dda8bf3049359/
Прекрасно.
Теперь серьезный вопрос: они что-то из этих пунктов нарушили?
Если учитывать, что в нашей новости написано буквально следующее:
агрегатор не выступает стороной по договору между организаторами и покупателями туров.Я про верховенство законов над договором, а не про нарушение пункта договора.
Могу только предположить, что где-то есть пункт, который можно трактовать, что агрегатор должен предоставлять посреднические услуги которые отвечают каким-то нормам, например, безопасность покупателей.
Плюс последнее время расширяется субсидиарная ответственность.
Я не юрист, обстоятельно ответить не могу.
Зацени как красиво я ответил соседу по этой же теме, пожалуйста.
Я просто не могу это заново сказать
https://vc.ru/legal/991823?comment=7002353