Суд продлил содержание под стражей основателя агрегатора «Спутник» Александра Кима до 21 апреля 2024 года Статьи редакции
Его обвиняют в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, после гибели людей во время экскурсии по коллекторам Москвы.
- Басманный суд продлил меру пресечения в виде заключения под стражу Александру Киму и одному из организаторов экскурсии Никите Дубасу до 21 апреля 2024 года, сообщил Telegram-канал судов общей юрисдикции Москвы. Telegram-канал «The Edinorog» пишет, что адвокаты просили отпустить Кима под залог в 5 млн рублей или под домашний арест.
- Прокуратура предъявила обвинение по ч.3 ст.238 УК (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности) в августе 2023 года. В конце августа в Москве из-за сильного ливня затопило коллекторы, погибли восемь участников подземной экскурсии.
- Следственный комитет завёл уголовное дело, Кима и Дубаса задержали. Ещё один человек, проходящий по делу, — гендиректор компании «Авангард» Александр Лазовский. Как сообщали в СК, он улетел в ОАЭ, его объявили в розыск. Ким сначала проходил по делу как свидетель. С августа он находится под арестом.
- «Спутник» — сервис для поиска и бронирования экскурсий. По правилам его работы, компания не несёт ответственность за порядок проведения и качество экскурсий, размещённых на платформе, и не выступает стороной по договору между организаторами и покупателями туров.
- Освободить основателя и гендиректора «Спутника» Александра Кима просил Российский союз туриндустрии. Там отмечали, что агрегатор лишь оказывал услуги «по информированию граждан и обеспечению коммуникации между потребителями и организатором экскурсии», и компания не должна нести ответственности за происшествия во время самих мероприятий.
- Открытое письмо в поддержку Кима подписали более 1000 предпринимателей, топ-менеджеров и прочих. Среди них — основательница сети кафе «Андерсон» Анастасия Татулова, инвестор Николай Давыдов и другие.
31K
показов
9.4K
открытий
А почему бы директора Яндекс Такси не посадить, если хоть какая-нибудь машина в аварию попадет?
Очевидно, что экскурсии по ливневым коллекторам небезопасны и незаконны. Это тоже самое, что продавать экскурсии на зону или в другие закрытые места. Агрегатор очевидно не мог об этом не знать, как минимум он должен был получить от организатора разрешающие документы на проведение таких экскурсий.
Давай я прочитаю тебе новость, раз ты сам не смог:
По правилам его работы, компания не несёт ответственность за порядок проведения и качество экскурсий, размещённых на платформе, и не выступает стороной по договору между организаторами и покупателями туров.если оферта противоречит законам РФ, то судом не рассматриваются пункты противоречащие закону.
Можешь писать, что согласно ей ты ты владычица морская и все клиенты должны кланяться в пояс минимум три раза. Но это не будет иметь силы даже в случае двухстороннего подписания.
Раз уж ты бреешься за адвокатство, то можно тебя попросить сослаться на этот закон и противоречия.
Чтобы это не было голословным утверждением.
озп статья 16
есть более грамотный ответ, но реально в лом вспоминать где это в гражданском кодексе
Что такое озп?
Дружок , ты реально думаешь , что написав не весь бог чего можно что-то с этого иметь? Не нужны никакие статьи и документы , что-бы это понимать. Это же банально здравый смысл... Я вот напишу на листочке , в случае подписания данной бумаги ты должен сесть в тюрьму на 10 лет , мы с тобой подпишем , но кто нибудь посадит тебя на 10 лет? Максимум что сделают , это отправят в дурку , каковых у нас не существует
Дружок у тебя в штанах )))
Ты сначала предъяви это «не бог весть что», а потом покажи где оно противоречит закону, чтобы не голословить, ведь ты же не такой? Не просто так?
Я с удовольствием приму все законные аргументы.
И заметь, я понятия не имею что у них там написано и никого не защищаю.
Но и обратного пока еще никто не предъявил, пока что только пустые слова.
Ну я и говорю , успокойся дружок. Нельзя жить только по законам , ведь законы социума выше ваших бумажных "законов". Бумага она может и сгореть , а вот социальные правила нет
Смешной 🙂
Это не совсем смешно , когда с тебя требуют ответ , а на бумаги не смотрят
Солнышко, не переживай.
У тебя кстати пробелы перед запятыми сломались.
—-
это легко гуглится.
закон о защите потребителей
ЗоЗПП надо, а то озп непонятно 😉
Ок, а какой пункт статьи 16 ЗоЗПП они нарушили?
Пролистал, но не нашел подходящего.
ЗоЗППП.
пункт о том, что они здесь только ради денег, а все , что касается ответственности не к ним.
Да и кроме того , иной раз на законы и документы не смотрят, решают не они , а связи
хахахаха... ты хоть читай , че копируешь))) ОЗП, как со статьей умудрился соединить?
В правилах они всё, что угодно могут писать. Всё ниженаписанное абсолютно применимо и к экскурсионным услугам.
Агрегатор, профессионально занимающийся организацией перевозок, не может не знать о том, что всегда существует риск отсутствия у привлекаемых им водителей разрешительной документации. Условия пользовательского соглашения и иных документов, размещенных на его сайте, о том, что он никакой ответственности за действия водителей не несет, не могут его освобождать от обязанности по соблюдению действующего законодательства РФ, учитывая, что именно агрегатор создает условия для занятия водителями деятельности без разрешительной документации, не управляя возникающими рисками, что является незаконным.Источник: https://www.eg-online.ru/article/351452/
Так а какое законодательство нарушено? Какой конкретно закон, статья, пункт?
Если хочешь я могу погуглить за тебя, но это будет платная услуга.
Вот я сейчас в соседней вкладке сижу читаю, в том числе ЗоЗПП
Но не вижу пока.
Вы же вроде с такой уверенностью это утверждаете, что я думал вы наверняка знаете.
Неужели голословно человека обвинили?
Не, может он и виноват, и так ему и надо, но пока не могу согласиться без фактов.
Я каждому ноунейму в интернете, который чего-то найти не может, должен полный поиск по статьям и законам делать? Вы же вроде не нищеброд - всего за 10000 рублей я так и быть погуглю за вас.
Ну так это ты утверждаешь, что он нарушил. А выходит ты балабол.
Не, не надо напрягаться ради меня, но я надеялся ты ткнешь меня носом, и я стыдливо соглашусь с тобой. Но пока что ты просто балабол.
Извини 😞
Не я, а следствие. А раз суд оставил меру пресечения без изменений значит он считает, что основания у следствия есть. Всё во что я считал нужным вас ткнуть я уже вам ткнул, не моя вина, что вы этого не понимаете.
Приговор ему пока не вынесен. А ты его уже заранее осудил. И сдается мне — голословно.
Что ж, разойдемся на этом, каждый остается при своем в отсутствие доказательств.
Главное, чтобы дело в суд не было передано. Ибо на этапе следствия - ещё может быть что-то на что-то переквалифицируют, но вот оправдательных приговоров в судах РФ - какой процент? И да, я понимаю, это говорит лишь об исключительной точности и правильности российских следственных органов.
ты никого не ткнул, ты набздел и убежал
сдулся копчик
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/478c38e91f6a68f9b7fa064f292dda8bf3049359/
Прекрасно.
Теперь серьезный вопрос: они что-то из этих пунктов нарушили?
Если учитывать, что в нашей новости написано буквально следующее:
агрегатор не выступает стороной по договору между организаторами и покупателями туров.Я про верховенство законов над договором, а не про нарушение пункта договора.
Могу только предположить, что где-то есть пункт, который можно трактовать, что агрегатор должен предоставлять посреднические услуги которые отвечают каким-то нормам, например, безопасность покупателей.
Плюс последнее время расширяется субсидиарная ответственность.
Я не юрист, обстоятельно ответить не могу.
Зацени как красиво я ответил соседу по этой же теме, пожалуйста.
Я просто не могу это заново сказать
https://vc.ru/legal/991823?comment=7002353
Ну и привели Яндекс такси в пример, которое вообще не проверяло что с машиной и кто там ездит, с лицензией без лицензии, выплачивало через прокладки физ лицу, в результате по бумагам пассажироперевозки вообще никто в итоге не оказывал, но пассажиры волшебным образом перемещались. И бывало попадали в аварии, грабились, налоги не платились и т.п. но никто на это не возбуждался, ни налоговая, ни прокуратура.
Следует самому прочитать, что приводим как аргумент. А там имеется:
Предложения по авиабилетам, отелям и турам
Агрегатор предложений по авиабилетам, отелям и турам не несет ответственности перед клиентами за их требования к перевозчику, отелю и к иным коммерсантам, вовлеченным в процесс реализации ему комплексного туристского продукта. Это связано с тем, что он сам для него подобных услуг не оказывает, поэтому не может и отвечать за их качество, сроки и иные условия предоставления, в отличие от туроператоров и турагентов, реализующих туристские продукты клиентам и несущие перед ними ответственности за качество всех входящих в него услуг.
Здорово. Так можно и продавцов герыча у себя размещать, правда ведь? Ну типа написать в оферте "Я не я и лошадь не моя, и если что - я не виноват, слово пацана, все претензии - к продавцам".
Привет. Ну и к чему этот глупый утрированный наброс?
Еще раз, я его ни разу не защищаю, но пока не доказано обратное также не осуждаю. Я не знаю.
Я также не знаю, и никто пока этого тут не озвучил — будучи агрегатором экскурсий должен ли он / наделен ли полномочиями проверять у продавцов лицензии, разрешения и прочее и прочее, или это зона компетенции специальных надзорных органов? А он лишь посредник.
Отвечают ли продавцы сторонних туров за действия прокатчиков тарзанок в горах, бананов на море, рикш на слонах и так далее.
Новость выше говорит нам о том, что он не являлся стороной договора. То есть продавцы и покупатели заключали договора между собой.
Если следовать логике, то он являлся билетной кассой, а все проблемы, отмены, возвраты решаются уже между концертной площадкой (издателем билетов) и покупателем.
Если это не так, то я принимаю любые указания, ссылки на законы и тд, где будет понятна и очевидна его вина или нарушения, и я буду вместе со всеми его ругать.
Но пока никто не привел ни единого (законного) довода кроме личных и субъективных и ни чем (пока) не подкрепленных обвинений в адрес человека, чья вина не доказана.
Именно так и действует презумпция невиновности.
Поэтому говорить что он, как агрегатор, виновен может только малообразованный человек.
Дело явно притянуто, исходят из того, что если погибли люди, то кто-то должен понести наказание, а не совершенно нормативной базы будут устранять уже по факту.
Это как раз тот случай, когда правила "написаны кровью".
Дак ссылки уже приводились в прошлых темах. Я не юрист, мне лень искать. Он размещал на своем сайте запрещенные законом экскурсии. Его, насколько я знаю, притягивают за это, не за бананы на море. Также как и владельцев площадок, продающих герыч притягивают за то, что на их площадках продают запрещенный товар, а не за то, что от употребления герыча нарик умер от передоза (случается ведь и такое). И герыч, и экскурсии по канализации - запрещенные товары. Поездки на бананах и тарзанках - нет. Продавать запрещенные к продаже товары и услуги - запрещено. Конкретный закон цитировался в комментариях к прошлым темам. И никакие "оферты" в стиле "я не я, лошадь не моя" от этого не спасут. Нельзя продавать то, что запрещено продавать законом, еще раз. Ну, то есть, продавать можно, но могут арестовать, что и случилось. И не надо для того, чтобы это понимать, быть юристом. Так что наброс это у вас.
Меня вот в ВК мошенники развели. Почему директор ВК не сидит в СИЗО, м?
Это вы еще на вб или озоне контрафакт не покупали :). Там можно все руководство сажать
Потому что он не лох?)
А если мопед не мой?