Госдума поддержала в первом чтении законопроект о конфискации имущества у осуждённых за «фейки» об армии Статьи редакции
А также за призывы к действиям, которые направлены против безопасности страны, — «если преступление совершено из корыстных побуждений или по найму».
- По мнению авторов предложения, оно поможет защитить национальные интересы страны. 395 депутатов проголосовали «за» и только трое — «против». Поправки к документу подготовят до 26 января 2024 года, сказано в базе объектов законотворчества.
- Председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников ранее отмечал, что у закона не будет обратной силы.
- Поправки позволят правительству на основе обвинительных приговоров конфисковать деньги, ценности и иное имущество, «полученное в результате публичного распространения заведомо ложной информации об использовании вооружённых сил России или призывов к деятельности, направленной против безопасности государства».
- Изъять также смогут имущество, «используемое или предназначенное для финансирования деятельности, направленной против безопасности России, путём совершения [ряда] преступлений». Среди них — госизмена, шпионаж, призывы к экстремизму и введению санкций против России, а также «осуществление деятельности иностранной или международной неправительственной организации, признанной в России нежелательной», и других нарушениях.
- Адвокат «Первого отдела» Евгений Смирнов объяснил «Холоду», что для конфискации суд должен будет выдать основания, по которым имущество считается полученным преступным путём; доказать, что преступление совершили из корыстных побуждений; и прописать размер имущества для конфискации. Корыстным мотивом могут счесть «любое извлечение выгоды» — не только денежной, считает он.
31K
показов
10K
открытий
Одного только не понимают законодатели, сначала надо доказать вину, то есть доказать то, что человек сказал, является фейком, а потом все остальное
И что, много они что-то доказывали ??)))
По крайней мере, в СПб препода в универе, которого обвинили в "личной" переписке со студентами, оправдали, им по факту предъявили, чтобы обвинитель доказал, что переписка была с конкретного устройства, телефона или ПК предподавателя, иначе какой смысл в таком обвинении? Клевета состороны силовых структур
В чем обвинение то ? В переписке ??
В домогательствах, а по факту, можно создать фейк аккаунт и писать кому угодно, и ведь посадили бы преподавателя, если бы адвокат не запросил доказательную базу - какое это было устройство, телефон или ПК, номер телефона на который зарегистрирован аккаунт и прочее, вполне ведь логичный запрос, как можно сажать человека пенсионера, без доказательств? Это как вообще)) вопрос не к вам, а мое возмущение к судебной системе
По сути пусть сначала вину доказывают, а потом сажают)
Комментарий недоступен