Меня зовут Алексей Жилин, я руководитель агентства мобильной разработки SMD Agency. Четыре года назад, в 2017-м году, мы реализовали небольшой проект мобильного приложения для планшетов за 300 тысяч рублей, клиент остался доволен и обращался за поддержкой проекта и доработками вплоть до 2019 года, а летом 2020-го мы узнали об иске в суд против нашей компании на более, чем 4 млн рублей.
Этот иск стал для нас первым судебным разбирательством с бывшим клиентом в суде. Мы сделали много выводов и стали внимательно относиться к юридической стороне нашей деятельности.
Цель этого поста — рассказать коллегам о важных аспектах проведения сделок по разработке любого рода ПО, а также о возможных путях решения проблемы, если вы окажетесь в ситуации, подобной нашей.
Материалы дела
К нам пришел клиент — физлицо в статусе ИП, желающий запустить некий стартап, основным продуктом которого является небольшое мобильное приложение для планшетов на Android и iOS. Нашей задачей являлось по готовому дизайну разработать приложение и опубликовать в аккаунтах разработчика заказчика.
Мы заключили с клиентом обычный рамочный договор на разработку ПО с поэтапной оплатой и ТЗ в виде макетов дизайна с пояснениями по функциональности экранов приложения, с единственной корректировкой по инициативе клиента — пени за просрочку работ со стороны исполнителя должны были составить 1% за календарный день просрочки.
Тогда мы только начинали нашу деятельность, бились за каждый заказ и решили принять такое условия, взяв достаточный срок на реализацию по договору. В рамках реализации проекта мы в Telegram и Skype обсуждали детали, отправляли промежуточные результаты, выставляли счета на промежуточную и финальную оплату.
Когда клиент запрашивал акты приемки-сдачи по реализованной работе — мы отправляли скан и оригинал по почте и по юридическому адресу. НО! Мы не дожидались подписанных актов со сторона заказчика, а отправляли обычным письмом без описи вложения, и конечно же никуда не фиксировали сам факт отправки, кроме переписок.
Причина — безграмотность с нашей стороны в юридических вопросах, мыслили в ключе: работу сделали, все деньги получили, заказчик доволен и платит за доработки, про акты просто забыли.
Как уже можно догадаться, суть иска простая: три года заказчик якобы платил все деньги по договору авансом, да еще и по дополнительным соглашениям на доработку, однако никакая работа с нашей стороны не велась, заказчика ни о чем не уведомляли и ничего не делали.
За месяц до срока исковой давности заказчик «утерял интерес» к предмету договора и в одностороннем порядке решил его расторгнуть и подать в суд о возврате средств плюс пени в размере около 1000% (за почти три года по 1% в день).
Всю переписку в Telegram заказчик предусмотрительно удалил, как и сами приложения с сайта проекта и из AppStore/Play Google, остались только: переписки в Skype, приглашения на почту в его аккаунты разработчика Play Google и iTunes, небольшое количество писем на почте с отправкой клиенту сборок приложения. Все эти материалы мы нотариально заверили, заказали экспертизу и передали нашему юристу, которого нам порекомендовали коллеги из другой компании.
На первом суде, как в итоге оказалось, он из этих доказательств ровным счетом ничего не предоставил, халатно отнесся к своей работе в суде, а мы совершили очередную ошибку: не проконтролировали его работу, не присутствовали на суде. В итоге первый суд мы проиграли, на сумму почти в 10 раз меньше чем просил наш заказчик, поскольку пени в таком размере суд признал необоснованными и несоразмерными.
Сейчас мы на этапе апелляции, взяли дело на свой контроль, и ждем результата второго суда уже с этими зафиксированными доказательствами. По этому кейсу есть еще огромное количество разных интересных подробностей и мелочей, о которых можно было бы рассказать, но получится слишком длинный материал. Перейдем к выводам.
Выводы
В договоре на разработку необходимо четко описывать процесс приемки-сдачи работ. Он не должен быть привязан только к бумажному акту приемки-сдачи, в случае отсутствия которого по разным причинам у вас не будет никаких юридических оснований на получение денег.
В договоре должны быть обозначены средства связи, электронные адреса заказчика (лучше чтобы это была электронная почта, для ключевых этапов закрытия сделки), по которому он получает результаты работы в согласованном в договоре виде и обязан в течении определённого ограниченного времени принять работу, либо прислать письменный отказ с причинами и правками.
В случае отсутствия отказа на прием работ в установленное время — работы считаются выполненными и принятыми. Никогда не заключайте договора в обобщённых понятиях и с несоразмерными штрафами и пенями в отношении исполнителя. Деньги получаете вы — и вы в любой момент времени должны быть готовы ответить, за что вы их получили.
В нашем случае с момента реального выполнения работ прошло три года и даже раскопать то, что мы смогли по этому проекту — было большой работой. Все выше описанные выводы достаточно очевидны, однако когда я рассказываю многим коллегам по цеху о таком кейсе — оказывается, что проблемы в юридической части в не крупных аутсорсинговых компаниях — дело распространенное, поэтому я решил написать эту заметку. Надеюсь кого то это натолкнет внимательнее относиться к взаимодействию со своими клиентами и поможет избежать аналогичную ситуацию.
Просто работу нужно делать нормально, а не распиздяйски. По моему опыту, на основании сотен проектов, если работа выполнена в срок и согласно договорённостям, ни один человек не обратился в суд даже без подписанного акта приёмки.
И по моему опыту на таких товарищей которые - либо бракоделы, либо сроки не выдерживают, либо и то и другое, даже если подписаны акты приёма, на таких товарищей регулярно подают в суд. Основание и недоработки всегда можно найти.
Повторюсь, это на основе 9 летнего опыта.
И в данной истории предположу, что было следующим образом. Сделали работу, на первых взгляд нормально. Заказчик согласился, что работа сделана, заплатил. Затем стала выясняться куча недоработок, которые заказчик попросил устранить. Его вежливо послали нахрен, аргументируя, что он уже согласился с выполненной работой, а то что он не заметил это его проблемы(да и как он сразу может заметить если он может и не быть достаточно компетентен в этой области). Так вот, подход, не заметил - сам дурак, это аморальный подход к работе.
Это стандартная ситуация бывает часто, да почти всегда когда заказчик обращается в суд.
На основании 22-летнего опыта отвечу, что всё бы так и было, если бы не срок в три года. Три года в digital это очень много. Скорее всего, либо у заказчика сменился менеджмент и решил таким образом себе построить репутацию, либо директор/собственник спустя три года предъявил ответственным сотрудникам претензии, и всё свалили на подрядчика. Да, чаще всего причиной конфликта является недостаточный/неграмотный клиентский сервис, неспособный уладить конфликт (и доведший до конфликта). Но ни разу не редкость, когда заказчик из-за внутренних проблем инициирует разбирательство, сваливая с больной головы на здоровую.