В двух словах: чтобы не умереть от воздуха в Красноярске.
Меня зовут Игорь Шпехт, я работал в креативной индустрии, проще говоря - в рекламе. Этот опыт научил меня создавать разные решения задач исходя из поставленных целей.
В нашем городе люди часто жаловались на удушливый смог, и очень часто официальные данные оставались не актуальными. Этому смогу местные жители даже дали специальное определение «чёрное небо».
Когда я решил разобраться в проблеме загрязнения воздуха, оказалось, что открытых актуальных цифровых данных просто нет.
Традиционные станции мониторинга могут измерять качество воздуха только в пределах 1 – 3 км, а временной интервал измерения может занимать от нескольких часов до суток.
Однако качество воздуха в городе изменяется нелинейно, в зависимости от области, так что он не может быть адекватно зафиксирован ограниченным числом станций мониторинга.
Таких станций было целых 3 на город с населением больше одного миллиона человек. Бьюсь об заклад, что если вы сейчас решите проверить качество воздуха в вашем городе, то обнаружите крайне скудную информацию, если вообще сможете ее найти.
Тогда и пришла идея измерять качество воздуха с помощью какого-нибудь цифрового прибора, желательно в автоматическом режиме.
Проблема только в том, что в каждом крупном городе содержатся сотни воздушных загрязнителей, которыми мы дышим, и измерение хотя бы некоторых обойдется в несколько миллионов рублей за один пост наблюдения. Тупик. Но как учил мой опыт работы в креативе – выход есть всегда.
И решение оказалось простым: для того чтобы обнаружить загрязнение воздуха и вовремя предупредить вас о нем, достаточно определить всего один маркерный загрязнитель, содержащийся почти во всех городских выбросах — это PM2.5 (микроскопические частицы сажи, минеральных солей, резины, песка и асфальта, соединения тяжёлых металлов, химических выбросов).
Появление твердых частиц в воздухе - это как повышение температуры в теле человека: сигнал к тому, что что-то пошло не так.
Первым делом, я собрал сообщество жителей, которых беспокоило «чёрное небо» и заказал первый шведско-китайский бытовой датчик AirVisual.
Изначально он создан для помещения (Indoor), но у него есть функция наружного измерения воздуха (Outdoor), и, чтобы с первым дождем он не вышел из строя, пришлось придумывать специальный защитный бокс и сверлить отверстие в стене дома. Не очень удобно, но выбора другого не было.
Такой датчик подключался к домашнему Wi-Fi и автоматически передавал данные о состоянии воздуха, удалось даже создать сайт с онлайн-картой (nebo.live). Жители стали называть проект «Красноярск небо», карта стала очень популярна, так как достаточно точно коррелировалась с ощущениями жителей города от состояния воздуха.
Количество таких датчиков становилось больше, и наши данные стали использовать даже местные электронные СМИ и телевидение. Так первая задача была выполнена – актуальные данные были доступны практически каждому.
Комментарий недоступен
На основании чего?
…приборы нужно ставить строго по мануалу, определенным способом.Кому нужно? На каком основании?
Потом, что там за приборы - тоже тема не раскрыта… в каких Т условиях они работают и тд, где какая точность - не понятно.Кому какое дело? Непонятно — не смотрите на них. Никто не заставляет.
Для работы бюрократии нужны какие-то основания и законы. Тут частная деятельность, ни под какое регулирование не подпадающая.
Комментарий недоступен
Весь вопрос: регулятор чего? Каждый регулятор что-то регулирует: будь то СМИ или торговля. Тут ничего нет, частная деятельность.
У них тут есть страх. "Частная деятельность" выдает данные, которые "порочат" официальные данные. Пресса эту информацию тиражирует. У вышестоящих органов могут появиться вопросы: "как же так? Нам отчеты в папочках кладут, что все хорошо, а журналисты говорят, что всё плохо, и это не просто слова, это данные с приборов!".
С государственным экомониторингом есть проблемы, но у него есть и плюсы: регламенты замеров и сертификация оборудования (вероятно с поверкой). Не исключено, государственные правила могут быть устаревшими, допускать большие неточности (предположение). Но главное - стандартизация.
Исходя из статьи, мы не можем заключить, подчиняется ли сеть автора таком же правилам. Если нет, то и результаты замеров могут быть иными.
Могут быть, а могут не быть. Вон там ниже уже выяснили, что есть сертификаты у приборов. А рисование отчётов — известный национальный бюрократический спорт.
Когда учился в институте, у нас был отдельный курс "Измерение физических параметров". Где рассказывали про всякую ерунду типа погрешности приборов, поверке их и калибровке. Про методику обработки результатов - всякий там регрессионный анализ, критерии достоверности.
И вот думаю - а зачем все это нужно? Когда можно просто купить какой-то прибор на али, и вот тебе готовый, на 100% достоверный результат.
"К обеду астролябия была продана интеллигентному слесарю за три рубля.
— Сама меряет, — сказал молодой человек, передавая астролябию покупателю, — было бы что мерять" (с)
Это полезные вещи, если хотите собирать данные, соблюдая научную добросовестность, но юридически таких требований к частным лицам в их делах никто не предъявляет.
Тут есть одна маленькая тонкость. Пока вы все это делаете исключительно для себя - все верно. Как хотите и что хотите измеряйте.
Но как только все это начинает публиковаться в СМИ... Тут вы уже должны предоставить какие-то доказательства того, что ваши данные достоверны. А не просто нарисовали что вам захотелось.
А автор сам пишет: "удалось даже создать сайт с онлайн-картой (nebo.live)", "наши данные стали использовать даже местные электронные СМИ и телевидение". И вот на этом этапе уже надо заботиться о том, что данные достоверны. Т.е. одумляться поверкой и калибровкой средств измерения, определять и публиковать погрешность, заниматься обработкой...
Или писать везде - "данные получены китайским измерителем непойми чего, погрешность прибора неизвестна, поверка и калибровка не проводилась, данные не обрабатывались".
Опять с ног на голову переворачиваете. Это задача СМИ проверять, что сообщаемые ими сведения достоверны. Вот у них эта обязанность есть.
К тому же, в данном случае вполне может оказаться, что приборы те же, что используются на сертифицированных устройствах, а получаемые ими данные вполне достоверны, пусть и с большей погрешностью. Конечно было бы хорошо, если были какие-то сертифицированные данные из официальных источников. Но их нет. Поэтому люди довольствуются тем, что есть, пусть методологически они и несовершенны.
P.S. В комментариях уже выяснили, что есть сертификаты у приборов.
"Начинает публиковаться в СМИ". Вот именно, публиковаться в СМИ. Не автор статьи давал экспертные заключения для СМИ, а сами СМИ сообщали об имеющейся в открытом доступе информации. На это никаких разрешений не требуется.
Ты того? 1. Раньше и ПК каждые пару месяцев осматривал и настраивал специалист, а установка ПО человеком без лицензии было основанием для отказа в гарантийном ремонте. Так что не надо сравнивать программу советских годов и современные реалии.
2. А кто тебе сказал, что этот прибор на заводе не калибровали? У него есть все необходимые сертификаты. Так что с чего ты взял, что он не калиброван?