{"id":14279,"url":"\/distributions\/14279\/click?bit=1&hash=4408d97a995353c62a7353088166cda4ded361bf29df096e086ea0bbb9c1b2fc","title":"\u0427\u0442\u043e \u0432\u044b\u0431\u0435\u0440\u0435\u0442\u0435: \u0432\u044b\u0435\u0445\u0430\u0442\u044c \u043f\u043e\u0437\u0436\u0435 \u0438\u043b\u0438 \u0437\u0430\u0435\u0445\u0430\u0442\u044c \u0440\u0430\u043d\u044c\u0448\u0435?","buttonText":"","imageUuid":""}

Как профакапить идею стартапа в венчурной студии

Решили мы в этом году с партнером, что внутри акселератора для 2 из 10 компаний попробуем новую модель, а именно своеобразную венчурную студию.

Если 8 компаний из 10 у нас уже с выручкой, то для 2 других мы решили сделать ровно обратную модель. Взяли 3 фаундеров вообще без идеи и решили пройти путь с нуля вместе с ними.

Одна идея была у нас в запасе, но выбранный для нее фаундер оказался скорее наемником, чем фаундером. Поэтому 1 из 3 отвалился фактически после 2-й встречи.

Для второго фаундера было решено придумать новую идею в том направлении, где он разбирается — e-commerce. Ребята мы с опытом, поэтому решили делать не в РФ, а сразу в Индии. Мы ушли на неделю думать о конкретных идеях и произошло чудо: я и партнер придумали по одной достаточно конкретной идее и оказалось думали об одном и том же. Но тут у нашего фаундера закончились деньги, поэтому он устроился на работу. И гениальная идея встала на паузу. Да, стандартные фаундерские нюансы.

Для третьего фаундера мы решили повысить уровень сложности, и сделать крипто-проект. Это был челлендж, потому что с криптой мы вообще не работаем. Так получилось, что мы специализируемся в классическом венчуре. Решили это исправить и пройти путь обучения изнутри. Начали этот процесс в ноябре, накидали несколько рабочих идей. Даже кого-то подтянули эдвайзить этот процесс. Но тут мы столкнулись с следующей популярной фаундерской проблемой: все идеи не те. Вроде то, да постоянно не то. Смысл проекта в том, чтобы он был криптовый, но с венчурным бизнесом в фундаменте и не скамерский. Основная проблема была в том, что мы постоянно приходили к идее, где на самом деле крипта не нужна, что противоречило ТЗ. А другие идеи уже были реализованы, причем неплохо. Так мы застряли на стадии идеи.

В итоге мы сделали 3 из 3. Собрали самые популярные факапы на этой стадии, имея в этом довольно обширный опыт. Да, оказывается так бывает.

Какие выводы?

1. Стартап должен делать настоящий фаундер, который готов рискнуть, готов остаться совсем без денег, готов двигаться вперед на чистом энтузиазме.

2. Фаундер должен либо уметь выживать без средств для выживания, либо накопить эти средства перед тем как делать стартап.

3. Нужно создавать бизнес там, где у тебя есть опыт. У нас есть набор прекрасных идей в венчуре, а вот идеи в крипте вызвали большую проблему. Создавайте там, где вы разбираетесь.

P.S. Может у кого-то есть хорошие криптовые идеи?)))

0
19 комментариев
Написать комментарий...
Denis Zotov
Ответить
Развернуть ветку
Ilya Stepanov
Автор

daily-challenge.com

Ответить
Развернуть ветку
Неопознанный Енот

Есть идея на стыке крипто и физического миров. Свежая, перспективная, рынок есть, у меня есть экспертиза в этом рынке. Илья, куда вам написать?

Ответить
Развернуть ветку
Ilya Stepanov
Автор

лучше мне в тг: @iluxass

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Twitch Rewinders

Профакапить так профакапить :)

Ответить
Развернуть ветку
Ян Тюрин

остаться без денег, без без целей и без особого энтузиазма

Ответить
Развернуть ветку
Замело Порошин

Понабирают профанов, а потом пеняют, что концепт "венчурной студии" говно

Ответить
Развернуть ветку
Ilya Stepanov
Автор

Не, концепт рабочий, тут про наши личные факапы)

Ответить
Развернуть ветку
Константин Могилевкин

А дай ссылку на акселератор а?)

Ответить
Развернуть ветку
Alina Malysheva

Тг-канал акселя: https://t.me/yourdailychallenge

Ответить
Развернуть ветку
Константин Могилевкин

Спасиб

Ответить
Развернуть ветку
Andrew web3

@fractal_accelerator

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Anton Konovalov

Останется только пожелать удачи с фаундерами )

Ответить
Развернуть ветку
Zaraza

А почему нельзя было взять второго товарища на содержание к себе взамен доли перспективного бизнеса? Если проект интересный, команда перспективная, венчурные студии по сути так и делают, собственно это и есть их задача в классическом понимании! Нет?

Ответить
Развернуть ветку
Ilya Stepanov
Автор

В классическом понимании бывает сильно по-разному. Кто-то полностью все делает инхаус, ставит своих сотрудников, а создателю идеи оставляет маленькую долю за идею. Кто-то создателя идеи все-таки оставляет в роли фаундера с адекватной долей, но помогает разработкой. Есть еще множество моделей, каждому своя кажется адекватной.
Но мы принципиально топим за то, чтобы фаундер был фаундером. Если взять его на содержание, то фаундерская роль легко теряется

Ответить
Развернуть ветку
Замело Порошин

В России под "венчурная студия"подразумевают - сейчас запилим какое-то говно и оно полетит. Сделаем много говна, какое-нибудь да выстрелит.

Ответить
Развернуть ветку
Ilya Stepanov
Автор

В России у понятия венчурная студия вообще так себе репутация. Но у нас в базе нормальный международный акселератор, а идея выделить пару слотов под модель венчурной студии - чтобы и самому ручками идеи реализовать

Ответить
Развернуть ветку
Замело Порошин

Венчур - это системный и структурный процесс. Прежде чем что-то клепать, нужно понимать, как ты это будешь продавать. Поэтому "венчурная студия", это не про запуск случайных проектов, это про умение делать бабло

Ответить
Развернуть ветку
16 комментариев
Раскрывать всегда