Привет! Я Алина Безуглова, организатор конференции EMERGE. Анжелика, спасибо большое за ваш развернутый фидбек, он нам поможет сделать конкурс лучше в следующем году. Пока у нас конференция была в самом разгаре, наша команда не могла оперативно отвечать на вопросы в чате. Поэтому давайте отвечу здесь.
Мы проводили 1/4 финала стартап конкурса впервые, и в связи с этим были ошибки. Мы их осознаем и будем исправлять при подготовке следующего мероприятия. Вечером 5го июня после завершения конференции мы отправили имейл всем стартапам с правилами отбора, критериями, списком всех членов жюри 1/4 финала, 1/2 финала и финала, а также скоринг таблицу стартапов полуфинала. Если вы не отписались от нашей рассылки, проверьте письмо в спаме или в промо акциях. На всякий случай, дублирую ссылку на текст письма здесь >> https://preview.mailerlite.com/r2x0s2
Жюри не заменили в полуфинале. Мы изначально собрали две равнозначные по компетенциям коллегии жюри и разделили стартапы на два батча. Один человек не может держать концентрацию внимания, слушая 50 выступлений стартапов подряд и вникая в их бизнес. Нашей ошибкой было то, что мы не проанонсировали список жюри заранее для стартапов. В следующем году исправим.
Как я и написала в стартап чате, ваше блокчейн решение для судейства конкурса действительно интересно. К сожалению, мы не могли использовать его в этом году, поскольку это было бы нарушением изначально принятых правил конкурса. Мы написали вам на почту по поводу сотрудничества, проверьте, пожалуйста, не ушло ли это письмо в спам.
Алина, спасибо за ответ и за пояснение! 1) Благодарю за признание ошибок и недоработок и очень желаем вам в дальнейшем избежать ситуации «нехватки рук»!
2) Письмо с результатами действительно было, в спаме...и пришло только на один из зарегистрированных нами адресов, не утром, а вечером, понимаю, что были заняты и жаль, что не продублировали в чате как другую информацию ранее. Вопросы были не только у нас, как вы могли видеть в чате, но и у других участников. Доверия к результатам, как понимаете, нет и не будет, потому что не были предоставлены в реальном времени и не в обещанные сроки - естественно же, возникает мысль, что требовалось время на подготовку».
3) Критерии оценки «полные» действительно не были известны, вновь, благодарю за признание этого факта.
4) Ваша коллега, Alina R (админ чата участников) ответила участникам в чате на вопрос - были ли изменены члены жюри на второй состав проектов фразой: «It was the same, guys, otherwise we would go for selecting in another way, as we want it all to be fair» возможно, мы не верно интерпретировали эту фразу. Немного позже вы написали в чате: «Unfortunately it's impossible to have same juries during all batches because after few hours of hearing pitches the person looses concentration.» Надеюсь, понимаете, что возникло непонимание ситуации у всех.
5) На запрос предоставить список жюри второго состава ввиду странных высоких оценок этих проектов в сравнении с первым составом ответа в чате не последовало. В приведенном вами в пример видим:
«FINALS
Finals Jury:
Sergey Gribov, Flint Capital, Partner (USA)
Dan Lupu, Earlybird Venture Capital, Partner (Germany)
Здесь нет ни одного имени из жюри, которое оценивало первый состав.... Большая просьба предоставить фото экрана из зала в момент представления жюри второго потока, как просили в чате.
6) ваше письмо сегодня получили, надеюсь, наше решение действительно может быть вам полезно при проведении следующих конференций.
Подчеркну еще раз - статья была не о том, что кто-то недоволен в целом конференцией, пост был о том, что участники не получили ответы на многие вопросы и нет доверия к оценочной системе, и, также озвучено, что это общая проблема, а не одной конкретной конференции. И, мы рады, что столкнувшись лицом к лицу с этой проблемой смогли создать полезный для многих продукт- спасибо организаторам за эту возможность в том числе!
Привет! Я Алина Безуглова, организатор конференции EMERGE. Анжелика, спасибо большое за ваш развернутый фидбек, он нам поможет сделать конкурс лучше в следующем году. Пока у нас конференция была в самом разгаре, наша команда не могла оперативно отвечать на вопросы в чате. Поэтому давайте отвечу здесь.
Мы проводили 1/4 финала стартап конкурса впервые, и в связи с этим были ошибки. Мы их осознаем и будем исправлять при подготовке следующего мероприятия. Вечером 5го июня после завершения конференции мы отправили имейл всем стартапам с правилами отбора, критериями, списком всех членов жюри 1/4 финала, 1/2 финала и финала, а также скоринг таблицу стартапов полуфинала. Если вы не отписались от нашей рассылки, проверьте письмо в спаме или в промо акциях. На всякий случай, дублирую ссылку на текст письма здесь >> https://preview.mailerlite.com/r2x0s2
Жюри не заменили в полуфинале. Мы изначально собрали две равнозначные по компетенциям коллегии жюри и разделили стартапы на два батча. Один человек не может держать концентрацию внимания, слушая 50 выступлений стартапов подряд и вникая в их бизнес. Нашей ошибкой было то, что мы не проанонсировали список жюри заранее для стартапов. В следующем году исправим.
Как я и написала в стартап чате, ваше блокчейн решение для судейства конкурса действительно интересно. К сожалению, мы не могли использовать его в этом году, поскольку это было бы нарушением изначально принятых правил конкурса. Мы написали вам на почту по поводу сотрудничества, проверьте, пожалуйста, не ушло ли это письмо в спам.
Алина, спасибо за ответ и за пояснение!
1) Благодарю за признание ошибок и недоработок и очень желаем вам в дальнейшем избежать ситуации «нехватки рук»!
2) Письмо с результатами действительно было, в спаме...и пришло только на один из зарегистрированных нами адресов, не утром, а вечером, понимаю, что были заняты и жаль, что не продублировали в чате как другую информацию ранее. Вопросы были не только у нас, как вы могли видеть в чате, но и у других участников. Доверия к результатам, как понимаете, нет и не будет, потому что не были предоставлены в реальном времени и не в обещанные сроки - естественно же, возникает мысль, что требовалось время на подготовку».
3) Критерии оценки «полные» действительно не были известны, вновь, благодарю за признание этого факта.
4) Ваша коллега, Alina R (админ чата участников) ответила участникам в чате на вопрос - были ли изменены члены жюри на второй состав проектов фразой: «It was the same, guys, otherwise we would go for selecting in another way, as we want it all to be fair» возможно, мы не верно интерпретировали эту фразу. Немного позже вы написали в чате: «Unfortunately it's impossible to have same juries during all batches because after few hours of hearing pitches the person looses concentration.»
Надеюсь, понимаете, что возникло непонимание ситуации у всех.
5) На запрос предоставить список жюри второго состава ввиду странных высоких оценок этих проектов в сравнении с первым составом ответа в чате не последовало. В приведенном вами в пример видим:
«FINALS
Finals Jury:
Sergey Gribov, Flint Capital, Partner (USA)
Dan Lupu, Earlybird Venture Capital, Partner (Germany)
Rune Theil, Rockstart Accelerator, Co-Founder&CEO (Netherlands)
Vital Laptenok, Genesis Investments, CEO (Ukraine)
Andrei Avsievich, Bulba Ventures, Partner&Co-Founder (Belarus)
Ruthy Kaidar, Microsoft, Chief Startups & SW Partners Technological Lead & CEE (Israel)»
Здесь нет ни одного имени из жюри, которое оценивало первый состав.... Большая просьба предоставить фото экрана из зала в момент представления жюри второго потока, как просили в чате.
6) ваше письмо сегодня получили, надеюсь, наше решение действительно может быть вам полезно при проведении следующих конференций.
Подчеркну еще раз - статья была не о том, что кто-то недоволен в целом конференцией, пост был о том, что участники не получили ответы на многие вопросы и нет доверия к оценочной системе, и, также озвучено, что это общая проблема, а не одной конкретной конференции. И, мы рады, что столкнувшись лицом к лицу с этой проблемой смогли создать полезный для многих продукт- спасибо организаторам за эту возможность в том числе!