В последние годы тема облачных технологий обсуждается очень активно. При этом компании — поставщики облачных услуг вкладывают в маркетинг много денег, и в результате понять реальные плюсы и минусы конкретных решений бывает непросто.
Стоит ли стартапам с ограниченными ресурсами использовать облачные технологии, как правильно это делать и каких ошибок можно избежать? Об этом я поговорил с Сергеем Корнюшовым – разработчиком и IT-менеджером с большим опытом работы в сфере GameDev, финтеха и блокчейна.
Первый вопрос: зачем в принципе компаниям может понадобиться использовать облачные технологии? Ведь, как правило,есть и «необлачные» решения, которые можно развернуть самостоятельно.
Здесь всё упирается в бизнес-задачи, и сегодня любая компания стремится быстро выпускать на рынок новые продукты, оперативно их обновлять, тестировать гипотезы. С этой точки зрения гораздо проще воспользоваться каким-то облачным сервисом, чем своими силами разворачивать аналогичное решение.
Если говорить об инфраструктуре, то вы можете арендовать выделенный сервер и настроить его, купить свое оборудование и самостоятельно заняться обеспечением его бесперебойной работы, охлаждения, резервного копирования и т. д. Либо вы можете использовать условный Amazon Web Services(AWS) / Google Cloud Platform (GCP) / Azure / Heroku и в пару кликов покупать новые виртуальные серверы или развернуть целую инфраструктуру из нескольких нод (Node), базу данных, хранилище данных, DNS запуском одного скрипта Terraform.
С учетом главной задачи современного бизнеса – быть быстрыми и гибкими – это более удобно: запустить новый сервер или отключить уже ненужный можно очень быстро. А если компания под какой-то проект закупила свое железо, а он «не взлетел», то это проблема. Нужно будет думать, что и как с ним делать дальше: продавать с потерей денег или использовать как-то по-другому. В случае аренды серверов этих проблем не будет, но остаются сложности с масштабированием, настройкой и поддержкой.
В облаках всё в принципе быстрее – это один из главных факторов популярности облаков для бизнеса.
Это единственный существенный плюс или есть еще? Например, тот же AWS – это совсем недешевое удовольствие, и есть мнение, что облака часто выходят дороже.
Конечно, у облачных сервисов есть и другие плюсы. Например, если вам нужен физический сервер, то нужно учитывать время доставки и т. п. В итоге программисты, которые могли бы масштабировать и «допиливать» продукт, вынуждены ждать, пока доедет железо. Даже при аренде серверов их выделение занимает время – иногда сутки и более, и в случае сбоев данные могут быть потеряны, компания вынуждена будет переезжать на другой сервер, а это неудобно.
Что касается денежного вопроса, то на первый взгляд использование некоторых облачных сервисов может казаться более дорогим. Но здесь важно правильно подходить к расчетам: на промежутке, например, в год и более затраты на свою инфраструктуру будут выше. Вам понадобится покупать серверы, чинить их, тратить время на настройку и установку выходящих обновлений безопасности, интегрировать новое оборудование с уже используемыми решениями. Для всего этого нужны инженеры, и если вы хотите избежать проблем, то они должны быть опытными.
При этом тратиться нужно будет не только на поддержку инфраструктуры, но и ее обновление, поскольку технологии очень быстро устаревают. Об этом часто забывают при сравнении стоимости облачных и необлачных решений.
Скептики часто говорят, что доверять облачным провайдерам – плохая идея с точки зрения безопасности. Что ты думаешь на этот счет?
Думать о безопасности, конечно, нужно, но здесь, опять же, важно грамотно подходить к оценке рисков. Если речь идет о каком-то новом сервисе, который делает небольшая команда, то риски явно выше, чем в случае условного Amazon или облачных решений от Google или Microsoft. Кроме того, угрозу безопасности может нести и сам софт, особенно если его разрабатывают в спешке, а программисты не знакомы с OWASP (OWASP Top Ten).
У крупных компаний есть возможность серьезно заниматься безопасностью. Во-первых, у них целый штат сотрудников, которые за это отвечают. Во-вторых – бюджет на покупку и внедрение самых передовых сканеров безопасности, систем обнаружения вторжений и т. д. Также крупные вендоры часто запускают программы bug bounty, в ходе которых платят деньги исследователям за найденные в продуктах уязвимости.
Если вы стартап, то наверняка у вас не будет возможности настолько всесторонне обеспечить безопасность инфраструктуры.
Можешь привести пример какого-то известного технологического стартапа, который строит облачную инфраструктуру?
Таких проектов много, один из самых известных – это, конечно, Netflix. Эта компания начала постепенный перенос своей инфраструктуры в облако более 10 лет назад. Теперь Netflix – стратегический партнер AWS, и стриминговый сервис компании изначально разрабатывался «под облако».
Как пишут инженеры компании в блоге, впервые об отказе от собственного железа в Netflix задумались, еще когда компания занималась рассылкой DVD-дисков с фильмами. Тогда она использовала собственную инфраструктуру. В результате сбоя базы данных компания не могла нормально работать и отправлять посылки с DVD на протяжении трех дней. К 2016 году она полностью завершила перенос инфраструктуры в облако. Это один из классических примеров того, как бизнес использует преимущества технологий для достижения высокой эффективности.
Поэтому неудивительно, что сегодня новые технологические стартапы, от Airbnb до Zocdoc, предпочитают не заниматься построением инфраструктуры с нуля, а используют облачные сервисы типа AWS.
В заключение давай поговорим о сложностях. В чем главная проблема, с которой можно столкнуться при использовании облаков? Можно ли как-то ее избежать?
Нельзя сказать, что у облачных решений совсем нет проблем. Они есть, и подходить к выбору нужно внимательно, иначе есть риск, что не решение будет помогать бизнесу, а компания станет заложником конкретного вендора.
Реальный пример, с которым в своей практике я сталкивался уже несколько раз: в Amazon Web Services можно воспользоваться очередью сообщений под названием SQS (Simple Queue Service). Ее очень легко начать использовать, но проблема в том, что она доступна лишь в AWS.
В итоге бизнес не сможет переехать в другое облако, не переписывая свой софт. Эта ситуация называется vendor lock-in, когда бизнес становится слишком зависим от одного поставщика.
В то же время есть альтернативные очереди сообщений Enterprise-уровня, например Apache Kafka, RabbitMQ, которые поддерживают различные облачные сервисы. Если потратить чуть больше времени на начальный анализ, то можно найти такие качественные решения, которые позволят сохранить свободу при дальнейшем развитии инфраструктуры.