Apple извинилась за рекламу нового iPad Pro, где прессом давят инструменты для творчества Статьи редакции
И отказалась от планов показывать её по телевидению.
- 7 мая 2024 года Apple представила новый iPad Pro на процессоре M4. Чтобы продемонстрировать его возможности, компания выпустила рекламный ролик: в нём показано, как гидравлический пресс раздавливает инструменты для творчества и предметы искусства — пианино и другие музыкальные инструменты, проигрыватели, краски, фотоаппараты — пока они не превращаются в iPad Pro.
- Реклама вызвала критику в творческом сообществе. Например, актёр Хью Грант назвал её «уничтожением человеческого опыта», а режиссёр сериала «Рассказ служанки» Рид Морано посоветовал главе Apple Тиму Куку «прислушаться к критике».
Как отмечает The Variety, идея рекламы в том, что планшет можно использовать для просмотра фильмов, прослушивания и создания музыки, чтения, съёмки видео и фотографий. Но вместо этого ролик интерпретировали как метафору того, как технологии уничтожают культуру и историю человеческого творчества.
- В TechCrunch назвали рекламу «отвратительной» — не потому, что в ней уничтожают вещи прессом, а «из-за посыла, что все эти предметы можно заменить очередным, чуть более тонким “чёрным зеркалом”».
Вице-президент Apple по маркетинговым коммуникациям Тор Мюрен после критики заявил изданию Ad Age, что компания приносит извинения за ролик. Он объяснил, что Apple стремится разрабатывать продукты, которые вдохновляют на творчество. И с этим видео она «не попала в цель». Компания также отказалась от планов показывать рекламу на телевидении.
36K
показов
15K
открытий
Какие же недалекие люди!
Это буквально метафора, что теперь всё это творчество умещается в самом тонком устройстве толщиной всего 5мм.
Нахрена они вообще извиняются перед ними.
Гребаные снежинки.
и это все еще не значит, что нужно уничтожать уже имеющиеся предметы искусства )можно было ту же метафору отобразить иначе)
Вы не понимаете значения слова «метафора», раз за разом интерпретируя происходящее буквально
Если нужно объяснять метафору, что-то с ней не то. Понятно, что люди разные и можно попасть пальцем в небо для какой-то части аудитории, но веревка в доме повешенного будет наводить на мысли о произошедшем.
Простите, но какое отношение ваша аналогия имеет к обсуждению?
Творческие люди сейчас угнетены вторжением в социум определенных технологий. Всё ещё не понятно? Тогда ок, я провела неудачную аналогию. Даже эпл ошибается, я в хорошей компании.
Пожалуйста не обобщай всех творческих людей.
Угнетены лишь те, кто не видит в этом потенциала для реализации своего творчества или просто боится и не понимает новый мир.
Не буду. Видимо, создатели той рекламы — из числа неугнетенных.
Считают себя угнетёнными лишь те, кто не готов меняться со временем.
вторжением в социум определенных технологийВторжение ли это было? Да и социум, который, улюлюкая, подхватил эти технологии...
Тогда ок, я провела неудачную аналогиюВаша же аналогия даже не объясняет ваш же тейк, увы. Хотя, сама в себе она, бесспорно, отличная!
Шах и мат (нет). Но пусть будет так, лень.
Нет ни какого вторжения, соглашусь с вами. За любые технологии потребители голосуют деньгами. Есть масса технологий, котроые закопали в архивах, потому что они стали не нужны. То что сейчас популярно и развиваеться и нужно человеку. Только нытики не успевающие за изменениями могут сказать, что кто то неожиданно ворвался и упал им на голову, как большая проблема.
Что им мешает, например сделать хотя бы Альянс хорошего звука. Отстаивать права, чтобы на рынке были дешёвые хорошие технологичные девайсы. А не только деньги за стриминги стричь
Кому им?
Ну да, до сих пор нет умных колонок с хорошим семи канальным звуком. Потому что музыкантам не интересно, какой сейчас звук дома. По факту время пластинок прошло, а альтернативы никакой не предоставлено. Ну не буду я сейчас покупать диски.
Поняла. Отредактировала комментарий, извините.
Творческие люди должны развиваться и использовать технологии во блага своего творчества. А не ныть и кричать, верните все по старому. Мы идем вперед,и должн идти вперед.
Текст похож на нейросетевой.
А вообще я считаю, что творческие люди никому ничего не должны. Спасибо им за творчество.
Комментарий недоступен
Вы тоже правы. Не хотите, не потребляйте )
Я пока вдохновляюсь только человеческим творчеством.
Комментарий недоступен
Эх. Художники вымирают не потому, что кто-то может сделать на их уровне за пару кликов, а потому, что теряется культура восприятия их творчества.
Это долго объяснять, но далеко не в каждой картине даже одного художника есть нечто неуловимое и необъяснимое. Увидеть Это — счастье.
Комментарий недоступен
Мы абсолютно о разном. Как параллельные прямые в евклидовой геометрии.
Вообще то никто никому ничего не должен. Просто когда человек хочет развиваться, он молчит и делает. А когда не хочет и теряет деньги, начинает ныть.
А можно примеры этого творчества? Вижу много классики из числа той, что по старинке - карандашиком на бумаге. А вот на айпадиках - по нулям, сплошь мусор и пук в вечность.
Хоть бы один пример посмотреть.
Так вам можно адресовать тот же вопрос:
Можно пример "вашей классики" и "пука на айпадиках"?
Классика легко нагугливается по любому запросу в поиск, прям сверху.
Условному "айпадику" приписывали Prodigy, якобы кое что там рисовалось в софте для малолетних дебилов на ноуте. Оказалось враньем.
Вот и получается: для 5 минут славы на тиктоках хватит и смартфонов. А что получше по прежнему играется на роялях и изображается маслом по холсту.
Что за ерунда?! Ничего, что "маслом по холсту" и "на роялях" — это как минимум разные жанры? Очевидно, что цифровому изобразительному искусству банально мало лет. Как и музицированию с помощью лаптопов и "айпадиков". Это тупо несравнимо между собой! Хотя, если постараться поискать, то можно так же увидеть, что современные исполнители пишут музыку, прибегая к той же яблочной технике. Огромное количество контента снимается и монтируется с помощью яблочной техники. В том числе — с помощью "айпадиков". Те же персонажи для игр или фильмов создаются или моделируются с помощью этих устройств.
Также не стоит забывать, что искусство в современное время движется в сторону использования гаджетов не как основных инструментов, но в качестве помощников. Хотя второе не исключает первое.
Но нет, вы ведёте диалог в коннотации "Всё говно, что мне не нравится, а что нравится — неговно". Ну ок. У вас своё мнение. И как же здорово, что оно не единственное. А соответственно — не истина.
Вот тут точно. Контента на айпадиках делается в промышленных масштабах. Такое вот аморфное нечто на сиюминутную потеху тем, кто слаще морковки ничего не пробовал.
Ну и это, вы как-то уточняйте, что там у вас под "искусством" понимается. Как по мне - эта тема мертва. Некому уже творить. Нет больше литературы, кино, фотографии, почти мертва живопись. Кое как трепыхается музыка.
Зато контенту - хоть залейся, будто в аду канализацию прорвало.
Так, может быть, сейчас такое и нужно, не? Или в те же 90-ые в промышленных масштабах ничего не делалось? Да нет, с лёгкостью назову с десяток проектов-однодневок. Но только вот времена меняются, жизнь идёт. Меняется как контент, способы его производства и, как неудивительно, его потребители!
Ну и это, вы как-то уточняйте, что там у вас под "искусством" понимается.Дык, давно уже определили: искусством является любая творческая деятельность, направленная на вызов эмоций.
Некому уже творитьВозможно, вам следует просто начать смотреть шире.
Нет больше литературы, кино, фотографииВы заблуждаетесь. И "мнимое" отсутствие никоим образом не является следствием использования гаджетов.
Зато контенту - хоть залейся, будто в аду канализацию прорвало.И будет больше! Ритм жизни продолжает ускоряться. Людей на планете банально стало больше.
Хотя соглашусь с вами в одном: контент производить стало проще. И вот тут есть немая толика заслуги гаджетов. Но ведь результат зависит от автора, а не от инструмента им используемого. Не правда ли?
Никакой гаджет не может заменить традиционный инструментарий. Он может быть полезным. Но нельзя никаким прессом втиснуть в кусок пластмассы ни гитару, ни кусок мрамора, ни реальный мольберт, ни даже книгу.
Всё это уже было в истории не по разу. Развитие можно предсказать, как и итоги этого развития. Маркетологи Эппл сделали вид, что этого не понимают.
Рано или поздно мода на долбаебов в тиктоке и инсте сойдет на нет.
Это как понимать? Оборот бумажных книг - 90 миллиардов рублей. Оборот всех музыкальных сервисов - 25 миллиардов рублей. Не мертвее ли музыка?
Тиражи свалились просто в какаху. 200 экземпляров - это типа много. На контрасте в СССР крохотным считался тираж в 5 тысяч. На печать берут не по каким-то достоинствам литературным или научным - по числу подписоты в инсте. Это как?
Музыка отдельная тема. Когда появлялось что-то реально новое? Не припомню ни одного нового стиля за десяток лет. Ни одной реальной звезды со времен Джексона. А ведь казалось бы: вот тебе домашняя студия, терабайт класснючих сэмплов, с помощью которых можно нарисовать всё что угодно.
И тишина.
И я знаю, почему.
Почему?
Да тут комплекс причин. Потеря ценности, иллюзия понимания, замена смысла эффектами.
Знаю мамашу одну. Заявляет как-то: "Я освоила видеомонтаж". Ты объёмы этого навыка представляешь? Оказалось, скачала какую-то приложеньку для своего ведроида, и научилась удалять ненужные фрагменты, использовать библиотеку переходов и какие-то там эффекты.
И вот всё на этом уровне. Миллион мусорных картинок, сгенерированных по промптам ламера, ничего не дадут этому ламеру в качестве навыков рисования. Но "я купил бормашину, теперь я стоматолог".
А ведь это даже не про бормашины. Про приложения с эмуляцией этих бормашин.
Вообще книги печатаются тиражами от 2000 штук, и это считается очень маленьким тиражом, обычно так печатают самиздат, чтобы просто не уйти в ноль. Нормальные книги печатаются от 10000 экземпляров. Всё, что меньше, либо просто не востребовано, либо находится в реальном дефиците - люди просто вынуждены либо ждать нового тиража, либо покупать в другом издании.
По поводу того, что в печать берут всякую чушь - что печатать, решают редакторы (для российской современной литературы) и менеджеры по стратегическим инвестициям или кто-то в этом роде. Короче, люди, которые смотрят, что выгодно будет издать (для зарубежной прозы и классики). Они зачастую принимают решения на основе продаж за рубежом (бестселлер Нью-Йорк Таймс - для них самое то!), либо по наличию спроса (все хотят новый тираж Джейн Остин - печатаем. И все равно такие люди консультируются с редакторами.
Насчёт музыки - согласен, ничего нового никто за последние лет пятнадцать так и не придумал. Одна попса. Но увы, она одна приносит столько денег, что у продюсеров нет желания искать композиторов для новых симфонических концертов для фортепьяно с оркестром. Увы)
Вот не поленился посмотреть на тиражи того, что под рукой. Самый большой тираж - 700. Хотя вот нашёл "Пиши, сокращай" - там 3 тыс.
Это реально слёзы, а не тиражи.
Что же это за чтиво на 700 экземпляров? Аж интересно стало.
У меня самый минимум из современного - 4000 экземпляров, "Большие Книги" Азбуки. Меньше них только какое-то малоизвестное издание Стругацких 2010 года - 1000 штук. Да, маловато, сейчас их меньше 5000 не встречал. Выходит, тиражи выросли
"Математика в машинном обучении". Тема, я бы сказал, аццки актуальная. Но...Понятно, что буквально с момента выхода слито в паблик в электронном виде, но всё же.
Смотрим дальше: "Прикладная линейная алгебра". Тираж - 200.
И всё вот так вот.
Звучит как пособие для школьников. Боюсь спросить, какое издательство и какой год
Свежачок-с. Ценник нынешний варьируется от 3 до 21 тыр (типа со скидкой).
За 1800 это может быть и покатит, но не за 21000 - если они хотели продать по такой цене, тираж 200 экземпляров имеет место быть. Если же опираться на более реалистичную цену, надо признать, что тема не слишком востребована. Хотя даже тут, возможно, имелся смысл подняться к тысяче-двум экземпляров.
В информатиковской и научно-популярной литературе в целом действительно тиражи не самые впечатляющие, обусловленные низким спросом. Альпика-нон-фиктишен, "Математика с дурацкими рисунками", 2020 год - 2000 экземпляров. Хотя сама книга превосходна.
Художественные книги, к счастью, такая участь пока не постигла)
Вижу, что сейчас вот эта тактика микротиражей и постоянных допечатываний потихоньку становится стандартом. Они просто не могут предсказать, как разойдётся, и страхуются.
Художественную литературу я уже не покупаю, разве что обновить издание или получить ранее недоступное, или более толковый перевод.
Как по мне, это довольно-таки специфическая литература, спрос на которую весьма низок. Видимо, для них такие микротиражи уже не редкость.
Но если подумать... вряд ли в России нашлось бы две тысячи программистов, которым крайне нужна "Прикладная линейная алгебра" в бумажном издании, когда есть электронное
Комментарий недоступен
Ну тут даже на уровне фотографии логическая ошибка. Фотография - это умение увидеть момент, поймать его, а не чисто технически нажать кнопку и получить картинку.
Ни нейросети, ни "дружественные интерфейсы" не дадут умения видеть, слышать и думать. Скорее - наоборот.
Комментарий недоступен
Посмотрим. Думаю, через годик-два будет понятно. По себе могу сказать, что генеренку текстовую не читаю - ничего не остаётся от неё. Картинки генеренные тоже воспринимаются как визуальный мусор.
Может быть - это пока. Но с учётом того, что корпуса для обучения лучше не станут, а новые модели будут учиться на сгенерированном контенте предыдущими моделями - это будет просто концентрированный мусор.
Для людей тут два варианта: либо вкус утратят и планочка упадёт совсем, либо генережка сольёт "аналоговому" контенту.
Комментарий недоступен
Ой, что-то на сложном.