{"id":13583,"url":"\/distributions\/13583\/click?bit=1&hash=e33bc0d3a37a74826169363c867d3f9f74deaa73040cb6145c82841335993467","title":"\u041d\u0435\u0439\u0440\u043e\u0441\u0435\u0442\u044c \u042f\u043d\u0434\u0435\u043a\u0441\u0430 \u043f\u0435\u0440\u0435\u0432\u043e\u0434\u0438\u0442 \u0432\u0438\u0434\u0435\u043e \u0432 \u043f\u0440\u044f\u043c\u043e\u043c \u044d\u0444\u0438\u0440\u0435","buttonText":"\u041a\u0430\u043a?","imageUuid":"135b72ce-4b43-5240-a9ca-242ab0616d40","isPaidAndBannersEnabled":false}

Подробный разбор сайта, который на первый взгляд казался хорошим

К нам в студию часто приходят клиенты, у которых уже есть старый сайт, не приносящий желаемых результатов: заявок, прибыли, звонков. Иногда эти сайты можно улучшить, а иногда остаётся только делать заново. Сейчас покажем один из разборов подобных сайтов. А ещё мы делаем такие разборы регулярно у нас на канале в телеге онлайн, заходите, чтобы прислать на разбор свой сайт.

Какой был запрос и что мы сделали

Клиент пришёл с запросом на улучшение сайта. Трафика на него попадало много, но он почти не конвертировался. Перед тем, как делать новый сайт, решили изучить ситуацию по текущему чуть глубже. Выяснили, какого качества заявки приходят, как люди ведут себя на сайте и построили гипотезу, почему они не оставляют заявки.

Погнали посмотрим, что мы накопали в процессе аудита.

Первый экран — самое важное

  • В заголовке перечисление работ было реализовано с эффектом печатной машинки — слова появлялись постепенно. Такие вещи тяжело читать, поэтому лучше заголовок сделать статичным, чтобы человеку не приходилось дожидаться.
  • Офер не попадает в боли и не описывает их. Судя по ответам клиента и отзывам, которые я прочитал у клиента и его конкурентов, оценки — далеко не самая больная вещь у студентов. Чаще говорят про оперативность, сам факт приёмки работы. Нужно что-то вроде «Сделаем письменную работу с оригинальностью от 80%, которую точно примут. От 1 дня и 800₽». Сразу показываем скорость, адекватные цены и ключевую выгоду.
  • Подзаголовок капсом — тяжело и много. «Даже если нет времени на учёбу» — попытка попасть в «о, да, это про меня», но каждый студент сам знает, почему он решил заказать работу, а не делать её сам. Оценки можно оставить в подзаголовке, но сделать его не капсом и размером около 16-18 пунктов. Только само по себе обещание — водичка. Лучше что-то типа «40% наших работ получают 5 баллов, 50% работаю получают 4 балла». Если, конечно, есть такая статистика и её как-то можно подтвердить.
  • Некоторое буллеты бесполезные. Факт года основания — не нужен, он не несёт никакой пользы опасающемуся студенту. Анонимность — само собой подразумевается, было бы странно, если бы было наоборот. Оригинальность — хорошо, но вынесли её в офер. Преподов выкинуть, важен результат, а не то, как он будет достигнут. Я бы сделал такие буллеты: 1. «Бесплатно вносим все правки, пока преподаватель не примет», 2. «24/7 менеджер отвечает на все вопросы», 3. «80% работа отправляем тебе на проверку раньше срока», 4. «Вернём деньги без вопросов, если работа окажется неудовлетворительной». Тут нужно ещё покопаться и докрутить, но посыл ясен. Идём через страхи и боли студентов.
  • Неудобная и обманывающая форма. Нужно понять, зачем человеку надо отвечать сразу на столько вопросов? Скорее всего, не нужно. Но, отвечая на них, человек ожидает узнать стоимость сразу. Сейчас его ожидания грустно обламываются. Нужно переделать посыл в «Узнай точную стоимость в течение 5 минут и получи скидку 40%» и сделать 3 поля: вид работы, телефон и почту. Менеджера и его прямую речь в мусорку, только место зря занимает и отвлекает от целевого действия.

Второй экран — уже можно принимать решение, но здесь это сделать сложновато

  • Мало информативные карточки. Понятно, что сейчас это многостраничник. Но по сути на страницах уникальной информации минимум. Нужно добавить сюда минимальное количество дней к каждой работе и минимальный ценник. Если говорить про лендинг, то на внутренних страницах самое ценное — тематики. Можно просто перечислить их сразу в карточке, а при клике на карточку делать попап-форму и призывать узнать стоимость и получить скидку. Итого, карточку можно сделать так: «Дипломная работа. По экономике, педагогике, истории, иностранному языку, юриспруденции, психологии, информатике, логистике и любому другому направлению. От 8500₽ и от 1 дня. Узнать стоимость →»
  • Бессмысленные иконки и лишнее слово «Заказать». Просто занимают место. Я бы убрал их вообще и сделал акцент на названии работы. Ещё можно убрать везде слово «Заказать», оно занимает место, но сейчас реальное происходящее действие не про заказ.

  • Кнопка «Все виды» вообще никак не предполагает формы по клику. Этим мы обманываем ожидания, снижаем лояльность. Если здесь была задача показать, что вы делаете не только эти 5 работ, то я бы сделал так: написал бы офер «Популярные работы», а над кнопкой написал бы «Не нашёл то, что нужно?» и кнопку «Узнать стоимость моей работы».

Третий экран — начинаем убеждать, но нет

  • Бесполезный заголовок. Заголовок должен решать проблему или показывать ценность посетителю. Вместо вопроса лучше сразу написать пользу. Например, «Пришлём работу тебе на проверку за 5 дней до дедлайна». Главное — закинуть сразу ценный факт. Потому что большинство читателей пробегаются только по заголовкам/подзаголовкам, из них они должны увидеть ключевую пользу для себя.
  • Сложная таблица. Минимальные сроки мы уже написали в работах выше. Поэтому таблицу можно смело выкинуть.

  • Мало информативный текст. Вместо кучи текста можно показать простую схему и пояснить её. Пример подзаголовка с пояснением: «Например, тебе нужно написать диплом и ты обратился к нам 5 октября, вот как будет строиться работа над дипломом». А ниже схема, которая показывает примерно как в примере ниже. А под схемой можно акцентом написать, что всё это время менеджер находится на связи и держит в курсе, как продвигается работа.
Пример схемы, которая проще кучи текста и сразу читается.

Четвёртый экран — продолжаем убеждать, но чёт снова мимо кассы

  • Стоковый тип. Уже давно все легко понимают, когда их обманывают. Если нет возможности достатать реальную фотку реального препода — просто выкиньте эту картинку вообще.
  • Заголовок менее важный, чем подзаголовок. То, что работу будут писать действующие преподы — это хорошо, из этого вытекает ряд ценностей. Выносим это в основной заголовок «Твою работу будет писать действующий преподаватель из вуза». А в подзаголовке раскрываем пользу этого заявления «Поэтому работа будет соответствовать гостам, требованиям вуза и пройдёт вузовский плагиат контроль». Тут не окончательно, конечно, нужно ещё покопаться в пользе, которая есть в преподах.
  • Важные буллеты совсем не читаются. Картинкой сделаны важные акценты, они теряются, ещё и замылены. Их нужно вынести из картинки и сделать акцентами под описанием, только переделать смысловую часть примерно так: «Напишем на любую тему. У нас в базе 600 преподавателей, поэтому мы умеем писать даже на такие темы, как …» — тут привести 2-4 примера реальных замудрёных тем, потому что без примеров это водичка. «Преподаватель заработает тебе «пятёрку». Ты ставишь баллы преподавателю в личном кабинете. Если у преподавателя рейтинг становится ниже 4.0 баллов, он исключается из нашей базы».

Пятый экран — ценный, но не докуртили

  • Новый блок — новый смысл. Выше говорили про авторов, нужно объединить два блока визуально и по смыслу, чтобы было ощущение, что говорим про одно. Соответственно, выше описали преподавателей, ниже показываем их лица, рейтинги и отзывы.
  • Убрать деление на специальности. Задача блока — показать лица и вызвать доверие. При этом кликать на специальности — лишнее действие, пусть они останутся только в описании преподов.

  • Не понятно, зачем айди профиля. И я не видел, чтобы кликали на узнать стоимость айди. Выкинуть и то, и другое.
  • Оценки — хорошо, только лучше их показать как-то скринами, если возможно. Прямо из системы. Возможно, вместе с отзывами, тут нужно смотреть. Чтобы вызывало больше доверия, что реально в системе ставят их.
  • Мы говорим, что это реальные преподы в вузах. Нужно показать, в каких вузах они преподают.
  • Отзывы тут сомнительно. По крайней мере в текущем виде, когда никак не проверишь, что они настоящие. Тем более, что они обезличенные и не видно, что пишут конкретному человеку. Либо делать скрины из системы, либо пока убрать их и сделать акцент на преподов.
  • Всего я бы показал 5-6 преподов по каждой тематике. Помимо прочего в описании бы написал примеры тем, на которые он пишет.
  • Короче, надо сделать блок сильно компактнее. Потому что в целом студенту плевать, кто ему будет писать, главное, чтобы задачу решили. Т.е. тут надо показать только то, что расскажет студенту, почему ему это полезно, всё остальное — в мусорку.

Шестой экран — немножко обманули ожидания

  • Обманываем ожидания. Кажется, что я сейчас узнаю стоимость, а не оставлю заявку только. Как и в первой форме нужен другой заголовок, который сформирует правильные ожидания.
  • Слишком много полей. Так же, как и в первой. Надо понять их целесообразность и оставить только контактные, всё остальное продавать по телефону.
  • Не заполняют. Не увидел, что её вообще кто-то заполняет, может, это из-за размера и обманутых ожиданий. Если так, что сократить и изменить посыл.

Седьмой экран — гарантии, да не совсем

  • Бесполезный заголовок. Студенту наплевать, кто отвечает, ему важно, чтобы препод принял работу и он не потерял деньги зря. По сути ключевая ценность этого блока — спокойствие. Заголовок должен его вселять сразу без прочтения остальной тонны текста. Например так «Твою работу точно примут и одобрят. Если нет — вернём всю сумму».
  • Бесполезное описание. То же, что и с заголовком. Не важно, сколько человек, если я задачу не решил. В описание можно про чек, чтобы понятно было, что всё подтверждено. Плюс можно добавить про оферту. Условно «После оплаты мы выдадим тебе чек и ты подпишешь договор, в котором прописано, в каких случая мы возвращаем деньги».
  • Много буллетов и они мало информативны. Я бы оставил только про принятую работу, правки и уникальность, остальное в мусорку. Потому что про срок мы уже достаточно сказали выше, а секретность итак очевидно.
  • Работу точно примут. Заголовок норм, но надо понять, как доказать тезис. Не уверен, что тут подходит проверка двухэтапная. Либо нужно пояснить, что эта проверка даст, почему вследствие неё работу примут. Тут стоит давить на то, что авторы — преподы → вы понимаете всякие госты и критерии приёмки → следовательно знаете, как подготовить так, чтобы проблем не было.
  • Внесём все правки бесплатно. Заголовок выше переписал. В описании нужно конкретизировать, какой именно объём внесёте. В какие сроки. Условно «Внесём все правки, которые тебе выдаст преподаватель. Это не повлияет на изначальную стоимость. Работаем 24/7, поэтому правки вносим в течение 3 часов»
  • Уникальность не ниже 80%. Проверяем все работы на антиплагиат с помощью сервиса. Переписываем до тех пор, пока уникальность не будет такой, которую требует твой преподаватель.
  • Про 30 дней не понятно. Не очень понял, что значит этот акцентный срок. По сути сроки привязаны к обратке препода и к принятию работы. Поэтому просто выкинуть этот блок.

Восьмой экран — более или менее

  • Гифка плохо, статика хорошо. По смыслу иллюстрация хорошая, но гифку долго ждать. Всё тоже самое можно показать статикой, чтобы и не ждать и не опоздать с прочтением.
  • Заголовок не полезный. Сам факт работы 24/7 — круто, но не сам по себе, а из-за пользы, которую он в себе несёт. Ключевая польза — короткие сроки, обратка и внесение правок. Ну и что значит «почти»? Либо да, либо нет и тогда нужно конкретное время писать, чтобы не создавать завышенные ожидания. Поэтому лучше будет как-то так «Отвечаем на вопросы и вносим правки от преподавателя 24/7». Описание хорошее.
  • Буллеты водянистые. Всё идёт по плану — уже сказали об этом в описании, не нужно дублировать. Моментальное реагирование лучше заменить на «Вносим правки в течение 3 часов. После сдачи работы внесём корректировки от твоего препода в любое время дня, чтобы ты показал исправленную работу уже завтра». Мобильный чат лучше заменить на «Задавай вопросы в телефоне. Твой личный кабинет адаптирован под телефон, общение с исполнителем сможешь вести в чате».

Девятый — отзывы, которые не хочется читать

  • Водянистый заголовок. Вообще ключевая польза отзывов тут — показать, что студенты довольны. В заголовке это можно донести, например, если есть статистика, примерно так «80% студентов заказывают работу повторно или рекомендуют нас одногруппникам». А вот в качестве описания можно написать то, что сейчас в заголовке.
  • Интерфейс пугает. Слишком отвлекающая штука. Лучше от него избавиться вообще. Можно просто собрать десяток отзывов в каком-нибудь вотсапе и оттуда уже сделать скрин. Если есть отзывы на каком-нибудь сервисе, куда можно перейти и почитать — супер, тогда надо сделать это доказательство.
  • Слишком много места для одного отзыва. Если это скрины, то делать их с мобильника, чтобы можно было показывать и увеличивать по несколько штук в ряду.
  • Отзывы мало информативные. Хорошо бы задать наводящие вопросы отзывающимся. Чтобы из отзыва было понятно не только оценка, но и срок сдачи, внесение правок, итоговый результат приёмки.

Разбор на этом заканчивается. Есть ещё пара мыслей, чего точно не хватило на странице.

  • Как происходит оплата. Частично или сразу 100%. Если частично, то какими этапами и после чего, какими частями и так делее.
  • Не хватило блока с примерами тематик. Возможно, под это стоит сделать отдельный экран. Тут задача показать, что пишете обо всём и нет никаких ограничений. Плюс показать самые популярные, чтобы человек понял «ага, мне тут точно помогут»

Если у тебя есть сайт, который плохо работает и ты хочешь его переделать — присылай сайт на разбор здесь.

А в нашем телеграм-канале мы каждую неделю проводим бесплатные разборы + пишем всякие полезности о сайтах, дизайне и смыслах. Подписывайся и не пропускай эфиры здесь.

А что бы ты изменил ещё? Что я упустил из виду?

0
38 комментариев
Написать комментарий...
Илья Слюсарев

осталось написать подробный разбор статьи-разбора, которая на первый взгляд казалось хорошей, но в реальности, такое читать не интересно никому, кроме автора и владельца сайта? слишком дооолго и не видно выводов =(

Ответить
Развернуть ветку
Ленар Гильванов

Я не автор и не владелец сайта, но прочёл с удовольствием, так как автор грамотно раскидал все проблемы и дал предложения по исправлению. Да и название полностью соответствует содержанию, что вы хотели увидеть в ней? Топ 10 фильмов 2022?

Ответить
Развернуть ветку
Прохожий Абдужаббор

балин. а какие выводы в целом хочется тут почитать?

Ответить
Развернуть ветку
Илья Слюсарев

моё дело захейтить, а разгребать ¯\_(ツ)_/¯
например, в начале можно было бы указать «много проблем с заголовками и схемами, возможно вам это было бы интересно?»

Ответить
Развернуть ветку
Ринат Карлин

Ну, то есть никто в принципе не ставил вебвизор и не смотрел реальное поведение пользователя? Пока только вижу экспертные оценки по каждому этажу - но это лишь теории и мнение, так сказать вкусовщинка. Нет результата, статистики и не с чем сравнивать в общем то. Существуют паттерны, к примеру, которые говорят, что в этом случае - работает та или иная структура блока, при этом все зависит от кучи параметров. Поэтому найти то недостатки - легко. С этим даже любой джун справится, главное чтобы язык был подвешен. А вот найти самое оптимальное решение - это тестирование последовательное, с отслеживанием поведения и увеличение конверсии - это другое. Ценности в материале не увидел - нужны решения. А их нет.

Ответить
Развернуть ветку
Iliya Bauer

Ну же говорю вода и реклама

Ответить
Развернуть ветку
Прохожий Абдужаббор

Заходи за дополнительной порцией воды на канал))

Ответить
Развернуть ветку
Прохожий Абдужаббор

Ставил и смотрел, большая часть рекомендаций на основании метрик. Но. Если у тебя есть хорошо настроенная аналитика и человек, который может её правильно интерпретировать — круто. У большинства небольших предпринимателей это не так. И им нужно на что-то опираться. Хотя бы на мнение кого-то, у кого насмотренность сильно больше. Короче, статейка рассчитана на начинающих дизов и предпринимателей, в основном, чтобы можно было хотя бы задуматься и начать тестировать гипотезы

Ответить
Развернуть ветку
Прохор Белеванцев

Все как обычно)). Пришел заказчик с вполне вменяемым сайтом чтобы рекламу заказать за 15 косариков, а тут ему на на хуй выкатывают аудит на 50 листов и предлагают апсейл на 100-150 к))).

Ответить
Развернуть ветку
Прохожий Абдужаббор

А что делать, жизнь суровая

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Евдокимов

Очень подробный и полный разбор, очень круто получилось !!

Ответить
Развернуть ветку
Прохожий Абдужаббор

залетай на канал, там есть ещё)

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Евдокимов

Подписался!!

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Некрасов

Подписан на ваш канал! Но разбор этого сайта не видел там

Ответить
Развернуть ветку
Прохожий Абдужаббор

там делаем онлайн)

Ответить
Развернуть ветку
Порфирий Карлович
сделать 3 поля: вид работы, телефон и почту

Надеюсь, все владельцы сайтов, которые никак не могут сказать цену без получения телефона - будут гореть в аду миллион лет. Не умеешь в асинхронный формат общения - вали из интернетов

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Sevidoff

Годная статья! так держать.

Ответить
Развернуть ветку
Леонид Денискин

А почему плохо обманывать ожидания при сборе заявок? если чел отправляет форму, и ему тут же перезванивает менеджер задает вопросы и называет цену

Ответить
Развернуть ветку
Sarkis Antonyan

Потому что он не ждет никаких звонков, многие в принципе не любят когда ему звонят. Чел просто на негативе уйдет к конкурентам, а трубку он не возьмёт с незнакомого номера, как это делают 80% сейчас.

Да и в целом обманывать плохо)

Ответить
Развернуть ветку
Прохожий Абдужаббор

добавлю только, что человек может и не оставить заявку, когда станет понятно, что предложение и факт расходятся

Ответить
Развернуть ветку
Прохожий Абдужаббор

Саркис вот уже по делу ответил

Ответить
Развернуть ветку
Iliya Bauer

Тупо пролистал этот водопад воды поле слова к нам в студию сразу стало ясно что это рекламный спам

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Гущин

Токсик детектед.

Чувак постарался, расписал подробно каждый элемент сайта. Это, как минимум, может быть полезно в качестве гипотезы для данного клиента. И для тех, кто прочитал, для составления гипотез по улучшению своих сайтов.

А в предложении обратиться к ним, если мне понравился подход, нет ничего плохого. Это называется призыв к действию. Рабочий инструмент, между прочим.

Но ты пролистывай дальше. И побольше токсичных комментов оставляй. Это точно сделает тебя успешнее в жизни.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Перевозчиков

Правильно писать «спом». С божьей помощью то есть

Ответить
Развернуть ветку
Kirill Design

Спасибо, подчеркнул для себя пару фишечек)

Ответить
Развернуть ветку
Diana Ashumova

Отличный разбор! А что потом, насколько сайт стал конвертить после изменений? Что было реализовано по факту из предложенного вашим агентством?

Ответить
Развернуть ветку
Эдуард Лебедев

Это просто невероятно

Ответить
Развернуть ветку
Иван Исаев

Когда-то делал сайт в качестве программиста с командой, которая делала дизайн и вёрстку (4 человека всего). Самое интересное началось, когда сайт уже сверстали и тимлидер из той команды, который в общем-то тоже периодически привлекался по частным вопросам, прислал примерно такой же разбор... Я очень удивился, чего же он так критикует свою же команду и мне шлет разбор, который не должен бы ко мне никак относиться. Как оказалось позже, он просто не следил за разработкой и посчитал, что большинство дизайнерских решений от меня ) Как там так и здесь, большая часть решений - вкусовщина. ИМХО, в реальном сайте всё это эффективно решается A/B тестированием. Позже, значительная часть вкусовщины от тимлидера с помощью A/B дизайна показала эффективность, но далеко не вся.

Ответить
Развернуть ветку
Прохожий Абдужаббор

сто проц надо всё проверять. никакие самые экспертные мнения, по сути, ничего не стоят в реальном мире. но строить гипотезы важно, а иногда их приходится строить, не имея нормальной аналитики

Ответить
Развернуть ветку
VISAMARKT

Большая часть интернет-магазинов, лендингов копии друг друга. И пусть что сделан ради красоты, а не пользователя. Но если есть, значит возможно продает. Либо сделаны по принципу: Я дизайнер - я так вижу. Даже если светлый шрифт на светлом фоне.

Ответить
Развернуть ветку
Вадим Николаев

Не хватает пруфов, что это действительно повысит конверсионность сайта, а так заходить и понемногу хейтить поблочно можно бесконечно, и на эту версию сайта несогласные есть, и на следующую вашу также найдутся

Ответить
Развернуть ветку
Прохожий Абдужаббор

Сто процентов. Как-нибудь позже закину и их тоже. Щас у статьи другая задача была — посеять зерно того, что таки нужно начинать следить за своим сайтом

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Сергей Перевозчиков

На мой взгляд, не хватает переделанных скриншотов. Все картинки — скрины существующего сайта, и если быстро пробежаться по статье, то неясно, о чём она. А если рядом с каждым скриншотом добавить альтернативный, то и читать не нужно, и так всё понятно. Прикладываю пример из собственного разбора, как это могло бы быть. У меня картинка одна, у тебя может быть две, друг за другом.

Плюс по тексту с первого взгляда тяжело понять, где проблема, а где решение, потому что визуально это никак не выделено. Можно так:

❌ Отзывы тут сомнительно. По крайней мере в текущем виде, когда никак не проверишь, что они настоящие. Тем более, что они обезличенные и не видно, что пишут конкретному человеку.

✅ Либо делать скрины из системы, либо пока убрать их и сделать акцент на преподов.

Можно посмотреть другие примеры в канале https://t.me/krometexta

А так, идея хорошая, а название рубрики вообще кайф.

Ответить
Развернуть ветку
Прохожий Абдужаббор

Да, визуальные знаки — круто. На следующую статейку учту, спасибо! На канал подписался)

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Перевозчиков

🤘🏾🐻

Ответить
Развернуть ветку
Людмила Сивоконь

Можно писать какие угодно разборы, но:
Нужны факты.
Было - стало и цифры подтверждающие это.
Не раз видела критику сайтов, а когда их меняли конверт снижался))

Ответить
Развернуть ветку
Прохожий Абдужаббор

что тоже не всегда плохо. у нас было несколько кейсов, когда конверсия снижалась на этапе заявки, но увеличивалась на этапе продажи + снижалась нагрузка на менеджера. просто сама по себе большая конверсия — не всегда хорошо

Ответить
Развернуть ветку
Людмила Сивоконь

Я поэтому и говорю что нужны факты, цифры, а не просто субъективная критика, ну и увидеть сайт до и после

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 38 комментариев
null