Прочитав заголовок, наверняка у вас возникла мысль: "У вас здесь ошибочка, это не кейс, а антикейс". Ведь это какая-то глупость, играть на понижение и радоваться падению, выставляя его за достижение.
Начну из далека. В нашем разуме стоит установка заложенная чуть ли не с рождения "больше, значит лучше". И я солгу, если скажу что в 99% случаев это утверждение не работает. Каждый уважающий себя бизнесмен желает как можно больше заработка для своей компании, поэтому в выстраивание воронке продаж используется логика "больше сыпешь во входе, больше получишь на выходе." Но не всегда очевидно, на каком этапе нужно сфокусироваться, чтобы получить как можно больше прибыли. Можно из 100 переходов на сайт сделать 10 лидов, а зная "рычаги" влияния можно из этих же 100 переходов сделать 30, 70 или 90 лидов.
[Кейс] Продвижение финансового приложения
Название компании разглашать не могу, был подписан NDA
Цель со стороны бизнеса: привлечь как можно больше новых пользователей.
Посмотрите на 2 скриншота, которые показаны ниже. Это график скачивания приложения в одной рекламной кампании в Google Ads. На первом скриншоте вы видите резкий скачок скачиваний, пик которого достигает 5'887 установок в день. И можно было бы сказать, вау, это же классно, мы вышли на новый уровень, нужно держаться его.
Но для бизнеса гораздо выгоднее 620 установок в день, чем 5887. Что бы ответить на резонный вопрос "почему?", мне помогут 2 показателя: CPI и CPE
CPI (Cost per Install) — стоимость установки приложения
CPE (Cost per Engagement) — стоимость целевого действия внутри приложения
Для бизнеса гораздо важнее было не кол-во пользователей скачавших приложение, а пользователи, которые ежемесячно используют финансовые операции. Чем больше он осуществляет финансовых операций в месяц, тем ценнее привлеченный пользователь для бизнеса. И именно таких пользователей мы и начали искать.
Мы изменили стратегию продвижения с CPI на CPE, и получили следующий результат 👇
Данные с 20.02 по 05.03 | Продвижение по CPI модели:
Установок: 43'564
Расход: 18'283$
CPI = 0.42$
Кол-во финансовых операций: 25'007
CPE = 0.73$
Данные с 10.04 по 23.04 | Продвижение по CPE модели:
Установок: 8'351
Расход: 1'845$
CPI = 0.22$
Кол-во финансовых операций: 27'655
CPE = 0.07$
Если мы условно возьмем, что с каждой финансовой операции компания зарабатывала 1$, то мы получим:
1. ROMI = 37% | По стратегии CPI
2. ROMI = 1399% | По стратегии CPE
Вывод: Очевидно, что стратегия продвижения по модели CPE более выгодна бизнесу, чем просто гнать трафик на установку. Вникая в потребности бизнеса и исходя из конечной цели продвижения, можно выявить "рычаги" влияния на которых нужно сфокусироваться, чтобы получить максимум от вложенных инвестиций.
P.S. Хотите проконсультироваться по своему проекту?
Можете написать мне в Telegram: https://t.me/Semenchukov_Mark
Классная статья
Благодарю за комментарий, рад, что вам понравилось 🙏
Мысли правильные, но поверхностно. Очевидная мысль "не фиг тратить деньги без оглядки на результат". А вот основную проблему продвижения по модели "гребем всех, кто нибудь и останется" Вы не раскрыли.
Начну из далека, три года назад гугл выпилил из консоли разработчика один из отчетов. Отчет показывал сколько процентов пользователей осталось пользоваться приложением через день, неделю, месяц и т.д.
Отчет вырезали, а фактор ранжирования в поисковой выдаче остался.
То есть приложение, которое удаляют с телефона в первый же день после установки окажется на позициях ниже 200-300 (глубины выдачи) и прощай органика.
Бездумный продвижением можно убить всю ASO !!!
Спасибо за кейс! А почему вы написали ROMI, а не ROI?
Название ROI чаще применяют для расчёта эффективности маркетинга в целом, а ROMI — для оценки окупаемости отдельных инструментов.
Понятно, спасибо!
Рад был ответить на вопрос 🙏
Очень информативно, спасибо
Мне кажется очевидным, что не все пользователи, а только платящие интересуют «финансовые» компании.
Микрофинансы они такие.))