Слишком красиво, много «успеха», герои одинаковые: за что критикуют фильм Дудя про Кремниевую долину Статьи редакции
Трёхчасовая история об «ИТ-столице мира» могла бы стать лучше, если бы раскрывала другие грани темы и показывала её с разных сторон, считают критики.
23 апреля Юрий Дудь выпустил фильм «Как устроена ИТ-столица мира» о Кремниевой долине и её принципах. В нём автор поговорил с русскоязычными предпринимателями, которые живут в США и достигли успеха.
Среди героев — директор по продуктам Google Андрей Дороничев, сооснователь инвестфонда Gagarin Capital Николай Давыдов, основатель стартапа Chatfuel Дмитрий Думик, сооснователь MSQRD Евгений Невгень и другие.
Однако фильм приняли не все зрители из предпринимательского сообщества: некоторые из них указали на однобокую подачу материала и поверхностное (несмотря на трёхчасовой хронометраж) отношение к нему, а также на яркое противопоставление жителей США и героев из России.
Мало героев — кажется, что в Долине все одинаковые
Несмотря на недостатки появление фильма — это хороший знак, а сама работа будет хорошей мотивацией для молодых предпринимателей, добавила Чабаненко. «Для меня такой материал все равно лучше, чем отсутствие материала, и популяризации быть», — сказала она.
Одну сексизмом оскорбили, другому слишком длинно, третьему недостаточно патриотично. Это очень смешно :)
После таких отзывов понятно, почему в Кремниевой долине получилось, а тут нет)
Ничего тебе не понятно. В США с момента основания была построена эффективная система власти, которая позволила развиаться инициативе и экономике в целом на протяжении 250 лет. В России власть была и остается крайне неэффективной в том, что касается управления экономикой. Поэтому в России отсутствует инвестиционный климат и нет условий для развития высокотехнологичного бизнеса.
А квасной патриотизм, нытье о сексизме и дефицит внимания — этих вещей в США куда больше, чем у нас.
Оно как бы да. Но эффективная власть тоже довела экономику до великой депрессии 1921-1931 годов. С голодом и прочими плюшками. И пока вторая мировая война не подвернулась не сказать что прям блистала эффективностью.
Кидайте шпалы. :)
Для протокола, великая депрессия случилась в 1929–39.
Но гораздо интереснее, что было бы без реформ Рузвельта в 1933–38?
Встречался с точкой зрения, что они только затянули кризис и без них депрессия закончилась бы в 1934.
Как-то слабо верится, что в 34 все само рассосалось бы, что в 33-м не видели света в конце тунеля, раз вся страна согласилась на рузвельтовские меры, что ему никто пулю в лоб не пустил, что в США как два пальца.
На эту тему, начиная с «Монетарной истории США» Фридмана и Шварца 1960-года, написаны десятки работ.
Аргументы противников «Нового курса» в том, что он привёл к затягиванию Великой депрессии – за счет удвоения налогов, удорожания рабочей силы, препон, мешавших предпринимателям привлекать средства, демонизации «капиталистов», уничтожения продуктов питания, поощрения картелей, разукрупнения наиболее устойчивых банков, искусственного повышения стоимости жизни, перераспределения социальных расходов и т. п.
Конечно, история — не та наука, где можно поставить точный эксперимент, но доводы серьёзные:
http://antisocialist.ru/papers/jim.powell.kak.politika.ruzvelta.prodlila.velikuyu.depressiyu.htm
Эти доводы разбиваются об элементарную логику, как в 34-ом могло все устаканится, если в 33-м даже намека на это не было.
США это не та страна, где президент царь и бог, как показывает опыт Линкольна, Мак–Кинли и Кеннеди, убить президента плевое дело. Раз вся страна, включая бизнес элиту стали реализовывать новый курс, то в 34-ом точно ничего не было бы.
В любом случае, кейнсианство сделало США сверхдержавой, тогда как иначе если бы они и вышли из кризиса, то вряд ли бы заняли то место в мире, которое занимают.
Также не надо забывать, в США тогда коммунистические идеи были как никогда популярны, страна легко могла бы повторить 1917-ый, а не выйти из кризиса.