Константин Эрнст: стремление снимать только сериалы приведёт к краху большинства онлайн-платформ Статьи редакции
Сериалы «в стиле HBO» интересны лишь 5-7% населения, на них невозможно вернуть деньги, считает глава «Первого канала».
Генеральный директор «Первого канала» Константин Эрнст спрогнозировал крах большинства онлайн-платформ в России из-за стремления снимать только сериалы и не учитывать мнение всей аудитории. Таким мнением он поделился на конференции ТВ-селлеров TV2B.
«Последнее время мы готовимся к плавному существованию в двух средах», — рассказал Эрнст. Он отметил, что телевидение в интернете отличается меньшим количеством ограничений и отсутствием сетки вещания — основной проблемы классического ТВ. При этом интернет не создал необходимого объёма контента высокого качества, чтобы конкурировать с крупными ТВ-холдингами, отметил Эрнст.
Интернет-компании, получив за последнее время много «лишних денег», тратить их не любят, добавил он — а если тратят, то на создание оригинального контента, в основном, только на сериалы. Однако максимальную аудиторию собирают вовсе не сериалы, это ошибочное мнение, заявил Эрнст.
Сериалы, снятые для онлайн-платформ, меньше подвержены цензуре, поэтому могут привлечь новую аудиторию, но проблема в том, что такой контент «в стиле HBO» в целом интересен лишь 5-7% населения, считает глава «Первого канала». Поэтому такие сериалы не могут вернуть деньги в эту индустрию.
Креаторы, истосковавшиеся по этической свободе на основных каналах, обманули и примоднили людей, которые принимают решения на онлайн-платформах и в интернете, говоря о необходимости делать только сериалы. Но надо делать все типы контента.
Кроме того, сериалы делаются долгое время, за которое предпочтения аудитории могут измениться, добавил Эрнст. Поэтому сосредоточившись только на сериалах, три из существующих онлайн-платформ в России присоединятся к формирующимся экосистемам, а остальные «просто лопнут», считает он.
«Это бессознательно суженная контентная модель, которая не может получить адекватного экономического ответа», — заключил Эрнст.
- Собственные сериалы и фильмы снимает, в частности, онлайн-кинотеатр Premier (входит в «Газпром-медиа»). В декабре 2019 года об инвестициях в производство сериалов от студии Carbon Production сообщил ivi.
- В 2019 году Константин Эрнст говорил, что реклама вернётся из интернета на телевидение в течение двух лет.
Генеральный директор глубоко убыточной компании живущей только на гос.дотации конечно же разбирается в этом рынке
Она убыточная только потому, что там уровень расходов по мировому рынку, а рынок сбыта локальный. Грубо говоря, если бы на стройке в России киргизы получали так же, как на стройке в Нью-Йорке мексиканцы, то бухгалтерия бы тоже не сходилась, население просто офигев от цены за кв. м даже в ипотеку бы не влезало. Если Эрнсту и его компании установить зарплаты и гонорары с понижающим на России коэффициентом они вполне могли бы быть прибыльными. Если хотите получать как американцы идите на американский рынок. Это жесткий вариант, конечно же удобнее платить всяким позднерам по американскому рынку, потому что ассигнования бюджетные покрывают расходы. Цена контента выше выручки с рекламы. Эрнст не меньше рекламы крутит по времени, чем американцы, с чего бы ему тогда убыточным быть? Бизнес-модель медиа простая как гвоздь, продаешь рекламу, на полученные деньги изворачиваешься так, что бы человек смотрел твой канал.
Она убыточна потому что государственна. Остальное вторично
Ну есть целый ряд весьма прибыльных госкомпаний. Но они в основном что-то сосут из земли 😉
Прибыльный сбербанк или втб - тоже - из земли?) Или ростелеком?
Сложно не быть в прибыли, когда на тебе завязана либо отрасль, либо часть нерычной экономики с бюджетом.
РЖД? Ростех / всякая оборонка? ВЭБ? Россельхозбанк? Тот же первый канал?
Намекаю, что в реальности все сложнее
А что, РЖД не монополист и не новое название бывшего Министерства? ВЭБ - это де-факто банкрот, живущий за счёт реструктуризации и национализации долгов (один кейс с долгами от Сочи-2014 чего стоит) Россельхозбанк недалеко от него ушел.
В реальности все просто: у этих компаний есть стабильные потоки из бюджета разных уровней + монопольное, либо квази-монопольное положение на рынке, а так же защита государства. Они фактически не участвуют в реальных рыночных отношениях, как тот же Тинькофф или Яндекс
Переобулись на лету? То есть - не сложно быть в убытках при доминирующем положении?
Ну и смешно про Тиньков и монополию, когда банковский сектор - один из самых конкурентных, особенно для частников.
Высказанные вами тезисы очень наглядно показывают - что вы совсем не имеете логического взгляда на проблему. Поэтому, пожалуй, стоит прекратить обсуждение ввиду бесполезности.