«Медуза» рассказала, чем изданию грозит статус иноагента: уход рекламодателей и потеря источников Статьи редакции
Пока издание не знает, как быть дальше.
23 апреля Минюст внёс «Медузу» в список иноагентов. Этот статус означает для издания три угрозы, рассказал главный редактор Иван Колпаков.
- Уход рекламодателей. По закону «Медуза» обязана маркировать все свои материалы, сообщая об иноагентском статусе, в том числе страницы с рекламой. «Мы предполагаем, что в течение ближайших недель можем лишиться значительной части рекламодателей. В случае с “Медузой” это означает смерть издания», — сообщило издание.
- Авторы издания могут получить статус иноагентов — в этом случае они так же должны будут отчитываться перед Минюстом обо всех своих доходах и расходах. Организовать давление на репортеров теперь просто как никогда, указывает издание.
- «Признав нас иностранными агентами, власти пытаются внушить нашим собеседникам, что мы — враги государства, и даже давать комментарии “Медузе” опасно», — пишет издание. Это грозит потерей источников и экспертов.
«Медуза» отмечает, что статус иноагента лишает «возможности полноценно заниматься журналистикой» и «уничтожает бизнес». Пока у компании нет плана, как действовать дальше.
4
показа
24K
открытий
1) за все свои годы существования медуза так и не смогла внятно объяснить, кто им помогал финансово, потому что все эти годы они были глубоко убыточными
2) нормальных рекламодателей у них и в целом и не было никогда
3) уникальный журналистский коллектив(ТМ) не раз ловили на вольности в формулировках, обращениях с фактами, и в целом, противоречия заявленных ценностей реальным фактам даже внутри редакции (вы про заюню-слуцкера и колпакова-и-мне-за-это-ничего-не-будет уже конечно все забыли, конечно?)
4) можете не переживать, те (тот, всем он известен) кто ее спонсировал, так и будет ее спонсировать
5) ЦА медузы врядли испугает эта плашка, мало людей вообще выбирают полярные источники информации, и самостоятельно пытаются анализировать факте, в основном какая-то эстетически более привлекательная трактовка истины выбирается, вместе со СМИ которую ее исповедуют
6) в первые годы у медузы был какой то запал, и даже настрой на инновационность, в основном тк деньги никто не считал, и с рынка забрали самую илитку. когда денег нет, цирк стал разъезжаться вместе с клоунами, то что сейчас делает медузы - унылые пересказы вчерашних новостей в либеральной трактовке, или псевдорасследования на основе слухов и передергиваний. чистой воды the new times евгении марковны
7) государству в целом пофиг на критику (если она ее контролирует), даже лучше, когда есть где выпустить пар тем процентам в популяции, которые будут всегда недовольны - для этого, как маленьким детям в гостях, им накрыли игрушечный стол - радио Эхо Москвы, Новая Газета и Дождь - радио, печатное СМИ и телеканал; всё как у взрослых.
Ох, ну и бред))) Почему Яндекс, Райффайзен банк, Selectel, Novartis, Asus, Hewlett-Packard не являются "нормальными" рекламодателями? Каков критерий "нормальности" рекламодателя?)))
https://meduza.io/specials/native
давайте по фактам - для меня показателем нормальной хоз деятельности предприятия является получение ею основного потока доходов от рекламы или подписки. медуза только в 2014 году расписала сколько именно доходов они получили от своих рекламодателей: 48 тысяч евро. во все последующие годы начали смешивать в доходах гранты и пожертвования от неизвестных лиц, с доходами от рекламы, не разделяя их. бюджет "издания", которое в основном занимается переупаковкой чужого контента - от 1.5М евро в 2015 году до 3М евро (!!!) в 2019 году, еще 2.8М евро долги перед спонсорами. в штате работает 30 (!!!) человек. это больше на отмывочную похоже, нет? если хипстер посадит дома 15 горшков с марихуаной, и три горшка с кустовыми розами, это не убедит оперов, которые придут его паковать. если у компании по всем параметрам ДИКИЙ бюджет и непонятные источники покрытия конских убытков, она не станет "нормальным СМИ", даже если будет для вида продавать свою партнерку направо и налево.
Ну мало ли что для тебя является, они не публичное акционерное общество и, следовательно, не обязаны раскрывать финансовые показатели.
уникальный журналистский коллектив(ТМ) не раз ловили на вольности в формулировках, обращениях с фактамиАга, то ли дело РашаТудей с новостью о путинбургере и Первый канал с распятым мальчиком. Кто "ловил" Медузу? Царьград? примеры в студию!
во все последующие годы начали смешивать в доходах гранты и пожертвования от неизвестных лицте (тот, всем он известен) кто ее спонсировал, так и будет ее спонсировать
Где пруфы про гранты? Кто всем известен? Сорос?) Я, например, понятия не имею кто Медузу спонсирует и меня это не волнует. Мне, читателю, качество материалов важно и ред.политика издания.
нормальных рекламодателей у них и в целом и не было никогдаПрежде чем себя дураком выставлять таким высказыванием, посмотри кто рекламируется у них в "партнёрских материалах"))
А стоило бы
Зачем? Ну, выяснится, например, что помимо рекламных доходов ещё Сорос, Чичваркин и ещё какой-то олигарх из списка Форбс донатят Медузе. Думаешь, от этого факта я потеряю интерес к их контенту? Нет, конечно
Олигархи не тратят деньги просто так. Если они спонсируют какое-то СМИ, значит ждут чего-то от него взамен. И что-то я сомневаюсь, что ждут они рекламу своих товаров и услуг.
Какой олигарх тайно спонсирует Медузу и где эффект от этого спонсорства для него? дашь ссылку на материал-джинсу от Медузы, написанного по заказу этого олигарха, в котором нет дисклеймера о возможном конфликте интересов, как, например, в этом материале https://meduza.io/feature/2021/03/04/chelovek-bez-kostey? Что меня, их постоянного читателя, должно так шокировать от их предвзятости и побудить уйти читать "непредвзятые" прокремлёвские СМИ (РИА, рашатудей, царьград и прочие медиапомойки, находящиеся под влиянием чиновника Громова из АП, олигархов Пригожина, Малофеева)?