Минюст внёс телеканал «Дождь»* и издание «Важные истории»* в список иноагентов Статьи редакции
И ещё семь журналистов.
В список включили телеканал «Дождь»* и юрлицо интернет-издания «Важные истории»* Istories fonds, зарегистрированное в Латвии, говорится на сайте сайте Минюста.
«Дождю»* не сообщали о внесении в реестр СМИ-иноагентов, рассказал «Интерфаксу» главный редактор телеканала Тихон Дзядко. «Об этом я узнал от вас, нас никто ни о чем не уведомлял», — заявил он.
В список также попали шесть журналистов «Важных историй»*:
- Олеся Шмагун (бывшая сотрудница издания).
- Ирина Долинина.
- Роман Шлейнов.
- Алеся Мароховская.
- Роман Анин (главный редактор).
- Дмитрий Великовский.
Также в список попал журналист Степан Петров.
Редакция «Важных историй»* в ответ на включение в реестр заявила, что в списке «столько приличных людей и изданий, что не находиться в нем просто неприлично».
С момента своего основания, год назад, мы не скрывали от читателей, что зарегистрированы за границей.
Сделали мы это для того, чтобы быть свободными. И чтобы не превратиться, подобно российским государственным СМИ, в информационную обслугу власти, которая лает, когда ей это прикажут.
Основательница «Дождя»* Наталья Синдеева дала короткое интервью «Медузе»* — в нём она заявила, что у неё нет других слов, «кроме матерных».
Невозможно готовиться к этому. Мы пытались подумать, но это невозможно. Как можно подумать о том, что тебе завтра дадут по голове и ты попадешь в больницу с какими-то травмами? Это то же самое, понимаете?
Невозможно к этому готовиться. Сейчас будем думать.
«Важные истории»* основали в 2020 году Роман Анин и Олеся Шмагун, которые работали в отделе расследований «Новой газеты». Издание специализируется на журналистских расследованиях. Главный офис находится в Риге, но журналисты работают в России.
Телеканал «Дождь»* запустила в 2010 году Наталья Синдеева. Канал показывает новостные, аналитические и авторские программы, концерты и документальные фильмы. Сначала он вещал в эфире, с 2014 года — только в интернете.
- С 2017 года министерство юстиции признало более 40 изданий и журналистов СМИ-иностранными агентами. После получения нового статуса многие из этих медиа потеряли доходы, некоторые закрылись.
*«Дождь», «Медуза» и «Важные истории» признаны нежелательными организациями в России.
На чьи деньги они финансируются? Кто там платит? Беглый Ходорковский? Госдеп? Пора называть вещи своими именами. Они ИНО СМИ. Финансируются на иностранные деньги и несут свою иностранную правду. Пропаганда со знаком минус.
В нормальной стране оппозиционные издания вполне способны зарабатывать сами. Далеко не все люди готовы слушать пропаганду, особенно когда она диссонирует с картинкой за окном. У таких медиа, как Дождь или Медуза всегда будет аудитория, а аудитория монетизируется. Если не запугивать рекламодателей статусом иноагента, не отбирать вещание и т.д., то такие издания вполне способны быть самоокупаемыми и работать в плюс. Им не нужно никакое иностранное финансирование.
А вот пропаганде госфинансирование как раз нужно. Я думаю, что деградация ТВ-контента из-за цензуры/самоцензуры очень поспособствовала перетеканию русскоязычной аудитории на YouTube (на Западе YouTube занимает несколько другую нишу).
ага, пока их не стирают из ютуба и платформ прочих. А это типичная судьба в последние несколько лет для правых консерваторов в США - не проходят в узкий коридор мнений дозволенных текущей повесткой.
Комментарий недоступен
это, кмк, еще страшнее. Ведь не из-за нарушения законов, а именно за несоответсвие взглядов цензурируют. А с хера ли такая власть должна быть у монополий?
Что-то я не слышал, чтобы там Вашингтон издавал законы, выпиливающее издания критикующие политику правительства.закон об иноагентах что наш, что американский - не выпиливает издания.
Американский существует с 30х годов.
Если кто-то спонсор Fox News, то это не мешает человеку избираться куда-либо. Люди проголосуют долларом хотят ли они покупать продукцию спонсоров. Если же спонсор ФБК, то государство написало закон с обратной силой и отстранили от выборов.
Если ЧАСТНАЯ платформа забанила, то можно создать свою платформу и она не попадает в список экстремистких материалов и не будет блокироваться РКН-ом и им подобным. Никто не будет кошмарить эту новую платформу финансовыми проверками, блокировками счетов и санитарными проверками. Рынок сам порешает кто будет спонсировать и прочее.
Это большая разница, когда рынок (граждане) решает жизнь того или иного субъекта, а не государство. Есть люди, которым по душе речи Fox News, а NPR считают полнейшими леваками, но существуют и Fox News, и NPR, а государство не вмешивается и тем более не вкладывает деньги налогоплательщиков (правых и левых) в какую-либо из них. Оба ищут своих спонсоров и свою аудиторию. В РФ всё решает группа людей во главе с молью, чьи методы типичны для ОПГ и террористов (съёмки "искренних" извинений на камеру).
Топик про иноагента, а не про экстримистскую организацию.
Если ЧАСТНАЯ платформа забанила, то можно создать свою платформуПравомочность признания ФБК таковой давайте оставим за скобками.
Единственное что: мне запомнилось что право быть избранным ограничивается сотрудникам вроде? жертвователям разве тоже?
если это платформа (или две, в случае с маркетплейсами мобильников) - монополия практически на планете, то вариант "сделай своё" - очень, очень реалистичный, ага :)
Это большая разница, когда рынок (граждане) решает жизнь того или иного субъекта, а не государство.Давайте представим вариант: некая компания становится монополистом каналов интернета трансграничных и именно он начинает банить всякие ВВС и СиНН на входе в страну - вы не будете против разве? Ну а че, "создай своё" же, это ж частник.
Так государство и не закрывает эти редакции что нынче промаркированы иноагентами. Как раз "рыночек порешает": уход части рекламодателей, недостаточная подпитка от физиков и привет, на мороз. Всё как вы и пишите.
>(съёмки "искренних" извинений на камеру)
я такое от центральных властей наших не видел, это ж стиль рамзанахмадовича? стиль специфический, конечно, то что "за любые слова нужно отвечать" - такое нынче уже не понимают многие. Когда какой-то писюн пишет в интернетах что кое-кто просто шайтан - а потом его папе приходится извинятся перед этим кое-кем раз сам писюн еще мал, то что в этом плохого? не убили/избили, просто поговорили (но этого достаточно чтобы обосраться и осознать). Глядишь, это позволит кому-то вырасти наконец и узнать ценность слова.
Я это на недавнем случае просто описал, поэтому в целом ничего страшного не вижу в этом. Может какие-то плохие примеры были таких извинений, не столь однозначных - тогда надо смотреть, может и отношение и другим было.
Все верно, рынок все порешит, кто нужен, а кто за борт. Дуралеи только пекутся о халяве. Штат раздувает для импозантности, рестораны, офисы... Все хотят халявы за счёт хозяина, а хозяин за бугром. Ему можно морочить голову рейтингами и подпиской. А государство играет по своим правилам, так везде - везде есть законы об инагентах.