Минюст внёс телеканал «Дождь»* и издание «Важные истории»* в список иноагентов Статьи редакции

ну пока команда не дана - Эхо и НГ пока вовсю гонят волну :)
И "иноагент" - это не крест на вещании. Пущай барахтаются, а то какие-то тепличные условия были у "борцов с системой", там же реально рекламы и проекты от окологосов были, че это за оппозиция такая , которая харчится на госбюджетах считай? :)

да пущай финансировали бы - Дождь вон и в эфирной сетке был, и господдержку имел. Но когда кормящую руку кусают - эта рука сжимается в кулак. Эти борцуны просто берега потеряли немножк, поверили реально в "мы здесь власть", так вижу :)

вперед с этим предложением к BBC, USAGM (это всякие "голоса" пачкой), у немцев не помню кто на господсосе, DW? про китайцев и арабов не говорю.
Любое государство нормальное субъектное должно иметь своей орган пропаганды чтобы излагать точку зрения и версию событий максимально широко. Особенно когда это не в стиле газеты Правда, а годный контент BBC или RT

Нет если медик:
а) продолжает выполнять свою функцию (лечить людей) должным образом
б) критикует в сфере своей компетенции (как лечить).
Если же какой-то пусть самый годный хирург начинает решать политические вопросы (свои или чужие) и лезет с критикой того в чем не разбирается (например, организация системы медпомощи на уровне от региона и выше), то вполне себе допускаю увольнение. Пусть идет в частную клинику и там кого хочет того и критикует.

Да с чего бы вдруг? Бюджет должен расходоваться рационально: государству нужна пропаганда - финансируем нужные СМИ. Те кто не хотят исполнять функцию "рупор государственный" и связанные с ней - ищите деньги в другом месте.
Что за попытка обеспечить сытную кормушку некоему профессиональному сословию без всяких требований и условий?
Из этой логики проистекает то что Эхо, кмк, пока еще выполняет функцию за которую платят именно ему - критикуют. Но больше 1-2 таких подпущенных "оппозиционеров" властям зачем?

как раз на тот самый налог и живут. Емнип, 200млн. фунтов (+250 на зарубежное вещание от самого государства) был бюджет у BBC в 2018.

деньги идут сначала в бюджет, потом распределяются между получателями. Вы всерьез думаете что дотируемые СМИ будут сильно критиковать структуры и власть в целом, которая решает сколько именно и кто получит  каждый год? :)

При этом все равно влияние государства на экономику там ого-го какое. Плюс эта схема удобнее всем сопричастным для распила бюджетов кмк, т.к. гос структуры подлежат аудиту ежегодному там. А так - гсоконтракт зарядил, конторка прикормленная выиграла и вперед. А потом получается целый класс кораблей (головной Зумвольт) спроектировали, два построили, а под него оружие (рейлган) так и не осилили и теперь корабли на свалку идут. А распилены охулиарды - нашим и не снилось (просто столько денег у нас нет).

Представьте что вы вдруг решили руководство компании начать критиковать в публичном поле и не в сфере своей компетенции. Долго вы проработаете? Почему у государства должно быть иначе, на кой ему сотрудники, занимающиеся каким-то обличением причем в той сфере в которой не шарят.
Хочешь критиковать - не кормись у критикуемого, желательно еще не кормиться у конкурента критикуемого тобой (иноагенты), а то критика превращается в "джинсу" :)

где "тут"? в правительство его пригласил премьер, утвердили президент и госдума емнип, вы и я тут при чем? Когда его реальное руководство посчитает нужным - отправят в клинику.
Никакой прямой демократии на таких уровнях иерархии и в таких странах больших как наша нет и быть не может.

я в прошлый раз писал: весь мир из тех что реальные игроки - содержит свою госпропаганду. Это рупор в море информации, не будешь громко кричать ты подавая свою точку зрения - будет доминировать конкурентная. Это не про конкретных граждан (хотя косвенно и их касается, и экономики), это инструмент для отстаивания интересов самого государства. Или властей текущих, да. Но отказываться от рабочих инструментов типа RT - глупо, не хозяйственно. Какая бы власть не стояла у руля - годный механизм будет нужен любой.

вы как бухгалтерию процесса представляете, ну, чтоб из кармана налогоплательщика сразу в карман СМИ? есть комитет условный некий в структуре правительства или парламента, он определяет кому сколько. Государство накидывает BBC еще примерно столько же сколько от налогов приходит - вот этой суммой вполне можно поиграться. Это даже не учитывая того что самоцензура прокачана по всей цепочке от главреда до рядового журналиста, там хорошо понимают кто платит за банкет и что будет пойди ты поперек линии партии. Найдите какие-то адски разгромные статьи в BBC в сторону короны, правительства в товарных количествах. Сравните с условным Гардиан.

 >Итого у них аудиты от регуляторов, типа sec, + аудиты от государства, т.к есть госконтракты

Хороший пример моей точки зрения - СпейсХ, не публичная компания, контракты с наса и минобороны на миллиарды. Сколько аудитов они прошли?
Даже минобороны наконец начали со скрипом аудировать года три назад, а частников - нет. Какой госаудит кроме аудита результата? контракт подписан, условия если выполнены , то кому какое дело как компания справилась и сколько она заработала? рыночек же.

руководство стоит разделять с владельцами. Само наемное руководство обычно тоже хрен чем рискует, еще и "золотой парашют" получает по увольнению.

когда появится эффективная система прямой демократии - тогда и приходите :) Вангую - никогда, опыт организации граждан хотя бы числе несколько десятков для выбора какого-то решения у меня  негативный.
Сейчас оплаченные налоги уже не наши, иначе точно так же можно утверждать что те деньги что я заплатил за отопление - они мои до сих пор.
Вам за эти налоги оказывают сервис: безопасность минимальную, какое-никакое равенство в правах, медицину, образование и всё такое. Качество услуг (как в любой УК домовой) можно сменить сменив команду или съехав в другой "дом" (страну). Ну и в целом долю в бюджете если оценить от физиков - не вот прям там наших деньги много будет.

Боря - это не главный, найдите критику королевы, такую, всерьез, про излишние права, про бабло Виндзоров, про косяки во внутренней и внешней политике, а не уровня "цвет шляпки не очень".

я про аудит процесса и результатов деятельности. Госструктуры его проходят там, а частник если выграл контракт - дальше результат выдавай и все. А на что , кому ушли гос деньги - уже никто не проверит, как и у нас. Просто у нас много что внутри госэкономики крутится, теоретически уровень контроля за расходами государства выше может быть.
З.Ы. контракты на запуск спутников от минобороны - спейсХ по открытому тендеру выиграл? я просто не в курсе, но, кмк, вряд ли, всё как везде :)

Пора уже вести список кремлеагентов. Что было уведомление перед коментом - это сообщение оставил кремлеагент Илья М.

И список недалеких тоже, у которых есть мнение их, единственно верное, и противное, "оплаченное Кремлем".

Мы здесь не про мнения а про источники. В данном конкретном случае  "источник мнения" = Илья М = кремлебот. 
Не знаю кто вы на самом деле и какое ваше личное мнение а не ваших работодателей.

Если мне платит Кремль, то вам - сионистский заговор ЛГБТ+, че бы нет. Не будем сбавлять накал бреда заданный вами.

Очевидно же. Любой может посмотреть ваш профиль с такими же плюсующими ботами (как и вы) в подписчиках. И с вашей гиперактивностью. 
30 комментариев в ДЕНЬ. 

Больше, молодой человек, больше. Весной я бухал-отдыхал :)
Не завидуйте моему навыку быстро думать и излагать.
А подписота - это к администрации, я не собираюсь тратить свое время на чистку какого-то там профиля. Хотите - займитесь, заклеймите всех перед Инспектором, помогите ресурсу.

Было бы чему завидовать. Быстро и правильно не одно и то же.
Чистить профиль?
Ахахах,  нет уж, меняй сам старую шкурку на новую.

то что тамошняя королева просто милая бабулька и эдакий аттракцион - это удобный для нее штамп.
В Гардиан было несколько статей на тему излишних (с их точки зрения) полномочий королевской четы.
До внесения на голосование в парламент любого законопроекта, который может затронуть интересы семьи (а это считай любой про экономику, например, т.к. Виндзоры - одни из крупнейших если не самые крупные лендлорды в стране) законопроект отправляется для получения одобрения королевой, без этого он не может быть поставлен на голосование. Более тысячи таких одобренных журналисты накопали, но сколько и что кануло в Лету ввиду отсутствия одобрения - остается неизвестным.
Еще: как минимум до ввода войск в Ирак последнего - бабуля давала одобрение на участие британских войск в чем-то, потом это право у нее отжать хотели чтобы хватало одобрения парламента, но вроде ничем закончилось.

теоретически есть, но и Маск на спутники, и Микрософт (на шлемы для минооброны) брали тендеры без конкурса емнип. Пока Безос  не полез возбухать :)
У нас по итогам закупки , помнится, есть повод уголовку завести если ценник оказывается даже на 30% "выше рынка", мелькал в новостях такой случай насчет поставки радиостанций в армию.
Кто-то присел из американских вояк за построенную АЗС в Афгане за 45млн. вместо миллиона+-? На фоне триллиона слитого там - такую мелочь даже не заметят. Больше бюджет = шире распил, так вижу :)

какая доля устанавливаемых приложений из этих маркетплейсов? а среди айфонов как быть?
А ютуб если снес канал с миллионом подписоты - куда идти?

Давайте без фантазий и про бред, и про проблемы. Приведите пример хотя бы одного рекламодателя мал-мала серьезного, которому прилетело от государства из-за его сотрудничества с иноагентом?

Вы сравниваете изначально частные каналы, которые принадлежат крупным корпорациям (и могут быть убыточными сами по себе) и госканал. Сравнивайте с радио Свобода и прочими голосами или с ВВС - вот они за госсчет живут. Помнится, бюджет выделяемый американцами на свои пропагандистские каналы передачи кратно выше был чем у RT (причем охват у РТ уже выше вроде как).

это для вас нормально, а для многих - нет. Я уж не говорю о том что за такой мессадж не только бьют, но и зарезать могут.
Интернет просто из-за своей безнаказанности такую "норму" породил что печалит, надеюсь это когда-то пройдет, например при отмене анонимного входа, по паспорту чтоб :)

это какие такие террористы плюшевые просто заставляли кого-то извиняться? в чем терроризм тогда?

я ее уже такой видел, конец 80х-90е, просто был моложе и не понимал/не парился, а то от хтони окружающей свалил бы куда-нибудь. Сейчас просто на порядок лучше практически по всем пунктам.
Какая будет страна лет через 10 - хз, но рассказы о том как она ужасно гибнет и вот-вот уже - слышу/читаю уже лет 10+. Так что кмк страна еще постоит, эти образования вообще стабильные весьма - можно вон на украину посмотреть, 7лет после госпереворота и ничего, коптят небушко несмотря на явные пробоины в корпусе.
Вот в каком тонусе будет через 10 лет экономика и прочее - это туманно всё. Но тут просто: если к пенсии все сильно хуже станет, то в теплые страны езжать, если нет, то тут накопленное сидя на завалинке тратить.

Вы реально у Захаровой что ли работает и ничего не видите? Смешно просто.

Бюджеты:
RFE/RL (радио свобода): 124.4 million USD
RT: 500 million USD
Убыточность ВГТРК на 2019 составила 25 млрд руб. Сколько же было бюджетных вложений вопрос открытый.

О чём речь? Даже по официальным данным пропагандонские каналы РФ тянут в разы больше ибо банальный распил денег никто не отменял, сколько ещё непрямых инвестиций из госбюджетов и друзей моли не известно, но можно оценить по имуществу главных лиц, да даже и не главных.

В развитом мире так вопросы уже не решаются. Что-то не нравится — направляете дело в суд. Если вы считаете, что это нормально — ну поздравляю, вы находитесь в районе средневековья по развитию или тоже были бы не против кинуть камень в свою сестру? Для меня же это дико.

Об Украине. Страна наконец начала избавляться от раковой опухоли как результат совка и соседством с РФ. После рака люди востанавливаются долго, также и экономика, нужно везде почистить от колхозного дерьма, что текло по жилам на протяжении 70 + 20 лет. Это много фекалий, но страна уже даже сейчас выглядит значительно лучше. В штатах я встретил несколько людей из Украины, которые получали MBA (в топовых вузах), они могли бы спокойно оставаться и работать на MBB, но вернулись, т.к. им нравится Украина и хотят её восстанавливать. Когда же встречал кого-то из РФ, то план был прост — остаться в штатах. Раньше такое же было и с Украиной, люди не хотели возвращаться. 

Что касается "10 лет". Совок тоже мог бы нагнуться и раньше, но цена на нефть решила подниматься с начала 1970х и на протяжении последующих 15 лет была высокой, модернизация и реформы не были произведены, оружие бряцалось, нефть упала, совок вместе с нею. Аналогично с РФ, цена была очень высокой на протяжении 15 лет (да даже и сейчас высока), модернизация же не происходит, оружие бряцается, но осторожнее, инвестиционный климат только ухудшается. Стоит нефти нагнуться на пару лет как и экономика РФ рухнет — и быть может тогда уже образуются независимые республики, у каждой из которых будет свой путь развития.

Вы всерьез хотите сказать что выстроенные за это время промышленность, энергетика и прочая инфраструктура - это дерьмо? Если так, то ждем-с избавления от всего. От промышленности уже практически избавились, ждем закрытия АЭС, ТЭЦ, ГТС и далее по списку :)

как вы это определили? по фоточкам в интернетах? массовое гастарбайтерство (исчезла работа внутри), растущие долги государства, выплата этих долгов натурпродуктом местами (урожаем в Китай в счет долга), падение нацвалюты - это, кмк, усиление болезни, а не выздоровление. Ну и коррупция, рейдерство на госуровне в объемах, которые РФ и не снились (если с поправкой на ВВП прикинуть). Ну да черт с ними, пусть танцуют как хотят, Украину я упомянул как пример того что даже не самые богатые страны несмотря на все пертурбации (госпереворот-потеря территорий-гражданская война) способны коптить небо несколько лет легко, так что РФ тем более в одночасье не исчезнет.

Экономика просядет, да, но страна устоит, ценник на нефть уже падал существенно несколько раз - мы всё еще живы-здоровы.
Текущие прогнозы некоторые по нефти таковы что нынешний прайс - это через год-два-три будет считаться "дешево", т.е. недовложения в разведку и разработку новых месторождений многолетние, "зеленое безумие" прессует западных нефтяников - сокращение предложения будет

кончено, могут образоваться, только в рамках коридора: "потеря субъектности, подпадание под влияние сильного государства (Китай/ЕС/США), исчезновение сложной промышленности, падение уровня жизни населения". Всё будет по сценарию африканских (и не только) стран с ресурсами: концессии на месторождения, богатая (на местном фоне) элита и нищета. В какие-то фантастические варианты того что вдруг прилетят волшебники на голубом вертолете и построят конкурентноспособное высокотехнологичное производство где-то в Биробиджане, или Вороноже, или Татарстане - не верится просто.

т.е. фактов не будет, только переход на личности? смешно, да.
Мы живем в разных информационных пузырях и видим каждый свои проекции реальности. Поэтому то что для вас мелькало сотни раз по инфоленте - для меня просто могло не существовать (речь про мелкие какие-то случаи, не уровня бегства из афганистана, конечно). Поразмыслите на досуге и дайте всё же факты если таковые имели место быть.

RFE/RL не единственное СМИ в обойме госпропаганды внешней. Вот вам ссылка на госагентство, которое управляет ими:

Касательно российских СМИ - ссылка на Варламова, чтобы не было вопросов к источнику:

Т.е. даже вместе с внутренним убыточным ВГТРК на круг выходит меньше чем только на внешние СМИ в США.
Там еще цифра по первому каналу, она совсем мизерная, видимо на сериалах что-то отбивают всё же :)
https://varlamov.ru/3797316.html
https://www.usagm.gov/our-work/strategy-and-results/strategic-priorities/budget-submissions/

что за розовые фантазии? доказательная база какая будет, нотариально заверенные скрины? а если дело на улице было без свидетелей?
И очень странно видеть как вы в одном случае топите за суд, при этом в других огульно называете широкий круг лиц казнокрадами и пр. хотя решений суда никаких не было. Какая-то двойственность тут.

какие камни, гражданин, вы как-то перепрыгиваете легко с одного на другое. Речь была про хорошее мужское качество - сначала подумать что говоришь, а потом отвечать за сказанные слова.

Может быть Илья М и бот, но хотя бы более-менее качественно ведёт дискуссию и неплохо умеет смещать акцент в нужную ему сторону (в основном не отрицает проблемы России, но утверждает что в США всё так же или хуже). Думаю, что спорить с такими "ботами" вполне продуктивно.

То, что вы написали, это и есть теперешняя задача ботов — попытаться разделить общество и вселить сомнения, чтобы не выступили единым фронтом перед предстоящими выборами. В чём продуктивность спорить с ними? 

Во-первых, учиться отвечать на аргументы типа "а в штатах негров линчуют", во-вторых - полезно знать что на западе тоже есть проблемы и со свободой слова и со свободой собраний (не такие как у нас, не в том масштабе, но есть), и уводить собеседников от таких сравнений "в лоб" тоже хорошо.