«Медуза» вернула Ивана Колпакова на пост главного редактора после обвинений в неподобающем поведении Статьи редакции
Издание посчитало отстранение на две недели и осуждение достаточным наказанием.
Совет директоров «Медузы» решил вернуть Ивана Колпакова на пост главного редактора. О его отстранении стало известно 25 октября 2018 года, причиной стали обвинения в неподобающем поведении на вечеринке в честь дня рождения издания.
В «Медузе» установили, что Колпаков был пьян и приставал к жене одного из сотрудников редакции со словами «Ты единственная на этой вечеринке, кого я могу харассить, и мне за это ничего не будет». Сотрудник выдвинул обвинения на редколлегии 22 октября — после этого Колпаков извинился лично перед ним и письменно перед его женой, которая отказалась от встречи, говорится в заявлении.
В издании осудили такое поведение, но признали, что правил реагирования на подобные ситуации не существует — из-за этого руководство «Медузы» решило созвать совет директоров и отстранить Колпакова по его просьбе только 23 октября. Совет прошёл 4 ноября, в это время редакцией руководила гендиректор «Медузы» Галина Тимченко.
Вот очень коротко итоги совета директоров:
1. То, что случилось, — это неприемлемое поведение. Мы его резко осуждаем.
2. Это разовый инцидент. Проблема не носит системный характер. Колпаков никогда не позволял себе такого в прошлом. Двухнедельное отстранение от работы и публичное (а также внутреннее) осуждение совет считает достаточным наказанием. Но это не единственное последствие случившегося.
3. Расследовать инцидент и давать ему оценку нам пришлось вне правил и процедур — ничего этого у нас нет. Какое поведение сотрудников редакции мы считаем неприемлемым? Какой может быть ответственность за нарушение этих правил? Это должно быть прописано. Мы составим такие правила, обсудим всей редакцией, одобрим и будем им следовать.
4. Является ли публичность и временное отстранение достаточным наказанием и гарантией того, что это не повторится? Мы считаем, что да. Считаете ли вы так же? Мы на это надеемся.
«Медуза» пообещала написать правила поведения, чтобы в будущем инциденты рассматривались на их основе. «Мы считаем, что любой человек заслуживает справедливого разбирательства. А оно невозможно без выработки четких правил», — говорится в заявлении. Состав участников совета директоров в «Медузе» не раскрыли.
Смешно, смешно. А чувак-то оказался прав.
Вдвойне смешно, что так поступает ультра-либеральная Медуза со всеми их карточками про "непристойное поведение" и тд. А если что-то подобное совершил бы какой-то известный человек, то точно было бы огромное спец расследование.
А так: своим все, остальным - закон.
1. Слуцкий даже не думал извиняться.
2. В его случае это носит систематический и серийный характер.
Извинения Колпакова были приняты, очевидно. Если бы не это, то, я думаю, было бы отстранение. Скорее всего была компенсация денежная, но о ней нам просто не говорят.
Ой да ладно. Помнится Кевина Спейси после всех извинений удалили отовсюду и Медуза это явно смаковала.
Имя Слуцкого даже никогда не знал особо до этого скандала и все равно его требовали уволить, ведь он чиновник - а значит публичный человек.
А тут главный редактор одного из самых больших ультра-либеральных СМИ, то есть фигура куда более публичная, чем Слуцкий.
Тем более, не помню, что Слуцкий как-то резко выступал после харасмента, он вообще про него никак не выступал. Так что Слуцкий просто остался большим закулисным дядькой, который творит что-то, потому что "может".
Медуза же чуть ли не каждый второй пост посвещала харассменту, приставаниям, карточкам на эту тему. Явно смаковала каждое увольнение из-за приставаний. Позиция Медузы куда более омерзительна, чем позиция Слуцкого. Это как если бы Милонова поймали на целовании с мужиком.
Нет. Но более лицемерна.
и поэтому более омерзительна
Комментарий недоступен
Хочу системно трогать девочек. А больше ничего не хочу.
Медуза, прямо и грубо скажем, обосралась с данным решением, поскольку репутационные потери очевидны, а редакционные... теперь все материалы будут выходить и восприниматься через призму данного решения. Это как если бы Навальный купил себе дом с лесом в Горках, а потом нам бы рассказывал о злоупотреблениях на верхах.
Примерно такое и было, но как-то спустили на тормозах http://www.wikireality.ru/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8_%D1%84%D0%B8%D1%80%D0%BC%D0%B0_%D0%B2_%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8
Щас бы сравнивать историю с непонятной подписью и скандалом, за который его даже кремлёвские СМИ не очень топили с однозначной ситуацией хватания Колпаковым за жопу чьей-то жены.
Комментарий удален модератором
А есть уверенность, что Колпаков 10-15-20 лет назад не хватал за жопу женщин? А может он еще и целовал их без их разрешения? Галина Медуза уверенно говорит, что Колпаков не позволял такое в прошлом, но почему никакого расследования не было?
Почему она считает, что такого мягкого наказания ЗА ЭТО достаточно , почему она не спросила у всех женщин России, а решение приняли внутри Медузы (где мужиков больше, кстати)?
У меня много еще вопросов)
https://youtu.be/DZeWCf6Tm30
Да это просто потому что за Слуцким сила и ему пофиг на все и всех, а Колпаков сразу понял, что, если не дать заднюю, то карьере журналиста хана. Разницы никакой нет. А насчет систематичности, откуда вы знаете что ее не было?
Комментарий удален модератором