Генпрокуратура признала нежелательным в России издателя «Медузы» Статьи редакции
Ведомство сочло, что издание «угрожает конституционному строю» страны.
- Генеральная прокуратура вынесла решение о признании нежелательной компании Medusa Project — латвийского юрлица издания «Медуза». Ведомство считает, что её деятельность «представляет угрозу основам конституционного строя и безопасности России».
- Статьи КоАП и УК России предусматривают ответственность за «участие в деятельности» нежелательных организаций и оказание им «финансовой поддержки». Максимальное наказание — до шести лет лишения свободы.
- Правозащитный проект «Сетевые свободы» поясняет, что участием в деятельности нежелательной организации могут считаться непосредственная работа в организации, донаты в её адрес, репосты и ссылки на её материалы. Санкций за посещение сайта и чтение материалов нежелательной организаций не предусмотрено.
- В 2017 году Роскомнадзор запретил СМИ распространять материалы нежелательных организаций и ставить ссылки на них. Регулятор может заблокировать СМИ или сайт без регистрации средства массовой информации по требованию Генпрокуратуры.
- В июне 2021 года Госдума приняла закон, по которому россиянам запрещается участвовать в нежелательных организациях. В нём есть пункт, по которому Росфинмониторинг должен следить за любыми денежными переводами гражданам и юрлицам, поступающими с территории ряда государств.
- Минюст внёс «Медузу» в список иноагентов 23 апреля 2021 года. В марте 2022-го Роскомнадзор начал блокировать сайт издания по требованию Генпрокуратуры.
25K
показов
13K
открытий
1
репост
ну это же нормально, Голос Америки в свое время тоже глушили
Только голос америки это АМЕРИКАНСКАЯ тема, а в Медузе в основном россияне работают.
Впрочем, в России своим рот закрывают даже чаще чем чужим.
какая разница кто там работает, главное в чьих интересах
В данном контексте не в чьих, а против чьих.
Маловероятно что Медуза(или другие запрещенные СМИ) вот серьезно работают на клятую пиндосию.
Если уж на то пошло — Киселев получал европейские гранты, вполне официально деньги с Евросоюза.
Учитывая все их материалы, это надо отрицательный IQ иметь, чтобы не понимать в чьих интересах эта помойка отрабатывает гранты
А можно мне примеры этих грантов вообще?Примеры этих материалов?Доказательство что эти материалы куплены, а не просто так и есть?
Или мы будем тупо на оскорблениях вести дискуссию?
У медузы абсолютно непрозрачная система формирования бюджета (уже много лет при чём). А её редакторская политика невероятно ангажированная, в пользу леволиберальных изданий и западного эстеблишмента, как только речь заходит о темах и политиках, которые не связаны с Россией.
Хотя их редактора настаивают на том, что они якобы объективны.
Там выше уже скидывали недавний мем из твиттера. А ведь шутка именно об этом
Все это все еще не доказательство того, что они работают в интересах НАТО, и куплены ими.
Наличием доказательства работы в интересах НАТО являются не платёжки (это можно делать и бесплатно, теоретически. Или за бочку варенья и коробку печенья, если вспоминать классиков), а факт выпуска публикаций в интересах НАТО и отсутствие антиукраинских и антинатовских публикаций не утверждённых наверху.
Например, омбудсмен Людмила Денисова, рассказывавашая про офигительные истории об изнасилованных младенцах и пенсионерках, пока её не уволили из украинской администрации, никаких вопросов у "Медузы" как источник информации не вызывала. И только когда её уволили, "Медуза" _вслед_ за украинскими политиками ахнула: "как же так, нам врали, оказывается". Потому что украинская власть уже решила, что перебор выходит, и "Медуза" тут же выступила именно в этом русле, ни днём раньше, ни днём позже.
Пронатовские материалы в издании легко найти тупо зайдя на морду сайта, но есть и игнорирование массы тем неприятных для Украины и коллективной Европы.
Например, задержание "Алконафтера" не было освещено ни в одной статье.
Или приматывание к столбам на непонятных основаниях. Тоже ни одной статьи.
Тоже не подходит как доказательство?