YouTube запланировал платить компенсации правообладателям за использование их музыки для ИИ-контента Статьи редакции
Конкретные планы компания пока не раскрывает, но предположила, что может запустить систему, подобную Content ID.
- YouTube опубликовал набор принципов, которые касаются использования ИИ в музыкальной индустрии. Всего их три, они предусматривают ответственное отношение платформы и её партнёров к ИИ, меры защиты контента для его авторов, и создание политики безопасности.
- В целом YouTube отмечает, что планирует обновить политики в отношении контента, сгенерированного искусственным интеллектом, а также внедрит ИИ для обнаружения видео, нарушающих правила платформы.
- Кроме того, компания предположила, что она может внедрить программу по примеру уже существующей программы Content ID — но для ИИ-музыки и «музыкальных партнёров, которые решат в ней участвовать». По ней, например, правообладатели могут отслеживать видео с принадлежащим им контентом и решить, заблокировать его или монетизировать.
YouTube будет сотрудничать с музыкальным лейблом Universal Music и подписанными на него артистами, для этого платформа объявила о создании «музыкального инкубатора ИИ» для сотрудничества с аристами, авторами песен и продюсерами. Как он будет работать — пока неизвестно, но компания планирует в ближайшее время рассказать о конкретных технологиях, возможностях монетизации и политике по защите контента.
- В апреле 2023 года Universal Music попросила Apple Music, Spotify и другие стриминги удалять музыку, созданную ИИ. В августе FT сообщила, что Google и Universal Music обсуждают возможность лицензировать голоса и «мелодии» музыкантов, которые энтузиасты могут использовать для создания новых песен с помощью ИИ.
19K
показов
4K
открытий
Прямо пособие от google, как стопорить прогресс
А по справедливости - если музыку человека использовали для тренировки нейросети, чтобы потом генерить похожее - ему не нужно выплатить или % с прибыли от новой музыки или единовременную выплату? Вот сейчас по сути актеры и сценаристы в США за это бьются, чтобы когда их заменят ИИ, им за это деньги капали. И художники сейчас судятся с миджоурней и другими. Хотя интересно, что в случае с музыкой как-то больше готовы сразу решать дело в пользу копирайтеров
А по справедливости все друг у друга воруют, американцы не хотят Моцарту отчислить ?
Разве Моцарт уже не в public domain? Кстати, интересный кейс - что, если натренить АИ только на музыке 100+ летней давности - по сути, никому ничего не должен платить?
Эту музыку ещё и кто-то исполнял, а у исполнителей, изготовителей фонограмм есть соответствующие права тоже. В российском праве они называются "смежными".
Например, если я исполнил Моцарта и записал видео со своим недоисполнением (без "если", кстати), то права Моцарта я не нарушаю, т.к. срок действия исключительных авторских прав Моцарта истёк, и потому могу спокойно выкладывать этот кавер.
А вот уже если кто-то другой этот мой недокавер берёт и использует, то тут в зависимости от ситуации уже я теоретически могу в отдельных ситуациях привлечь к ответственности нарушителя - при условии факта нарушения, разумеется.
Поэтому мы и часто видим громкие заголовки в духе "наказали за музыку Баха, Бетховена, Вивальди, Моцарта" и причитания о том, что эти авторы уже давно умерли, но всё равно жадные копирасты хотят нажиться на всём. А потом при изучении оказывается, что кто-то просто взял свежайшие записи какого-нибудь оркестра, наплевал на права исполнителей и просто использовал чужое, не получая ни у кого разрешений.