Правообладатели в Нидерландах добились отключения серверов плеера Moonwalk — его использовали пиратские сайты в России Статьи редакции
На сайте Moonwalk уже написано, что сервис больше никогда не заработает.
Правообладатели в Нидерландах добились отключения серверов стримингового плеера Moonwalk, который использовали большинство пиратских сайтов в России для показа фильмов и сериалов. Об этом пишет издание TorrentFreak со ссылкой на представителя Фонда защиты авторских прав в Нидерландах (BREIN).
Организация добилась отключения серверов и изъятия данных трёх нидерландских и двух зарубежных компаний, в которых обслуживался Moonwalk. BREIN начала борьбу с сервисом после выхода в феврале 2019 года отчёта компании Group-IB, которая занимается кибербезопасностью.
Group-IB в своём отчёте писала, что российским правообладателям сложно бороться с Moonwalk, так как его серверы находятся за пределами России — в Нидерландах.
Moonwalk работает с 2013 года, его владельцы неизвестны. На начало 2019 года в сервисе было 26 тысяч фильмов и 10 тысяч сериалов. Moonwalk распространял контент через API, владельцам пиратских сайтов было достаточно вставить код плеера.
По данным правообладателей, плеер использовали около 80% пиратских сайтов в рунете, среди них — HDrezka, KinoGo, «ГидОнлайн» и другие. На 50 самых популярных сайтов заходили почти 90 млн уникальных посетителей, заявили в BREIN. После отключения серверов плеер перестал загружаться на пиратских сайтах, пишет TJ.
Владельцы Moonwalk зарабатывали за счёт рекламы, встроенной в плеер — чаще всего, это были ролики нелегальных онлайн-казино. Сейчас на сайте Moonwalk.cc написано, что плеер «никогда не заработает снова».
Обновлено 25 октября 2019 года. После закрытия Moonwalk в России и СНГ перестали работать два крупных аналогичных провайдера — HDGO и Kodik, сообщили в Group-IB. Moonwalk, HDGO и Kodik использовали общие серверы в Нидерландах и работали в рамках «соглашения об обмене».
По данным Group-IB, Kodik лишился половины контента (восемь тысяч из 17 тысяч) и закрылся 23 октября. Потери HDGO эксперты оценить не смогли, провайдер прекратил работу 18 октября. Скорее всего их место займут другие аналогичные проекты, полагают в Group-IB.
Киносайты с подпиской сейчас:
Нужен платный сайт-агрегатор всех сервисов (Netflix, Amazon, Apple, Amedia и т.д.) чтобы был полный выбор контента, а деньги пропорционально бы расходовались на тот сервис и контент, который смотрел.
Это да, но эти хитрые жопы ни когда так не сделают. Да и такой сервис априори будет убыточным, ну поднять бабла на инвестициях можно если повезёт) потому всех кого ты перечислил, имеют высокую капитализацию. И делиться ни кто не хочет. Тоже самое как сони со своими эксами на плойке. Вот майки, не против подружиться с небольшим и известным брендом, и запускать гейм пасс. Все таки Нинтендо больше для узкого круга людей. И в выигрыше будут обе компании.
сделают лет через 5, когда будет очень много сервисов и они перестанут приносить прибыль. С музыкальными лейблами тоже не могли долго время договориться
Музыка это одно. Тот же vevo, существует уже наверное лет 10. Но на Ютубе есть и другие каналы других, к примеру armada music, и многих других лейблов.
Поэтому чисто из-за эксклюзивов, будет сложно договориться. либо их только можно будет смотреть только на собственной платформе.
Ну по мне, с видео контентом посредник будет убыточен. Лицензиат будет забирать свой большой кусок, а этот сервис , при различных издержках скорее всего всегда в минусе будет.
Потому что видеостриминговые конторы не против поднимать бабки на рекламе.и явно не захотят делиться.
А этому сервис тоже скорее всего прибегнит к рекламе, и это будет шлаком )
просто подписка за крипту и инвестиции также за Крипту, сервис ал-я ботнет с серверами призраками
Вы же понимаете, что этого не будет, да? Смысл подписки для любого сервиса - стабильное поступление денег вне зависимости от того, использует ли его клиент или нет. Иначе вся модель рушится.
Модель по типа Букинга. Сервис агрегатора выкупает квоту времени просмотра контента на каждой площадке. Тем самым гарантирует утилизацию данной квоты, а у сервисов просит взамен "оптовую" стоимость на эти часы.
Уже задача агрегатора оптимизировать свою модель так, чтобы оптимально распределить просмотры на всех площадках. Например можно активно продвигать сериалы или фильмы на тех площадках, которые недозагружены. Возможно использовать рекламу, бонусы и т.д.
Предварительно гарантировать определенное количество просмотров контента, привязывать к этому стоимость "оптовых" цен и тем самым фиксировать долговые обязательства заранее - этож кто на такое подпишеься-то? Имхо, но реализуемой и выгодной для всех сторон выглядит лишь модель видеостриминга. Выплаты студиям/держателям лицензий по факту просмотров через общую платформу, распределяя выплаты от пользователей пропорционально востребованности. А чтобы обеспечить прозрачность, владеть таким сервисом должна не какая-то коммерческая компания, а ассоциация производителей этого самого контента. Вероятно, что со временем все эти десятки и сотни студий, клепающих сейчас свои собственные сервисы, ради расширения аудитории и дополнительной монетизации уже произведенного и нового контента, будут вынуждены пойти на такое сотрудничество. Потому что уже сейчас понятно, что лишь единицы одновременно будут подписываться на разные сервисы, подавляющее большинство по разным причинам этого делать не будет.
По этому поводу у меня такое же мнение