«Викимедиа РУ» объявило о закрытии Статьи редакции

Решение приняли на общем собрании из-за возможного признания главы организации иноагентом.

  • Некоммерческое партнёрство «Викимедиа РУ», которое занимается развитием русскоязычной «Википедии», закрывается, объявил на форуме онлайн-энциклопедии директор организации Станислав Козловский.
  • Козловский сообщил, что в деканате факультета психологии МГУ, где он работал на протяжении 25 лет, рассказали о планах Минюста признать его иноагентом: «Передо мной положили две бумаги — приказ с увольнением по статье за прогулы и заявление по собственному. Я выбрал последнее».
  • Он рассказал о случившемся на собрании «Викимедиа РУ». После этого участники организации решили закрыть её. Процесс ликвидации займёт несколько месяцев. Как будет организована работа волонтёров после закрытия проекта — неизвестно.
  • «Викимедиа Ру» работает с 2008 года. Помимо поддержки русскоязычных разделов «Википедии», организация проводит лекции и другие образовательные мероприятия.
  • В мае 2023 года должность директора «Викимедиа РУ» покинул Владимир Медейко. Он возглавил АНО «Интернет-энциклопедия Рувики», которое развивает российский аналог «Википедии» — «РуВики», запущенный в тестовом режиме в июне 2023-го.
0
362 комментария
Написать комментарий...
Crazybasil

2,5 человека, продолжающие доверять информации из Википедии, в шоке.

Ответить
Развернуть ветку
Бомж

Уверен вы найдёте источник по лучше

Ответить
Развернуть ветку
Crazybasil

Лучше, чем это? Несложная задача. А вот вам, учитывая "по лучше," без Wiki будет тяжко.

Ответить
Развернуть ветку
Бомж

Я жду источник по лучше

Ответить
Развернуть ветку
Crazybasil

Советую Святой Источник. Он достаточно хорош.

Ответить
Развернуть ветку
Бомж

Поискал.
Питьевая вода мне не нужна спасибо.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Zykov

Если «по лучше», то тогда уж «по искал»

Ответить
Развернуть ветку
Олег Морозов

А слабо проверить страницу? Лучше wiki тупо ничего нет и быть не может

Ответить
Развернуть ветку
Stanislav Kychanov

любой квалицифированный, объективный и исчерпывающий источник лучше вики. О чём вы? Что б вас врачи лечили по статьям с вики.

Ответить
Развернуть ветку
Олег Морозов

Ну так какой? Ветку не читаем, но комменты пишем или что?

Ответить
Развернуть ветку
Stanislav Kychanov

Любая книга Хокинга лучше статей на вики по тем же темам. Вы какой ответ ожидаете на заявление "Лучше wiki тупо ничего нет и быть не может". Да тупо почти всё лучше, откуда вика берёт инфу.

Ответить
Развернуть ветку
Олег Морозов

Где в книге Хокинга я могу прочитать про то, что Россия напала на Украину? Где я могу прочитать в книге Хокинга, что Россия всячески врала про подготовку весь 2021 год? Где я могу в книге Хокинга найти информацию про укрываемого Россией международного террориста Гиркина, который во всем признался? Цитату из книги Хокинга приведите, где написано, что 53-я ракетная бригада совершила террористическую атаку на пассажирский самолет?

Я все еще остаюсь при своем мнении: лучше wiki тупо ничего нет и быть не может

Ответить
Развернуть ветку
Stanislav Kychanov

а давай ты со своей политотой пойдёшь нахрен с этого ресурса?

Ответить
Развернуть ветку
Олег Морозов

Ну то есть ничего лучше wiki нет, спасибо, что подтвердил

Ответить
Развернуть ветку
Cheljik

Так ведь суть вики отчасти в том, чтобы узнавали об источниках, особенно малоизвестных и которые иначе было бы крайне трудно найти.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Innokentievich

напоминает религию

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Giraffe

Кто то специально говняет ее в рамках противостояния с коллективным западом. У нас же импортозамещенная, скрепная Википедия должна быть, контролируемая окружением президента

Ответить
Развернуть ветку
sartorius

Я вижу только, что сейчас эта статья исправлена.
И самому доводилось исправлять.
И меня это устраивает.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Шевчук

Вам наверху русским по белому написано, что текущая версия не проверялась, и предложено читать проверенную версию, и дана ссылка: https://ru.wikipedia.org/wiki/Samsung?stable=1

Ответить
Развернуть ветку
Roman Novo

То есть это лучший пример, который ты смог найти? Какой-то диванный борцун внес правку, которую тут же снесли, побыстрее заскринил и побежал хвастаться своим вандализмом.
В статье ничего из этого нет https://ru.wikipedia.org/wiki/Samsung

Ответить
Развернуть ветку
Crazybasil

Это единственный пример, который можно привести, ведь он отражает всю суть этой помойки. Пока изменения не будут проверены – статья имеет нулевую достоверность.

Ответить
Развернуть ветку
359 комментариев
Раскрывать всегда