Филиппины — потрясающая страна. И я действительно не понимаю почему этой страны нет ни в одном списке для переезда.
Я живу здесь более полугода, Первый энтузиазм прошел. Поэтому можно сделать более объективный обзор. Давайте приступим!
Виза на 3 года
В гайдах по релокации, максимум, на что могут рассчитывать Россияне — это Грузия. Там можно жить до 1 года. В других странах до 3-х месяцев. А дальше нужно либо искать работу, либо совершать другие действия, направленные на получения разрешения на длительное проживание.
Здесь любой гражданин РФ может жить до 3-х лет без каких-либо трудностей.
По факту виза есть. Но продляется она буквально за несколько минут. Раз в пол года. Я продляю раз в 2 месяца. Стоит это дело всего 25$ в месяц.
Что делать спустя 3 года? Визаран. Выехать на пару дней в соседнюю страну и можно снова жить 3 года.
Природа и климат
Невероятный красоты моря, пляжи, богатый подводный мир для сноркелинга и дайвинга. Места для серфинга. Богатые зеленью горы, рисовые терассы. Загуглите и сами всё увидите.
Разные острова - разные развлечения. Но разнообразие действительно большое. Причем на любой бюджет.
Я просто гоняю на байке по острову, наслаждаясь видами и кайфую от этого. Иногда ныряю сноркать с рыбками. Или залипаю в горах на рисовых плантациях. На это много денег не нужно.
Погода весь год около 25-27. Пугали жарой, но я ее сильно не ощущаю. После 40 градусов на юге России для меня это бархатный сезон. Круглый год.
Иногда идет дождь, но он не доставляет проблем. Быстро прошел, освежил всё и снова солнце.
Низкие цены
Страна не очень богатая. И цены здесь приятно удивили.
Мой бюджет в месяц около 300$. Для бюджетной жизни можно снять комнату с кондиционером за 100$. За 200-300$ можно найти комфортабельную квартиру или дом.
Низкие цены одновременно является плюсом и минусом. Так как нищета, попрошайки, грязь, плохие запахи. Но это скорее в крупных городах. Я живу в провинции.
Девушки
Для меня это один из самых главных преимуществ. Потому что я планирую создать семью.
Есть мнение что Филиппинки лучшие жены. И действительно, разница с Русскими девушками чувствуется.
Филиппинки больше уважают мужчину, больше заботятся, меньше конфликтуют. И в целом, более надежные в плане брака. Дело в том, что здесь не принято разводиться (и даже запрещено законом). Поэтому партнера выбирают на всю жизнь. А не уходят при первой проблеме в отношениях. А ещё они больше ценят любовь, а не ваши деньги (но не все).
Конечно современный мир повлиял и на них, и очень много девушек предпочитают свободные отношения без особых обязательств, являются охотницами за деньгами.
Но я хочу сказать что любой мужчина без проблем найдет себе девушку здесь, неважно для какой цели.
Дело в том, что на Филиппинах вы внезапно становитесь в разы востребованнее.
Если вы среднестатистический Русский, то вы здесь будете популярны. Здесь очень ценится белая кожа и прочие черты Европейца. А если вы выше 170, голубые глаза и светлые волосы, то без внимания не останетесь куда бы вы не пошли.
Скажу честно, такого внимания к себе я не видел даже близко ни в одной стране. Красивые девушки постоянно проявляют симпатии, знакомятся.
Тема девушек обширная, рассказать действительно есть что. Но не в этой статье. Возможно в следующей, если попросите.
Английский язык
Многие страны для меня отпадали по причине отсутствия языка. Латинские страны, Турция , некоторые Европейские, и даже Азиатские.
Здесь почти все говорят на Английском. И это очень удобно.
Люди
Филиппинцы одни из самых дружелюбных людей на планете. Искренние, позитивные. Постоянно знакомятся, разговаривают. После угрюмой России Филиппинские искренние улыбки как бальзам на душу.
Фрукты
Я люблю тропические фрукты. И здесь с этим нет никаких проблем. Бананы, кокосы, манго, папайя. Всё это растёт прямо во дворе. Множество фруктов, о которых я никогда даже не слышал. Я до сих пор не попробовал всё, что есть.
Минусы
Странно было бы писать обзор без минусов. Они конечно же есть.
Главный минус — нищета в городах. Иногда очень напрягает. Грязь, вонь, попрошайки. Много фриков (геи, трансы).
Второй минус — нельзя работать. За это могут депортировать. Я занимаюсь разработкой сайтов онлайн, поэтому для меня этот минус не актуален.
Наверное можно найти что-то ещё. Тем не менее плюсов намного больше. И они явно перекрывают минусы. Здесь сложно унывать из-за каких-то проблем, как это было в других странах.
Когда я выбирал страну для жизни, явсегда сталкивался со следующей проблемой. Везде были существенные минусы. Например:
- Отсутствие красивой природы (или плохой климат)
- Сложно найти девушку. Особенно если ты эмигрант без внушительного дохода
- Сложности с ВНЖ и легализацией длительного проживания
- Дорогая жизнь
- Нужен новый язык
То есть вроде бы нашел хорошую страну, всё прекрасно. Но оказывается визу получить нереально. Нашел следующую страну, которая понравилась — красивой природы почти нет. Следующая — феминизм и девушку найти очень сложно. И так далее. Везде была жирная ложка дегтя.
Филиппины — первая страна, в которой нет значительных минусов. Здесь я нашел для себя всё, что нужно.
Останусь ли я жить здесь навсегда? Конечно нет.
По мере развития, я всё равно буду перебираться в страны, которые были недоступны для меня, по причинам дорогивизны и сложности легализации.
Но на данном этапе жизни для меня эта страна подходит идеально. Поэтому я предлагаю рассмотреть эту страну и вам.
Если есть какие-то вопросы - пишите в комментарии. Возможно напишу что-то ещё.
Комментарий удален модератором
1) как итог перебили всех наркоторговцев полностью и люди тотально боятся связываться с наркотой
Попробуй купить траву на тебя очень косо посмотрят и сообщат куда надо и у тебя будут очень большие проблемы минимум на 15 лет отсидки или пуля в лоб. Это я считаю правильно. Нет спроса а значит нет предложения
2) уничтожали торговцев наркотиками сам народ а не мусора.
3) терроризм он есть везде так что не пизди.
4) очередная ложь что за воровство? Какие блять банды. Ни разу не встревал такой хуйни.
Воры они и в Африке воры.
Это да, один из самых опасных наркотиков алкоголь везде продаётся свободно, а трава, от которой в разы меньше проблем, — пуля в лоб. Пока всё очень логично.
Запретить алкоголь невозможно - пытались уже. Только это не повод для разрешения наркотиков. И если вы без травки не можете жить - просто выберите другую страну. А если можете, то к чему сыр-бор? Каждая страна адаптируется к своим реалиям, а не к вашей логике.
Наркотики тоже невозможно запретить. Почему? Потому, что алкоголь это наркотик. И прежде чем оберегать людей от того, что они едят — разберитесь с самоубийствами, от наркотиков умирают некоторые, от самоубийств все.
Запрет наркотиков делает только одно — резко повышает криминал. Всё.
Если собираешься переходить наличности и давать советы — или мамке своей посоветуй, мне надо. Пирамидка в подарок, учись разговаривать.
Не знаю откуда в вас столько агрессии, но ваша позиция не выдерживает критики. Опыт показывает, что там где наркотики были в свободном обращении - нация превращалась в тотальных наркоманов. И филиппинцам об этом известно лучше чем многим. Потому у них такая болезненная реакция. Но вы без видимой причины стали демонстрировать неуважение - тяжело найти этому оправдание. А получив корректное замечание и вовсе пошли вразнос - честно говоря я был лучшего мнения о ваших манерах)
А что я должен говорить, когда незнакомый мальчик Коля указывает мне что делать? Говорю ему, что пошёл бы он лесом.
Опыт показывает, что там где наркотики были в свободном обращении - нация превращалась в тотальных наркоманов.Писец ты фантазёр. Правда наука ровно противоположного мнения. И поэтому сейчас одна страна за другой наркотики легализует.
Скажите, а вы в курсе предыстории, почему Филиппины стали радикально бороться с наркотиками? Или может у вас есть что рассказать про опиумные войны в Китае?.. Наука хорошо работает в лабораторных условиях. В реальных - зачастую гораздо хуже. Особенно когда дело касается социологии, где разные ценности и способ воспитания уже сами по себе могут привести к разным результатам. Я вполне одобряю легализацию лёгких наркотиков в развитых странах. Но подобные решения следует принимать крайне осторожно. И я не вижу никакой осторожности в ваших суждениях. То, что вы продвигаете - не имеет ничего общего с наукой.
А то, что говоришь ты — антинаучная ахинея, которую ты узнал от ОБС (дядя Серёжа, папин друг, в детстве сказал, что НАРКОТИКИ ОЧЕНЬ ОПАСНЫЕ и это запало тебе в сердечко, при этом родители тебя научили употреблять алкоголь — один из самых опасных наркотиков).
1. Я тебе привёл пример — один из самых опасных наркотиков разрешён везде, но ты решил расстреливать за куда более безобидные.
2. Запрет наркотиков ведёт к росту преступности. Это факт.
3. Запрет наркотиков ведёт к тому, что больные люди, наркозависимые, не идут лечиться. Факт.
4. Запрет наркотиков ведёт к тому, что вещества продаются сомнительного качества и приводят к инвалидности и смертям. Факт.
5. Запреты НИГДЕ не работают, наркоторговля есть даже в странах со смертной казнью.
6. Убивать людей за преступление в котором нет потерпевшего — высшая степень живодёрства и антигуманности.
Ты же мне на эти доводы можешь сказать одно «мне в детстве вдолбили, что они очень страшные и я думать дальше не стал». И пойти бухнуть. А это наркотик.
Кстати, я не употребляю наркотики и пропагандирую отказ от них. А ты? Ты употребляешь алкоголь?
Просто забавно было бы если бы наркоман топил за расстрелы за употребление наркотиков.
Уважаемый. Вы понимаете разницу между научным фактом и бездоказательной хуйнёй? Похоже что нет. Потому что вы несёте бездоказательную хуйню, основанную исключительно на ваших убеждениях. Я вам привёл факты и аргументы, вы в ответ - примерно ничего. Не говоря уже о вашей фамильярности - не то чтобы она меня сильно цепляла, но продолжать диалог с упоротым пропагандоном желания у меня нету. Хотите продолжения этого диалога - меняйте тон и способ аргументации.
Почему твоя ахинея это факты? Пока не очень ясно.
И да, хуйня у тебя во рту, это все видят.
И ты не сказал наркоман ли ты. Пивко пьёшь, защитник расстрелов?
Факты - это произошедшее событие или эксперимент, либо логически строгое следствие из этого события/эксперимента. Ничего подобного в ваших сообщениях нет, от слова совсем. Вы опираетесь не на факты, а на спекуляции и псевдонаучные теории. Я же сделал ссылку на конкретные исторические события. Это железобетонные факты. Как вы их прокомментировали? Никак. Ваши убеждения дороже вам, чем любые факты. Я далеко не защитник расстрелов, но вы должны понимать специфику - если для нации это единственный способ выжить, то цель оправдывает средства. И да, если вам интересно употребляю ли алкоголь я - да, употребляю. Примерно раз в полгода. Можете записать меня в наркоманы, если вам от этого будет легче)
В твоих тоже.
Правда я могу легко привести ссылки на научные исследования, например: https://blog.libtea.club/kak_gosudarstvo_boretsya_s_narkotikami
И да, ты вот эту психопатию поддерживаешь:
«Гитлер убил три миллиона евреев... У нас три миллиона наркозависимых. Я был бы счастлив убить их всех», — президент Филиппин Родриго ДутертеО, как интересно, наркоман хочет убить других наркоманов. Идеально. 😊
В чём разница между фактами и спекуляцией? Спекуляцию подают отдельно от контекста. Ваш излюбленный приём. Осуждаю ли я убийство людей? Да, безоговорочно. Но пока вы не предложите реально работающую альтернативу конкретно для ситуации на филиппинах - мне не о чем с вами разговаривать. Тяжёлые времена требуют тяжёлых решений. С этим же успехом можно поставить вопрос в стиле "Советский Союз потерял на войне с Германией 27 млн человек, а если бы сдался то потерял бы всего пару миллионов - значит нужно было сдаваться без боя". Абсурдно звучит, не так ли?
Тебе лечиться надо, чувак. Убивать людей нельзя вне зависимости от наличия альтернативы.
С этим же успехом можно поставить вопрос в стиле "Советский Союз потерял на войне с Германией 27 млн человек, а если бы сдался то потерял бы всего пару миллионов - значит нужно было сдаваться без боя". Абсурдно звучит, не так ли?Почему абсурдно? Я не вижу особой разницы между убийцей своего народа Гитлером и убийцей своего народа Сталиным.
Но надо завязывать, конечно, ты ничего интересного явно не скажешь. 😊
Хорошая попытка переложить с больной головы на здоровую) Вы готовы отправить всю нацию в рабство, ради того чтобы не убивать агрессоров которые нации угрожают? Удачи вам с таким подходом) Когда в тёмном переулке гопники попросят у вас закурить - предложите им воспользоваться вашей женой ради того чтобы разрешить неловкую ситуацию, это будет вполне в вашем стиле) К счастью вы никогда не станете правителем государства, так что наслаждайтесь своими тараканами.
Как там Португалия? Как в Чехии живется? Есть несколько знакомых там, говорят только приехали - сходу тотальные наркоманы, продали телефоны и с лаптя мне пишут, даже интернета нет. Вы херни не несите, в которой не разбираетесь, опыт у него
Боюсь что я разбираюсь в теме получше вас) Как я уже писал раннее, есть большая разница между наркотиками в развитых странах и в развивающихся. И в Португалии с Чехией отнюдь не свободное обращение наркотиков. Легализация наркотиков это правильный шаг в долгосрочной перспективе, но даже в упомянутых вами странах это делают мелкими аккуратными шажками.
Вы совершенно не в курсе истории Португалии, раз заявляете такие вещи. Там как раз была огромная проблема с наркотиками и резкой легализацией всего, эту проблему удалось решить. Вы совершенно не разбираетесь в этой теме, куда там лучше. Мелкими шажками лол
Аллё, гараж. В Португалии нет полной легализации наркотиков - только легализация потребления. И Португалия это развитая страна - сильные социальные институты, плюс людям есть что терять. А вы пытаетесь обобщить этот опыт на все страны. Поинтересуйтесь что было с Китаем в эпоху опиумных войн. И с теми-же Филиппинами, когда наркотики никто не контролировал. Почитайте интервью с португальским доктором - он прямым текстом говорит, что декриминализация потребления сама по себе бесполезна - нужен комплекс мер. Мер, о которых в развивающихся странах можно только мечтать.
https://meduza.io/feature/2019/07/17/portugaliya-spravilas-s-epidemiey-potrebleniya-geroina-otmeniv-nakazanie-za-upotreblenie-narkotikov
Я не понимаю, вы сознательно подменяете понятия или искренне заблуждаетесь в своих умозаключениях?
Португалия *сейчас* развитая страна с сильными социальными институтами, но на момент легализации - она восстанавливалась после длительной диктатуры и страна была охвачена эпидемией наркомании. Про комплекс мер разве что правы, но с этим никто и не спорит, правда и их никто не проводит. Я не согласен конкретно с утверждением "наркотики в свободном обращении - нация тотальных наркоманов", это заблуждение. Как минимум, некоторые наркотики вообще не вызывают физической зависимости и не приводят к наркомании, например, галлюциногены, которые обладают колоссальным терапевтическим эффектом. Тот же МДМА не вызывает физ. зависимости и является самым эффективным средством от ПТСР что сейчас известен человечеству
Опиумные войны вспоминать в данном контексте вообще странно - они как раз и произошли из-за запрета опиума, его контрабанды и дальнейшего ужесточения запрета, привевшего к боевым столкновениям
То есть вы о ситуации в здравоохранении Португалии знаете больше, чем доктор который профессионально этим занимается? Так и запишем) Португалия на момент легализации потребления наркотиков уже 15 лет была членом Евросоюза. Так что сказки о том что она была развивающейся оставьте кому-то другому. Насчёт лёгких наркотиков полагаю мы с вами давно пришли к консенсусу, но вы снова продолжаете толкать этот аргумент - видимо ввиду отсутствия других аргументов) А насчёт опиумных войн ваш уровень аналитики поражает - это вы у chatGPT научились?) Давно не читал такого бреда. Опиумные войны возникли как-раз из-за свободного обращения наркотиков в Китае, из-за чего нация превратилась в тотальных наркоманов. Это была неудачная попытка избавиться от ига.
Просто кому то веселее дрочить графики и ссылаться на врачей-палачей. Кто хоть раз пробовал слезть/вытащить близкого с тяжелых никогда не спизданет, что будет норм легализовать что-то мощнее травки
Я самостоятельно слазил с психологической зависимости и помогал нескольким людям слазить с опиатной, потерял отца из-за алкогольной. Так что я знаю о чем говорю, уж поверьте. Криминализация только вредит и усугубляет ситуацию, гораздо больше смертей от грязных уличных наркотиков и криминогенной обстановки, чем от непосредственно веществ
Вы просто генерализируете понятие "наркотики" и изначальное утверждение никак не делит "легкие" и "тяжелые". Хотя "тяжелых" там по сути 3 - алкоголь, опиаты и кокаин. С их запретом и жетским контролем я более чем согласен, но не с криминализацией употребления. В любом случае, криминализация и войны с наркотиками - тупик и только усугубляют ситуацию
По поводу опиумных войн - на момент начала они были запрещены императорским указом. Если бы их не запрещали и не начали агрессивную борьбу с контрабандой, может и войны бы никакой не было. В войне был виноват не сколько опиум, сколько агрессивная политика по решению проблемы с ним. Хотя на самом деле там далеко не опиум был причиной
Вы в моментах правы, но ваша безапелляционность и категоричность все портит
Свободный оборот веществ с физ. зависимостью, с низкой информированностью населения, социальными проблемами, низким уровнем жизни и без поддержки зависимых - действительно создает огромные проблемы. Но при этом и тупой запрет, криминализация и войны с наркотиками только усугубляет проблему, т.к. проблема не в свободном обороте, а соц. проблемах, низкой информированности и низком уровне жизни. Война с наркотиками только наполняет рынок кустарными грязными наркотиками, от которых умирает гораздо больше людей, чем от непосредственно наркомании. Это уже неоднократно подтверждено, можно даже посмотреть на опыт Нидерландов с их пунктами проверки веществ и насколько это снизило смертность
Запрет и криминализация только повышает смертность из-за низкого качества, толкает большой пласт людей в криминогенную обстановку и плодит коррупцию. Хотя комплекс мер по опыту Португалии или Нидерландов стоил бы гораздо дешевле и был бы более эффективен. Но это не выгодно коррупционерам
Вы в первом своём сообщении процитировали мою фразу о недопустимости свободного оборота наркотиков, написали много слов по теме и без, а теперь по сути сами соглашаетесь с этим) Рынок нужно делать цивилизованным и выводить из тени - с этим я согласен. Но не более того. И там где проблема не решается обычными методами - иногда требуются радикальные. А опиумные войны были не причиной проблемы, а прямым следствием. Просто без них данная ситуация могла бы остаться забытой в истории.
Я не согласен с "наркотики в свободном обращении - нация тотальных наркоманов", вы похоже как-то криво меня читали. Я пытаюсь донести, что виноват не свободный оборот, а причины наркомании - низкая информированность, низкий уровень жизни, социальные проблемы и недостаток медицинского обеспечения. Свободный оборот или нет - если эти факторы есть, то и проблема наркомании будет
Но с войнами с наркотиками, эта проблема будет еще и усугубляться
Ни в одной стране мира нет свободного обращения, хотя вы пытались доказать обратное. А ещё здесь всплывает разница между развитыми и неразвитыми странами, о которой я уже много раз писал. В развитых все инструменты для цивилизованной регуляции есть, в неразвитых они отсутствуют. В таких странах преступность процветает в любом случае, и она по определению подминает под себя наркобизнес, т.к. он чрезвычайно прибыльный. В такой ситуации свободное обращение только усугубляет ситуацию, т.к. развязывает преступникам руки. Что и происходило на Филлипинах в недалёком прошлом. Сначала должно быть очищено поле, выстроены современные институты, и только после этого можно говорить о легализации наркотиков. Никак не в обратном порядке.
Точно также как в разных странах люди по разному реагируют на запрет разных вещей.
Вы правы. Надо и тех, и тех.