Что в первую очередь влияет на результат инвестирования на длинном горизонте

Чаще всего вопросы новичков в инвестициях связаны с конкретными компаниями, при чем либо с тем, что вот буквально на неделе росло или падало, либо с перспективами той или иной компании на краткосроке: когда разворот если упала или вырастет ли еще на горизонте нескольких недель/месяцев. И на мой взгляд это не очень правильный подход к инвестированию, так как в первую очередь на результат инвестирования на длинном горизонте влияет системный подход:

▪в первую очередь на ваш итоговый результат в инвестировании влияет ваша стратегия и распределение портфеля по классам активов (выбирать с учетом общего финансового положения, горизонта инвестирования, цели портфеля и риск-профиля, а не по принципу я хочу столько-то процентов доходности)

▪ во вторую — горизонт инвестирования и сумма пополнений портфеля относительно размера портфеля

▪ в третью — издержки типа налогов и комиссий

▪и только в конце, а не в начале списка — выбор отдельных секторов внутри класса актива и отдельных бумаг, если только вы не трейдер.

Поэтому попробуем сегодня простым языком поговорить об этих параметрах, чтобы новичкам был понятен вектор, в котором стоит думать дальше.

Правильно подобранная стратегия и распределение по классам активов закладывают 90% вашей будущей доходности и обеспечивают комфортное инвестирование, потому что в инвестициях должно быть комфортно, чтобы не наделать ошибок.

О чем говорит пример? Инвестор неправильно подобрал стратегию и распределение классов активов. Если бы этот же инвестор с учетом цели портфеля и горизонта инвестирования несколько лет сделал бы упор на активы с фиксированным доходом и дивидендные акции, например в пропорции 50% дивидендных акций, 10% акций роста и 40% облигаций — у него бы не было этих проблем. И просадка по портфелю была бы ниже, и за счет дивидендов и купонов от облигаций можно было не так сильно переживать на что жить, за счет генерируемого портфелем денежного потока. Инвестор бы уже не продавал активы в минус, а имел бы ресурс спокойно переждать восстановление котировок акций и спокойно бы искал новую хорошую работу.

Инвестор в этом примере проигнорировал короткий горизонт, цель портфеля и посчитал, что у него агрессивный риск-профиль, хотя это не так и на -15% по портфелю инвестор стал все распродавать. Что подошло бы ему под его цель и горизонт инвестирования на самом деле? Акцент на облигации под даты цели с некоторым добавлением акций. То есть ему надо было быть консервативным, а инвестор гнался за доходностью в моменте.

И таких примеров я могу привести множество, при чем в обе стороны — где-то инвесторы слишком агрессивные там, где надо быть консервативными, а где-то, наоборот, слишком консервативные, там, где надо быть поагрессивнее. Все мы разные, с разными целями портфелей, горизонтом инвестирования и риск-профилем. И если это все игнорировать — начинаются нервы, панические продажи своих активов и неудовлетворенность рынком. Именно поэтому стратегия инвестирования и распределение классов активов внутри портфеля под стратегию стоит на первом месте по влиянию на итоговый финансовый результат инвестора при долгосрочном инвестировании.

От того какие именно будут акции внутри акционной части портфеля или облигации внутри облигационной части портфеля доходность тоже зависит, но меньше, чем от самого распределения по классам активов. То есть долгосрочно если вы в портфель заложите в одном варианте 60% акций и 40% облигаций, а во втором 80% акций и 20% облигаций — разница между доходностями в этих вариантах будет больше, чем если вы будете сравнивать два варианта с разным набором акций и облигаций внутри класса активов, но при этом оба варианта по 60% акций и 40% облигаций, например. Какие доходности исторически дают разные распределения классов активов в портфеле можно посмотреть здесь.

Почему? Потому что на длинном горизонте доходности многих инструментов подравниваются и те акции, которые в моменте несколько проигрывают своим конкурентам в секторе, если за ними нормальный хороший бизнес со временем могут подтянуться. Более того, если вы будете инвестировать просто в соответствующий индекс, например, IMOEX и RGBI — с учетом диверсификации внутри класса активов вы все равно получите среднестатистическую доходность. А за счет выбора отдельных активов внутри индекса инвестор пытается либо обойти доходность соответствующего индекса на длинном горизонте, либо решить иную тактическую задачу, типа генерации активами кэша, чего фонды на индексы делать, например, не могут.

Чаще всего, конечно, инвестор гонится именно за доходностью и ему кажется, что если активно спекулировать или трейдить он получит ее больше, чем если бы он просто спокойно долгосрочно инвестировал. Так ли это? Ну в каких-то случаях да, так, но разрыв в доходности в большинстве случаев не космический на длинном горизонте, а риски возрастают в геометрической прогрессии. И без знаний и навыков вы этими рисками управлять просто не сможете. У меня есть спокойный пенсионный портфель и спекулятивный. В первом пропорция акций/облигаций 50%/50% и долгосрочное удержание как база, во втором — 80%/20% и активная торговля. Знаете какая разница в доходности между ними на горизонте 4 года? Всего лишь 10% годовых. Но риски в спекулятивном портфеле в разы выше, чем в пенсионном портфеле.

Почему? Потому что ожидаемая доходность коррелирует с ожидаемым риском. Слово ожидаемые — ключевое. Перевод Марковица в духе чем больше риск, тем больше доходность — неправильный. Это я вам как дипломированный переводчик в сфере профессиональных коммуникаций говорю. То есть при повышенном риске повышенная доходность не гарантирована, а вот риск кратно увеличивается. И если вы думаете, что кто-то способен каким-то магическим образом полностью устранить риск без потери в доходности — то нет. Этого еще не изобрели и нобелевскую премию за это никому не дали. Все инструменты хеджирования кушают вашу доходность и она приходит к среднестатистическим значениям))

Чтобы правильно подобрать свою стратегию — надо либо самому немного напрячься и поучиться, либо найти грамотных финансовых советников и делегировать эту функцию на аутсорс вместе с ответственностью за итоговый результат. Но учиться, на мой взгляд, все равно стоит, так как иначе вы не поймете просто какой финансовый советник грамотный, а какой нет. Брокер — не гарантия. Я видела некоторые портфели, которые собирали сотрудники брокерских домов клиентам — и это кошмар-кошмарище просто: портфель исключительно из структурных нот, или крайне высоко-рискованный портфель как варианты.

Поэтому стратегия и распределение портфеля по классам активов — самый главный и самый первый пункт, влияющий на вашу итоговую доходность на длинном горизонте. Именно это, а не выбор отдельных бумаг в портфель.

Горизонт инвестирования влияет на эффект сложного процента. Проявляться он начинает после пяти лет инвестирования и чем дальше — тем больше проявляется. Для понимания как он работает откройте калькулятор сложных процентов, вбейте туда любые модельные данные и смотрите как он работает на горизонте 5-10-15-20-25-26-27-28 лет, чтобы почувствовать разницу. В конце длинного срока смотрите по годам разницу прямо, а не по 5 лет. Вы удивитесь, гарантирую.

За счет суммы пополнений относительно суммы портфеля — решаются тактические задачи, типа усреднения. Чем больше сумма пополнений в процентах относительно суммы портфеля — тем меньше цена ошибки с неправильной точкой входа в какую-либо позицию, потому что вы просто сильно усреднитесь, если слишком высоко зашли в какую-то позицию за счет большой суммы пополнения. Когда ежегодная сумма пополнений менее 20% от суммы портфеля — цена ошибки уже прилично сказывается на итоговой доходности и здесь уже нужны определенные знания, чтобы таких ошибок по возможности совершать поменьше. Поэтому данный параметр также имеет значение.

Издержки типа налогов и комиссий часто недооценивают, а на длинном горизонте они способны скушать до 4% доходности каждый год. Это много, поэтому про налоги и комиссии однозначно надо думать и стараться их минимизировать: использовать ИИС и ЛДВ, получать налоговые вычеты, минимизировать фонды, если они объективно вам не нужны и собирать портфель самостоятельно. Везде искать варианты с комиссией пониже: как среди брокеров, так и среди управляющих фондами, если вы их используете.

Посудите сами: например, за счет удачных сделок в спекулятивных стратегиях вы за год заработали +40% по портфелю. Отличный результат, только вы с него сразу должны заплатить 13% НДФЛ, то есть у вас уйдет 5,2% портфеля, которые могли бы работать на вас еще сколько-то лет и участвовать в формировании сложного процента, если бы вы оптимизировали налоги, а без оптимизации налогов — не будут. Вы их сразу отдадите государству.

Кроме того, надо в принципе про налоги в инвестировании знать со всеми их особенностями. Иначе, если не знать про вещи типа налога на материальную выгоду, вполне можно влететь на 30% убытков на, казалось бы, гениальной идее по покупке заблокированных активов под обмен по 844-му указу.

То же самое и с комиссиями брокеров и управляющих компаний: если у вас хотя бы 30% портфеля оборота в год проходит, то при комиссии 0,3% на покупку/продажу вы ежегодно будете терять 1,8% портфеля. А если бы комиссия брокера была 0,04% — то теряли бы на них всего лишь 0,12%. И с фондами на акции/облигации/золото такая же история — чем ниже их комиссия, тем меньше вы теряете. А даже 1% потерянной доходности на длинном горизонте за счет эффекта сложного процента это очень большие потери. Откройте еще раз калькулятор сложных процентов и в те параметры, что вы раньше вбивали, внесите всего одно изменение — уменьшите доходность портфеля на 1%. Теперь посмотрите насколько изменился итоговый результат через 15-20-25 лет за счет этого и удивитесь.

И только последним пунктом я отмечу распределение по секторам внутри класса активов и выбор отдельных бумаг внутри сектора. Это имеет значение, но, чтобы оно давало доходность выше индекса — надо понимать, что вы делаете и почему оно должно дать доходность выше, а не ниже индекса. Например, учитывать цикличность экономики и делать поправку на распределение по секторам и бумагам в портфеле в зависимости от этого. Или учитывать, что есть циклические, защитные и чувствительные сектора, а в зависимости от состояния индустрии и самой компании акции делятся на акции роста и зрелые акции. То есть тут большой очень пласт разных параметров до того, как вы перейдете к отбору отдельной компании внутри того или иного сектора, и эти параметры тоже надо выбрать, чтобы ваш результат обходил индекс Мосбиржи. Просто набор «сильных акций» эту задачу не решит!

И, кстати, не всем ее надо решать, особенно если у вас пассивная стратегия инвестирования. Потому что если вы планомерно будете покупать бумаги из индекса Мосбиржи просто себе в портфель на долю акций в портфеле — вы все равно получите результат, и неплохой. Да, будут какие-то плохиши в портфеле типа М. Видео или Газпрома, но за счет диверсификации это не катастрофа на длинном горизонте и не сильно повлияет на вашу итоговую доходность.

А если вы все вышеозначенные шаги уже прошли, у вас сформирована стратегия, есть распределение по классам активов внутри портфеля, есть понимание на какие секторы вы будете делать упор и так далее — тогда да, уже имеет смысл выбирать какую именно компанию из конкретного сектора вы будете выбирать. И тут уже надо анализировать рынок компании, индустрию, конкуренцию, положение самой компании в отрасли и перспективы ее развития на долгосроке, адекватность менеджмента, способность компании в перспективе генерировать чистую прибыль и многие-многие другие параметры. То есть это самый последний шаг.

Повторюсь, чтобы многие годы иметь доходность выше доходности индекса Мосбиржи даже по акционной части портфеля, а не по портфелю в целом надо очень хорошо разбираться не только в рынке и оценке акций, но и во многих других инструментах. А попытки набрать акции в портфель по принципу «В ТГ-канале говорят, что эти акции сделают х2, берем на всю котлету» — с более высокой вероятностью приведут к прямо обратному результату, чем к х2.

Про риск-менеджмент в этой статье я не написала, равно как и про управление портфелем, диверсификацию и концентрацию, ребалансировку и хеджирование, психологию инвестирования, и многое-многое другое. Но и это все надо тоже знать и понимать, если вы хотите иметь хорошую доходность и спокойствие в инвестициях многие-многие годы.

Я всегда писала и буду писать, что рынок — не казино, а за акциями надо видеть компании. И, главное, — рынок это не то место, куда можно прийти вообще без знаний и стабильно и хорошо тут зарабатывать. Нет, тут для этого нужны знания, как и везде. И системные, а не отрывочные, что важно.

Но также я понимаю и новичков, которым все равно надо с чего-то начинать. Поэтому специально для вас — вот чек-лист новичка во что не надо инвестировать. Забирайте!

#Акции #Инвестиции

PPS Лайк — если понравилась статья: -)

Подписывайтесь на мой телеграм-канал и блог на VC, чтобы не пропустить новые интересные статьи!

***Меня нет на других ресурсах кроме VC и telegram. Если вы видите мою статью на другом ресурсе без ссылки на меня — ее туда незаконно позаимствовали. Политика по копированию материала с данного канала здесь***