Путин предложил увеличить ставку НДФЛ с 13% до 15% на заработок свыше 5 млн рублей в год Статьи редакции
С 1 января 2021 года.
Владимир Путин предложил с 1 января 2021 года изменить ставку налога с 13 до 15% для тех, кто зарабатывает свыше 5 млн рублей в год. Повышенной ставкой будет облагаться только та часть доходов, которая превышает эту сумму.
По словам президента, эта мера добавит бюджету дополнительные 60 млрд рублей в год. Эти средства он предложил «окрасить», защитить от любого другого использования, и направлять на лечение детей с тяжёлыми заболеваниями, на закупку лекарств, техники и средств реабилитации.
Единая ставка НДФЛ в 13% действует в России с 2001 года, когда она сменила прогрессивную шкалу (12–30%).
Весной Госдума приняла закон о налоге на проценты по вкладам с 2022 года. Согласно документу, налогом в 13% будет облагаться сумма процентов по вкладам свыше 1 млн рублей.
О чём ещё сказал Путин
- В обращении к россиянам Путин предложил продлить выплаты семьям с детьми до 16 лет на июль. Выплаты по 10 тысяч рублей автоматически смогут получить семьи, которые уже получали поддержку в июне. Остальные смогут подать заявку дистанционно или через отделение Пенсионного фонда.
- Семьи, где оба родителя потеряли работу, продолжат получать по 3 тысячи рублей на ребёнка и повышенное пособие по безработице в июле и в августе.
- Среди других предложений президента — распространить программу льготной ипотеки на новое жильё стоимостью до 6 млн рублей (ранее — 3 млн рублей), а в Москве и Санкт-Петербурге — до 12 млн рублей (ранее — 8 млн рублей).
- На программу льготного кредитования компаний из пострадавших отраслей под 2% при условии сохранения рабочих мест выделят еще 100 млрд рублей.
- С 1 июля на территории всей России, у всех регионов должно появиться право вводить специальный налоговый режим для самозанятых. «Нужно дать возможность получать статус самозанятого не с 18, а с 16 лет», — заявил Путин.
- Поддержка ИТ-отрасли: бессрочно понизить ставку страховых взносов для таких компаний с 14% до 7,6%, а ставку налога на прибыль — с 20% до 3%.
- Путин предложил упростить уплату налога на полученный доход от деятельности «контролируемых иностранных компаний». Российские налоговые резиденты — владельцы зарубежных активов — смогут фиксированно платить 5 млн рублей в год без дополнительной отчётности.
логичнее бы было сделать прогрессивную шкалу:
0-1 млн: 5%
1-2 млн: 9%
2-5 млн: 13%
5-10 млн: 15%
10-25 млн: 18%
20-50 млн: 22%
50+ млн: 30%
а-ля Сечин, Чубайс: 99,999%
Эта система не справедлива и приведет к деградации общества. В таком обществе трудолюбивый, образованный, талантливый и ответственный работник будет платить больший налог, чем бездарный и ленивый работник. Это налог на интеллект и талант.
Перефразируя известную фразу, прогрессивный налог худший из систем налогов, но все остальные еще хуже. Вводя прогрессивный налог вы снижаете нагрузку на наиболее бедные слои населения, для которых грубо говоря разница между 10 тр рублей в кошельке и 30 тр титаническая и повышаете нагрузку на людей которые вместо 2 миллионов получат, скажем, полтора, что несомненно обидно и не справедливо, но все же не так критично как для самых бедных.
В условиях России это еще и значит что учёные, врачи и учителя вздохнут чуть свободнее, поэтому я бы не спешил с выводами про бездарных и ленивых работников.
Комментарий недоступен
Взамен вы получаете более равномерную страну, а не «я король среди бедняков»
Комментарий недоступен
А какие именно привилегии вы хотели бы? Если так, пофантазировать
Комментарий недоступен
Первые два здорово, последний это же по сути «плачу много налогов, что бы на самом деле платить мало»
Ну тут подразумеваются откупные, те выбор либо на вилы, либо на 2% больше. Справедливости тут ни какой и не подразумевается, обычный популизм, тк так проще повлиять на электорат, а «бедного» электората больше чем «богатого».
Комментарий недоступен
Не совсем так.
БОльшие доходы, как правило, являются следствием=результатом бОльшего инвестирования в образование и в другие формы капитала (человеческого, или иного).
Причем, если это инвестирование происходит на протяжении нескольких поколений, разница в доходах с транжирами становится (и должна быть) более заметной.
Ложно понимаемая "справедливость" в виде налогов на наследство - это социализм чистой воды, отвергаемый бОльшей частью разумных цивилизаций.
"Постригайте свой газон 300-400 лет подряд (ну ладно, хотя бы 10-20 лет)", и всё станет хорошо - у вас и в мире.
Взамен он получит лишь то, что дефектные еще больше будут плодиться.
А будут ли? Обычно чем богаче люди становятся, тем меньше детей. Почему в России внезапно будет какая-то магия в этом плане?
-13% от 20к - сделают человека богатым до такой степени чтобы сократить рождаемость?
Давайте упрощу: пачка презервативов 12 штук стоит около 500 рублей. Каждый живет по разному, но допустим в месяц это 1.5 тр. Кто-то кто раньше не мог себе позволить так раскошелится, при понижении налога с 13% до 5% (с зп в 20тр) как раз сможет покрыть эту стоимость, так что да, хотя бы по этому критерию есть вероятность сократить рождаемость.
Нуу, сверх притянуто за уши, скорее сокращение кол-ва детей, следствие рациональности, которая требуется для зарабатывания. Упрощу, высвободившиеся 1,5 тысячи пойдут в счёт кредита на сяоми, а не обеспечения средствами контрацепции.
Да, притянуто, потому что я не понимаю как иначе отвечать на такой вопрос. Конкретно 13% или 5% от 20 тр не являются пилюлей как и 6% от 25 тр, которая раз бах и решает вопрос. Но отрицать тенденцию (больше денег, меньше детей) странно, просто система намного более сложная: если у вас больше денег, то где-то можно больше времени провести с семьей, где-то можно отдать ребенка репетитору, и еще миллиард подобных факторов, которые так или иначе работают на масштабе популяции и нескольких поколений.
ага, вот первое что делают люди после увеличения з/п до 21 тыщи - это, правильно, тратят лишнюю тыщу на презервативы. Логика!
Конечно, нет.
Этот критерий выдуман производителями презервативов.
То-то безработные цыгане из Лексусов бросятся презервативы покупать ...
А речь не о богатых. Речь о том, куда эти налоги собираются тратить.
это было бы справедливо, если бы талант и кол-во приложенных усилий полностью коррелировали с показателем дохода, однако на практике это далеко не всегда так
количество приложенных усилий и талант никого не волнует.
деньги нужно генерировать.
Комментарий недоступен
Больше зарабатывает те кто эксплуатирует чужой труд
Владимир Ильич , перелогиньтесь.
Комментарий недоступен
Бабуле с ее пенсией расскажи
Комментарий удален модератором
В шахте тоже хуярят. По млн зарплаты там нет, иди им тоже расскажи как после работы себе зарплату 5млн в год сделать
Комментарий удален модератором
Никто не мешает субсидировать нищих и обездоленных.
Допустим нищие могут не платить.
Но прогрессивка должна быть обратной, стимулирующей.
Платит всё основная масса.
И дальше идет движение на снижение налога.
Деньги все равно возвращаются в общество, не нужно ничего выдумывать.
тут дело не только в этом, некоторые рождены инвалидами, либо в бедных семьях, им выйти на доход 1 млн руб в месяц условно сложнее, чем мажорам, или другой пример, кому-то просто больше повезло и он стал миллиардером, а другой работал по 20 часов в день и был не менее талантливым, но заработал состояние в $10 млн, налоги были созданы для балансировки системы, в количественном выражении все платили бы одинаково, если бы система была полностью идеальной, везения и случайности бы не существовало, все имели равные условия и возможности для старта.
о больных должно заботиться государство.
везения и случайностиостальное уже вариации, нигде не строится негативная мотивация, если хочется роста результатов.
это зависть, это вообще не важно и субъективно.
старт нужно стимулировать, но потом нужна положительная мотивация и верный сигнал обществу.
очень важен сигнал обществу!
Нет, не зависть, объективная реальность, я не могу сказать, что тот, у кого состояние $100 млрд поработал в 100 раз лучше того, у кого только $1 млрд.
так и пох. он от этого счастливее не станет.
Я думаю, количество растущих денег итак стимулирует человека неплохо. Не думаю, что сверхбогатых волнуют проценты, что с них взимают, им в любом случае хватит на все атрибуты роскошной жизни. И уж точно не думаю, что низкий налог является мотивацией для достижения материального успеха. Кроме того, в условиях неравенства, если будет обратная прогрессионка, общее кол-во собираемых налогов будет ничтожно в масштабах государства и этих средств не хватит для обеспечения потребностей общества. Поэтому прогрессивная шкала налогов скорее является не прихотью большинства, а разумной альтернативой.