Немецкий институт запустил эксперимент с безусловным базовым доходом: 120 жителям будут 3 года платить по €1200 в месяц Статьи редакции
Эксперимент уже проводила Финляндия, но отказалась от него в пользу других социальных выплат.
Немецкий институт экономических исследований проведёт эксперимент с выплатой безусловного базового дохода. 120 жителям Германии в течение трёх лет будут платить по €1200 в месяц.
Цель исследования — выяснить, как безусловный базовый доход влияет на поведение и отношение людей, рассказал руководитель институтского проекта «Мой базовый доход» Юрген Шупп изданию EuroWeekly.
Показатели экспериментальной группы будут сравнивать со стилем жизни и привычками 1380 людей, которые не получают каких-либо выплат, уточняет EuroWeekly.
По словам Шуппа, оппоненты исследования считают, что люди, которые получают безусловный базовый доход, перестанут работать, будут лежать на диване, есть фастфуд и смотреть видео. Сторонники полагают, что участники эксперимента, наоборот, продолжат работать, но станут более творческими, щедрыми и будут активнее поддерживать демократию.
«Мы можем повысить качество этой дискуссии, заменив стереотипы эмпирически подтверждёнными знаниями», — подчеркнул Шупп.
К ноябрю 2020 года исследователи планируют привлечь ещё 1 млн участников. 1500 человек из этой группы будут получать выплаты больше трёх лет, остальные не будут, указывает издание.
- В 2017-2018 годах эксперимент с безусловным базовым доходом проводила Финляндия: две тысячи безработных финнов получали по €560 в месяц.
- Одна из главных целей эксперимента — выяснить, можно ли заменить систему социальных пособий единой, универсальной выплатой. Государство решило не продлевать его.
- В конце февраля 2018 года Организация экономического сотрудничества и развития выпустила обзор экономики Финляндии. Она, в частности, указала, что безусловный базовый доход может стимулировать к поиску работы, но также может привести к повышению уровня бедности.
Не прокатит. Проблему решат по старинке.
Капитализм не может обеспечить всех работой, но может обеспечить всех винтовками в случае войны.
Зато социализм всех обеспечит, плевать на производительность, будете бумажки с места на место перекладывать, главное при деле.
Капитализм хорош тем, что он способен выдать высочайшую производительность, которой будет достаточно, чтобы ввести бод.
Вопрос: что вы подразумеваете под словом "производительность"? Социализм мог обеспечить людей работой, образованием, жильем, медициной, пенсиями. По каждому пункту капитализм тут проигрывает. Рядом с вами трудятся миллионы людей чьи доходы НЕ позволяет им обеспечить даже физиологические потребности, а вы рассуждаете что капитализм обеспечит им базовый доход.
Серьезно?
Вы же понимаете что ББД - это попытка решить проблемы капитализма НЕ капиталистическими методами. Но у сколки из более чем 200 кап. стран есть возможность введения такого дохода ?
А Капитализм разве не смог обеспечить людей жильем? Например, в США на одного жителя приходилось в несколько раз больше жилплощади, чем в совке.
Вы сравнивает как будто до 17 года в РИ был аналогично развитый капитализм что и США. А в 45том у нас было одинаково разрушеных предприятий и зданий.
ну да, социализм и должен был преодолеть это отставание. Но не смог.
Конечно. Экономика СССР росла на 5-6% в год, но она была хуже стагнирующей экономики РФ.
Все логично.
Если все было так хорошо, почему произошел развал?
Партноменклатура обуржуазились и не собиралась бороться за тот строй.
Номенклатура была порождением этого строя. Они же не с Марса прилетели.
Исторический контекст не учитываете. Это к Китае миллиард человек, а у нас людской ресурс довольно ограничен.
Во время ВОВ погибло 4 миллионов коммунистов. "Качество" партии сильно ухудшилось.
Хотя СССР и выиграла саму войну, но учитывая эти потери, можно сказать она ее проиграла на длинной дистанции.
Нормальная смена поколений не произошла. Система вытолкнула наверх таких людей как Ельцин и Горбачев. Это и есть наиболее яркий упрек той политической системе.