Биржевой курс евро превысил 94 рубля впервые с 2014 года Статьи редакции
Доллар стоит больше 80 рублей.
- Утром 2 ноября курс евро на Мосбирже превысил 94 рубля — это произошло впервые с 2014 года. Курс доллара поднялся выше 80 рублей.
- Российская валюта падает вслед за снижением цен на нефть: нефть Brent на бирже ICE подешевела на 3,24% и стоит $36,72 за баррель.
- Financial Times отмечает, что стоимость нефти падает на фоне новых ограничений в Европе, из-за которых аналитики ухудшили свои прогнозы по экономическому росту. Ещё одна неопределённость для рынка — президентские выборы в США, указывает издание, и последствия, которые они могут иметь для нефти.
- Опрошенные «Интерфаксом» аналитики также считают, что рубль активно дешевеет к доллару и евро на фоне выхода инвесторов из рисковых активов и падающей нефти после новостей о росте заболеваемости коронавирусом и приближения президентских выборов в США.
0
показов
16K
открытий
Какие же люди смешные и наивные все же. Читаю каменты и удивляюсь безграмотности, то царь виноват в курсе, то бизнесмены и т.д. Хоть бы кто-нибудь написал, для чего опускают курс? Кому это выгодно? Кто автор и т.д.
Объясни нам смешным, кому это выгодно и для чего его поднимают с 30 руб до 80 руб?
Для того, чтобы провести масштабную национализацию. Высокий курс = повышение покупательной способности тех, кто этот курс обваливает и тех, у кого есть в свободном обращении эти деньги.
Сейчас почти 100% компаний в долгах по самые ноздри, для них повышение курса = банкротству и невозможностью выплатить кредиты, взятые у государства в связи с короной и не только. Именно для этого и приняли под шумок закон о моратории на банкротства. Государство начнет в скором времени просто отбирать компании за долги, без судов и прочей чуши. И обвал курса только играет на руку.
А то, что страдает население - это дело десятое. Более того, это выгодно для государства, т.к. падает покупательная способность, что еще больше бьет по компаниям, банкам и т.д.
И, что тут за компании можно отобрать? Тут кроме нефтяных компаний нечего забирать, а они и так принадлежат государству. Какой бизнес можно забрать за долги? Кроме купи подешевле продай подороже ничего нет. Вы похоже не в той стране живете, поэтому не туда пишите.
https://data.economy.gov.ru/analytics/facilities/industry
Помните, сколько шуму было из-за этого списка? Неужели мало?
Не пишите больше сюда вы дилетант. Вы сами смешной и наивный.
Конечно конечно, дилетант))
1400 крупных компаний и это только в нашей стране, а такой отъем идет по всему миру, в виде "спасения от государства"
Какую компанию ни возьми, все в невероятных долгах и отдавать им скоро будет нечем, когда те, кто организовал первый обвал под видом "ковида" и пробил огромную финансовую брешь в компаниях. Скоро пробьют вторую, т.к. настоящий кризис еще даже не начинался. И удивительное совпадение, мораторий на банкротство, приняли все страны мира единовременно))
И сколько людей работает в этих 1400 крупных компаниях? Миллион, может быть два? Остальные доедают бюджетные объедки полученные на вырученные деньги от нефти.
Еще раз.
Одна из целей ковида - создать ситуацию, при которой 90-100% нужных компаний будет стоять на грани банкротства. После чего, компании побегут к государству за кредитами на спасение.
Кредиты взяли под залог компании. Пришло время отдавать - хоп, а тебе новый ковид. А после него еще и мировой финансовый кризис, чтобы наверняка.
Затем, государство объявит, что держать на балансе столько компаний нельзя и нужно их приватизировать и перепродаст эти компании уже организаторам всего этого шоу.
Вот и вся схема, простая и понятная. Ничего личного, просто бизнес.
О, ещё один эксперт и любитель теорий заговоров, которому, конечно же, известно как "на самом деле", какие "истинные цели" и " кто за всем этим стоит" :)
И, разумеется, фактов у подобных знатоков "истины" никаких, только домыслы их воспалённого воображения.
В этом нет ничего сложного, достаточно просто взглянуть на финансовый мир под другим углом.
Хватит этой расплывчатой риторики, приведите факты и выводы на основании этих фактов. А вот это всё "под другим углом" и прочую демагогию оставьте для роликов на Ютубе с раскрытием заговоров.
уже привел вам факты выше
Фактов там, к сожалению, нет, только ваши предположения и рассуждения.
Что значит предположения??))) Открываете учебник и читаете как устроена ФРС.
Если вы не в состоянии понять, почему для поддержания курса рубля нам нужны доллары, то пояснять вам что-то - бесполезно. Готов поспорить, что вы думаете, что доллары нам нужны для покупки товаров заграницей))
Я прошу вас привести факты, которые подтверждают ваш тезис о том, что президенты крупных мировых стран выполняют распоряжения некоей "организации". Ну и плюсом определение что вы вообще под этой "организацией" понимаете.
Не нужно подменять тезис и уводить диалог в обсуждение механизмов работы ФРС.
Я вам привожу факты, что если бы президенты не выполняли эти распоряжения, то такой финансовой системы, которую подписали ВСЕ страны мира, не было бы в принципе. В нормальной экономике такого быть не может. У каждой страны была бы своя валюта, которая вообще никак не зависела от курсов, да и самих курсов бы не было. А тут хоп, все по команде подписали кабальные условия)) Ну бред же.
И еще, какие конкретно факты вам нужны? Пример
Это не факты, это ваш вывод, который сделан непонятно из чего. И этот вывод в виде предположения о будущем вообще невозможно представить как тезис и доказать. То есть, единственная возможность аргументировать ваш тезис – это либо привести факты (с интерпретацией), либо аналитические выводы, которые вы приводите как аргумент.
Других способов для КОРРЕКТНОГО аргументирования не придумали пока :) И если вы внимательно почитаете ваши риторические вопросы, вы увидите, что они не попадают ни в категорию фактов с интерпретацией, ни в категорию аналитики.
Чтобы внести ясность, приведу краткие определения (если у вас есть другие, то пожалуйста, приведите)
ФАКТ — событие (или результат, данные), конкретное, реальное, а не вымышленное, которое может быть проверено (верифицировано) хотя бы теоретически
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ — оценка, придание значения или смысла фактам, событиям.
ГИПОТЕЗА — тезис, вывод, предположение, прогноз, который основывается на интерпретациях фактов, оценке событий и ситуаций.
На фактах и их интерпретациях строятся аргументы эмпирические, истинность которых проверяется простым факт-чекингом или опросом экспертов.
На выводах и гипотезах основываются аргументы аналитические, которые сами по себе являются чьими-то выводами от фактов, разумеется. Если мы сомневаемся в экспертности того, кто выдвигает аналитический аргумент, мы просим привести эмпирику, на которой вывод основывается и предоставить цепочку рассуждения.
Итак, вы можете выбрать любое решение, которое общеизвестно принял Трамп или Макрон, например (Путина трогать не будем :) ) и выдвинуть тезис, что это решение было им продиктовано некоей скрытой стороной, которую вы называете "организацией" (тоже хорошо бы определить, что это за сущность такая :) ).
После этого вы можете привести а) аргумент эмпирический, то есть, факт с интерпретацией, который прямо оказывает тезис. Что это может быть мне даже трудно представить, например, запись разговора Микрона с неким лицом, которое даёт ему указание принять соответствующее решение :)
б) аргумент аналитический – результат чьего-то анализа большого количества фактов с корректным рассуждением, который приводит нас с необходимостью к выводу о том, что решение было продиктовано извне.
Там, конечно, всё не так просто, потому что аргумент должен быть релевантен и достаточен, но с этим можно разбираться, когда есть уже хоть какие-то аргументы.
В ваших репликах пока нет ни эмпирики, ни аналитики, сплошная риторика без аргументации.