«Коммерсантъ»: ЦБ разработал концепцию новых инвестиционных счетов для накопления денег на образование детей Статьи редакции
Счёт может принадлежать ребёнку, поэтому деньги нельзя будет изъять по долгам родителей.
ЦБ разработал новый тип индивидуальных инвестиционных счетов (ИИС) — он предназначен для накопления и инвестирования денег на образование детей. Концепцию образовательного ИИС регулятор разослал нескольким участникам рынка, сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на текст концепции.
В ЦБ на запрос газеты не ответили. Банк России предлагает освободить новый ИИС от НДФЛ. Кроме того, его можно будет открывать параллельно с ИИС первого или второго типа.
Деньги на образовательном счете могут принадлежать и ребёнку, поэтому их нельзя будет изъять по долгам родителей. Вносить деньги на счёт смогут разные люди.
Тратить эти деньги можно будет только на среднее, высшее или дополнительное образование, а также на сопутствующие расходы: проживание, питание, проезд, стажировки.
Минимальный срок инвестиций в концепции не раскрывается, однако он наверняка будет назначен, говорит источник «Коммерсанта» на фондовом рынке. Максимальный срок — достижение бенефициаром 30 лет. Затем счёт станет ИИС второго типа.
Досрочно снять деньги с образовательного ИИС можно будет в случае «особых жизненных обстоятельств», например, тяжелой болезни или смерти бенефициара. Другой вариант — уплата штрафного налога (ставка НДФЛ увеличивается на 10%).
По словам источника «Коммерсанта», близкого к ЦБ, образовательный ИИС пока существует в виде идеи, и она ни с заинтересованными ведомствами, ни широко с участниками рынка пока не обсуждалась.
Сейчас в России есть два типа ИИС:
- Первый даёт налоговый вычет в 13% с инвестиций до 400 тысяч рублей в год.
- Второй освобождает от налога инвестиционного дохода с суммы инвестиций до 1 млн рублей в год.
Иметь можно только один ИИС, а снять деньги без потери налоговых льгот можно только через три года.
Открываем форточку овертона к платному образованию?
Было бы неплохо образование сделать платным вкупе с выделением каждому гражданину персонального кредита без процентов, без ограничений по сумме и сроку отдачи, но с запретом выезда заграницу до полного погашения.
Кредит можно было бы гасить выплаченным государству НДФЛ.
Таким образом, остается доступность бесплатного образования + появляется ценность платного в виде осмысленности, меньше людей будут работать не по профилю.
А я тут задумался: а нужно ли такое образование ради образования, то есть образование без образования? Сейчас де-факто у большинства есть высшее образование, что его сильно обесценило. А вот хороших специалистов, умеющих работать и руками, и головой найти очень и очень непросто.
Вот и я о том, общество нехило вкладывается в то, что потом практически не используется. А так головой будут думать куда и на кого идти учиться и идти ли.
да, получите что люди перестанут получать вышку и страна лишится образованных людей (так как хоть что-то, но остается в голове после вуза)
образование сейчас бесплатное, только если студент живет за чужой счет.
Не лишится. То, что сейчас каждый первый имеет вышку - не сделала нас прорывной страной
Лишится. Дык если ввести препоны - будет меньше людей с вышкой. А смысл? государству надо это? Демидов просто бредит
лушче меньше да лучше
лучше не будет. От имущественного ценза (который и сейчас есть) - никому лучше не станет. Просто учиться будут дети богатых
Я не за то, что людей надо отгородить от образования, я за то, чтобы они понимали, что это их деньги, которые нужно отдавать, пусть и без срока и без процентов и вообще НДФЛ-ом, но надо отдать, иначе набор ограничений в виде запрета выезда заграницу.
Люди тогда будут более осмысленно выбирать ВУЗ, так как свои деньги люди рациональнее используют, чем бесплатное от общества.
Я бы никогда в свой питерский вуз не поступил,если бы там не было бесплатного образования. Цены на платное были бы неподъемны для нашей семьи. И пришлось бы получать местное образование ,куда денег бы хватило. Но качество его оставляет желать лучшего.
Читайте тред, прежде чем влезать, а то приходится повторять одно и тоже, всем давать беспроцентный кредит без срока отдачи, который погашать можно было бы НДФЛ-ом.
Смысл в том, чтобы убрать бесплатное как явление, так как бесплатное никто не ценит.
Ага, какой-нибудь врач потом будет 10 лет этот долг отдавать, если не больше.
Может не только НДФЛ-ом отдавать, а своими деньгами, кои у хорошего врача всегда есть.
Может в частную клинику уйти.
Смысл в том, что образование не бесплатное, а его плата переложена на плечи всех, тогда как сам студент думает, что оно бесплатное и ведет себя соответственно, платит за зачеты, потом работает не по специальности.
Это вопрос эффективности использования ресурсов, коих у нас немного.
Обожаю вот эти мантры про "хороших" специалистов, которые нарасхват, у которых денег куры не клюют.
Окей, топ 0.5% - новая аристократия, выплатит досрочно, а обычные люди что будут делать?
Будут на курорты краснодарского края ездить отдыхать, в чем проблема?
Ты пойми, нет бесплатного априори, либо мы с тобой платим, либо сам студент, других вариантов нет. Если будет платить студент, он будет учиться, а не покупать зачеты.
Бюджетники не покупают зачеты.
А запрет на выезд - это СССР 2.0. Давай еще распределять, закрепим выпускника за барином, пусть отрабатывает, чтобы из рабства выбраться.
Не хочешь запрета, не бери кредит у общества, а то много будет умников, которые за общий счет выучатся и заграницу работать.
Для меня СССР не является абсолютным злом, там было много полезного и вредного, вредного просто чуть больше, раз он развалился.
Похожую вещь в образовании организовал товарищ Лукашенко.
Получил просто феерическую любовь молодежи.
После долгого правления она подросла.... в результате уже сейчас чувствует себя крайне некомфортно.
Хотя свою росгвардию кормил не зря....
А теперь посмотрим на немцев и финнов - учат бесплатно.
Власть падает не тогда, когда становится нелюбимой, а когда становится недееспособной.
Учить за счет общества лишь тех, кто будет работать на общество это эффективно, значит должно быть, остальные должны либо не брать у общества в займы, либо отдавать если хотят уехать.
Я себе не представляю сценария при котором немцы массово начнут воровать сраные тракторы и валить из сраной гермашки. Потому у них и работает бесплатное образование.
Особенно шаражки хороши были, да.
Продавать себя в рабство не должно быть возможности.
Шарашки были хороши, смысл высококвалифицированные кадры использовать на лесоповале? Или высококвалифицированные кадры не могли закон нарушить?
Можно и без запрета на выезд, если родителе поручатся квартирой или еще как, главное, чтобы общество не учило за мой счет тех, кто будет потом заграницей работать.