«Коммерсантъ»: ЦБ разработал концепцию новых инвестиционных счетов для накопления денег на образование детей Статьи редакции
Счёт может принадлежать ребёнку, поэтому деньги нельзя будет изъять по долгам родителей.
ЦБ разработал новый тип индивидуальных инвестиционных счетов (ИИС) — он предназначен для накопления и инвестирования денег на образование детей. Концепцию образовательного ИИС регулятор разослал нескольким участникам рынка, сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на текст концепции.
В ЦБ на запрос газеты не ответили. Банк России предлагает освободить новый ИИС от НДФЛ. Кроме того, его можно будет открывать параллельно с ИИС первого или второго типа.
Деньги на образовательном счете могут принадлежать и ребёнку, поэтому их нельзя будет изъять по долгам родителей. Вносить деньги на счёт смогут разные люди.
Тратить эти деньги можно будет только на среднее, высшее или дополнительное образование, а также на сопутствующие расходы: проживание, питание, проезд, стажировки.
Минимальный срок инвестиций в концепции не раскрывается, однако он наверняка будет назначен, говорит источник «Коммерсанта» на фондовом рынке. Максимальный срок — достижение бенефициаром 30 лет. Затем счёт станет ИИС второго типа.
Досрочно снять деньги с образовательного ИИС можно будет в случае «особых жизненных обстоятельств», например, тяжелой болезни или смерти бенефициара. Другой вариант — уплата штрафного налога (ставка НДФЛ увеличивается на 10%).
По словам источника «Коммерсанта», близкого к ЦБ, образовательный ИИС пока существует в виде идеи, и она ни с заинтересованными ведомствами, ни широко с участниками рынка пока не обсуждалась.
Сейчас в России есть два типа ИИС:
- Первый даёт налоговый вычет в 13% с инвестиций до 400 тысяч рублей в год.
- Второй освобождает от налога инвестиционного дохода с суммы инвестиций до 1 млн рублей в год.
Иметь можно только один ИИС, а снять деньги без потери налоговых льгот можно только через три года.
Открываем форточку овертона к платному образованию?
Было бы неплохо образование сделать платным вкупе с выделением каждому гражданину персонального кредита без процентов, без ограничений по сумме и сроку отдачи, но с запретом выезда заграницу до полного погашения.
Кредит можно было бы гасить выплаченным государству НДФЛ.
Таким образом, остается доступность бесплатного образования + появляется ценность платного в виде осмысленности, меньше людей будут работать не по профилю.
А я тут задумался: а нужно ли такое образование ради образования, то есть образование без образования? Сейчас де-факто у большинства есть высшее образование, что его сильно обесценило. А вот хороших специалистов, умеющих работать и руками, и головой найти очень и очень непросто.
Вот и я о том, общество нехило вкладывается в то, что потом практически не используется. А так головой будут думать куда и на кого идти учиться и идти ли.
да, получите что люди перестанут получать вышку и страна лишится образованных людей (так как хоть что-то, но остается в голове после вуза)
образование сейчас бесплатное, только если студент живет за чужой счет.
Сейчас дошло до того, что вышка стала чем-то вроде айфона, когда она просто должна быть, чем богаче человек, тем приличнее должен быть ВУЗ, в итоге имеем то, что образование достается не тем и не так, логичен наш застой и деградация.
Да нет, вышка дешевле айфона в системе ценностей. Это как интернет. Должна быть, а какая - дело десятое.
Ну это совсем в широких массах так, а в чуть повыше вышка от МГУ ценится выше айфона)))))
Если Вам кажется что люди не ценят свою вышку это ваше личное когнитивное искажение, даже если она не профильная она учит мыслить по-другому, развивает мозг.
Предложенная схема приведет к том что люди не смогут получить вышку по специальностям с низкими зарплатами (экономически не привлекательным).
Я не предлагаю сделать образование просто платным, я предлагаю на него выдавать беспроцентный кредит без ограничений по сумме и срокам выплаты, погашать его НДФЛ-ом, чтобы человек за свой счет учился и шел работать не по специальности, а не за мой.
Денис, а какая Вам разница кем он пошел работать? Раньше не было многих специальностей, которые есть сейчас. Почему математик не может сейчас быть дата саентистом или разработчиком?
Эффективность не может падать бесконечно, рано или поздно она закончится полным крахом системы. Я не хочу уезжать из страны и советовать это свои детям, поэтому меня волнует вопрос эффективности, который сейчас в образовании приблизился ко дну.
Вы не ответили по существу. Математик идущий в разработчики это не падение эффективности, а доп квалификация в смежной области.
Если бы математики все шли в программисты, а не в продавцы, то проблемы бы и не было, но проблема есть и она чудовищна.
Продавец также платит налоги. У меня знакомые физики ушли из НИИ в обслуживание сетей, только сидя в своем НИИ они не могли прокормить себя и детей и налогов платили очень мало. С точки зрения государства они стали эффективнее так как перестали из него тянуть льготы и стали больше платить налогов. В чем тут неффективновность для Вас как для налогоплательщика? Ведь работают не по специальности не от хорошей жизни, я как инженер не могла устроиться по специальности доплатила за доп образование доучилась и сейчас налогов плачу как ТОП-3% налогоплательщиков. Чем это не эффективно для общества?
Зачем тогда их общество учило? Сразу бы шли налоги платить, без потери ресурсов.
А если бы человек платил своими деньгами, пусть и в виде кредита, то не шел бы абы куда, сразу было бы видно, какие кафедры востребованы, а какие можно закрывать.
Их бы без инженерного образования не приняли на работу и все. Дальше уже обучение по циске и пр шло. Нельзя намотать сложные знания на человека с неразвитым мышлением.
Если бы я платила своими деньгами ввиде кредита с 1курса и выбрала сразу конечную специальность меня бы родители не пустили на нее из-за цены :) испугавшись такого дорого обременения. Очень сложно в 17 лет спрогнозировать свой доход через 6-10 лет.
А чего бояться, если срока отдачи нет, процентов нет, а отдавать вообще НДФЛ -ом можно?
Почему деньги общества вы не боитесь выбрасывать, а свои боитесь?
Я лично не боюсь, но в 17 лет за меня решала не я :-) а родители, соизмеряя траты с их доходом на тот момент, и форкастинг у них был в рамках их зп (мерили по себе). Только я их зп обогнала сразу на 4м курсе, но в 17 лет я бы им это врятли доказала.
Вы с кем спорите? Я разве где-то писал, что нужно кредит живыми деньгами отдавать? Я писал про отдачу НДФЛ-ом, как это сейчас с налоговым вычетом делается, а пока не закроешь его, будешь в Крыму отдыхать