Акции Twitter упали на 12% после блокировки аккаунта Дональда Трампа Статьи редакции
Президента США заблокировали в соцсети «из-за риска дальнейшего подстрекательства к насилию».
Акции Twitter упали на 12,3% после начала торгов на фоне новостей о «вечной» блокировке личного аккаунта Дональда Трампа, пишет CNBC. Twitter заблокировал аккаунт Трампа с 88 млн подписчиков «из-за риска дальнейшего подстрекательства к насилию» после бунта в Капитолии в США.
По мнению аналитиков BofA Securities, этот шаг может привести к отмене раздела 230 закона об этике в сфере коммуникаций, который защищает интернет-компании от ответственности за публикуемый пользователями контент. Аналитики также считают, что ситуация с Twitter может привести к росту активности регуляторов.
После принятия мер против Трампа снизились акции и других соцсетей. Акции Facebook, которая сначала заблокировала аккаунт на 24 часа, а затем продлила блокировку на неопределённый срок, упали на 2%. На 1,5% ниже торговались акции Snap и Pinterest.
Также пострадала соцсеть Parler: из-за того, что ею намеревались воспользоваться сторонники Трампа, соцсеть со своих платформ удалили Apple и Google, а Amazon заявила, что отключит Parler от хостинга Amazon Web Services.
Удивляет, как в этом контексте часто звучит «свобода слова». Можно иметь любые политические взгляды, но нужно как-то уметь отличать тёплое от мягкого.
Понятно, что в России нам тяжело разбираться в таких вопросах, ограничения у нас исторически существуют и внедряются государством. Более того, русским тяжелее понимать такую категорию как «толерантность» в силу того, что мы все бессознательно чувствуем себя ущемлёнными. И даже визг по поводу «леворадикалов» могу понять: общество у нас инертное и реакционное, не поддерживает борьбу за свои права, критикует её у других и отказывается от понимания социальных привилегий — ну у нас их в принципе нет, поэтому и affirmative action для нас понятие чужое.
Это я всё понимаю. Ладно. Но куда тут пихают свободу слова, вообще не пойму. Ну почитайте хотя бы прецедент Техас против Джонсона, чтоб понять, что такое вообще 1-я поправка и почему это никак не относится к тому, что делает Твиттер, соцсети и вообще СМИ.
Любая частная контора имеет свою повестку, и она в США может совпадать или не совпадать с повесткой правительства. И это вполне нормально, что любая компания может принимать решения исходя из своей системы координат и ценностей. И так же нормально, что её котировки потом могут падать, ведь всегда будут недовольные. Если поменять местами стороны на 180 градусов, то в NY Times пошли бы слюной о том, какие праворадикалы из Твиттера жестокие и забанили [Подставить имя левого политика-демократа], а русские бы писали «ну и что, совсем эти левые оборзели же!»
А так-то никакая свобода слова и выражения не задевается, ни так, ни эдак.
Теперь объявляю перепись леваков и реакционеров. Голосуйте соответственно лайками и дизлайками. (Шутка, я знаю аудиторию VC и понимаю количество дизлайков заранее.)
Так, но не так.
Антимонопольные законы ввели в свое время вопреки логике «частная компания может делать что хочет», потому что в перспективе это опасно. Аналогично запретили дискриминацию по цвету кожи, возрасту и т.п. Тут ровно такая же ситуация, но общество ещё не доросло до понимания её опасности. Выдавливание неугодных мнений с главных публичных площадок приведёт лишь к их исходу в подполье и опасную радикализацию. Общество разделится на «правильных» граждан и неграждан.
Я Вас понимаю, но тем не менее хочу подчеркнуть, что мой комментарий не о правильности или неправильности действий компаний, а о том, что ограничения от лица таких компаний не являются ограничениями свободы слова, ровно как и дискриминация по идеологическому признаку или политическим взглядам не является дискриминацией в американской федеральной юрисдикции. Да и по штатам тоже.
То есть поклонник Трампа во главе какой-нибудь компании, занимающейся электроснабжением, вполне может в ответ деплатформить Дорси и его поклонников путём отключения им электричества?
Комментарий недоступен
Твиттер всегда может воспользоваться альтернативными источниками: ветряки, дизель-генераторы, солнечные панели. Права использовать электричество как таковое его никто не лишал.
Те блокировать на своей площадке альтернативное мнение, даже если оно на прямую не нарушает закон, это ок? Вот правда интересно понять такую точку зрения, к примеру, вк начнёт блокировать любые проявления альтернативного мнения на действия властей, так можно или нет в вашем мире?