{"id":14276,"url":"\/distributions\/14276\/click?bit=1&hash=721b78297d313f451e61a17537482715c74771bae8c8ce438ed30c5ac3bb4196","title":"\u0418\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u0432 \u043b\u044e\u0431\u043e\u0439 \u0442\u043e\u0432\u0430\u0440 \u0438\u043b\u0438 \u0443\u0441\u043b\u0443\u0433\u0443 \u0431\u0435\u0437 \u0431\u0438\u0440\u0436\u0438","buttonText":"","imageUuid":""}

Покупать акции сейчас или ждать обвала?

Многие из нас мечтают вернуться на машине времени в прошлое, продать все свои активы (квартиры, машины) и прикупить на все вырученные деньги акции Tesla, а ещё лучше Bitcoin’ов. Кажется, что покупая акции на самом дне, мы получим максимальную прибыль когда они отрастут. Но так ли это на самом деле? Ниже будет знаменитый пост-исследование на эту тему с Reddit.

Я уверен, что некоторые из вас уже видели интерпретацию или перевод поста-исследования с Reddit про сравнение финансовых результатов 3-х друзей-инвесторов, которые инвестировали в индекс S&P500, придерживаясь различных стратегий относительно времени входа на рынок. Но в связи с тем, что многие читатели моего блога не понимают о каком исследовании речь, я хочу представить свою собственную интерпретацию этого интересного исследования, сохранив все цифры и расчеты из оригинальной статьи.

Я нашел и загрузил исторические данные S&P 500 за 41 год в Google Таблицы и смоделировал три разных портфеля, названных в честь трех известных вам друзей: Росса, Чендлера и Джо. Все трое экономили по 200$ в месяц и вкладывали их в индекс S&P500 в течение 41 года. В общей сложности каждый из них вложил в индекс по 99 000$. Но через 41 год все они получили разные суммы в зависимости от их инвестиционных стратегий.

Buy and Hold (Покупай и держи)

Росс, Чендлер и Джо были в курсе, что обыграть рынок достаточно сложно, поэтому придерживались стратегии “Buy and Hold”, покупая на протяжении всего этого времени один и тот же индексный фонд S&P500. Однажды купив паи данного фонда, они никогда их не продавали и всегда реинвестировали дивиденды. Однако, у них были разные стратегии относительно того, когда нужно входить на рынок.

Обвалы фондового рынка США 1979-2020

Росс и Чендлер понимали, что фондовый рынок не может расти вечно и история это подтверждает. За последние 40 лет было пять крупных рыночных обвалов:

Неудачник Росс

Один из друзей, а именно Росс, оказался самым неудачливым из всех. Он откладывал ежемесячно по 200$ на сберегательный счет, получая 3% годовых. Получалось так, что он вкладывал свои сбережения в индекс S&P500 в самое худшее время из всех возможных, то есть прямо перед обвалами. Он начал с того, что откладывал деньги 8 лет только для того, чтобы вложить все свои сбережения в индекс S&P500 на пике рынка в 1987 году, прямо перед Черным понедельником.

После падения рынка на 33% Росс ничего не продавал и не покупал на фондовом рынке, но продолжал откладывать ежемесячно по 200$ на сберегательный счет в банке. Каждый раз когда он инвестировал все свои накопления в фондовый рынок, рынок постигал очередной кризис, сопровождавшийся значительным падением. В феврале 2020 года он вложил все свои деньги в индекс S&P500, чтобы начать наблюдать падение рынка в 34%.

Даже учитывая тот факт, что Росс выбирал самое неподходящее время для инвестиций за последние 40 лет, его вложенные 99 000$ выросли до 773 358$. Согласитесь, что это не такой уж и печальный результат. Стратегия “Купи и держи” в самом пессимистичном варианте всё-равно дала возможность неудачнику Россу увеличить свои вложения почти в 8 раз, ведь рынок всегда восстанавливался и рос дальше, превосходя первоначальные точки входа.

Всевидящий Чендлер

Чендлер, в отличие от Росса, мог видеть будущее. Он также сохранял свои деньги на сберегательном счете, приносящем 3% годовых, чтобы каждый раз инвестировать свои деньги в фондовый рынок на самом дне каждого из пяти кризисов. После инвестирования он продолжал держать свой индексный фонд и параллельно откладывал по 200$ каждый месяц на сберегательный счет под 3% годовых, ожидая очередного обвала.

Невозможно представить в реальной жизни такого счастливчика или провидца, который бы каждый раз с невероятной точностью угадывал дно рынка.

Чендлер был вознагражден за свое идеальное время входа на рынок. Сегодня его сбережения в 99 000$ выросли до 1 123 573$. Это впечатляющий результат, но интересно отметить, что сравнивая идеальные точки входа на рынок с самыми ужасными, мы получаем разницу в результатах всего лишь в 45%. И Росс, и Чендлер смогли преумножить свои вложения благодаря покупке индексного фонда и стратегии “купи и держи”.

Стабильный Джо

Джо никогда ничего не откладывает на сберегательный счет, а автоматически инвестирует каждый месяц 200$ в индексный фонд. Джо, в отличие от своих друзей, не пытался угадывать дно или пик рынка. Он не следил за ценами на акции и не слушал предсказаний судного дня.

В день открытия своего брокерского счета в 1979 году он вложил первые 200$ в индексный фонд S&P 500. Каждый месяц, получая очередную зарплату, он вкладывал 200$ в индексный фонд по любой текущей цене. Джо инвестировал всегда: на пике и на дне рынка; в первый и в последний месяц года, а также в каждый месяц между ними. Он никогда не откладывал свои деньги на сберегательный счет, приносящий 3% годовых.

Спустя 41 год после начала инвестирования счет Джо вырос с вложенных 99 000$ до 1 620 708$. Его незамысловатый подход “стабильно и каждый месяц инвестировать в индексный фонд по любой цене” показал лучший результат. Несмотря на то, что у Джо не было таланта предугадывать дно рынка, его инвестиции принесли ему на 500 000$ больше, чем всевидящему Чендлеру.

Итоги эксперимента

  • Сэкономлено и проинвестировано каждым из друзей: 99 000$
  • Стратегия: Купи и держи индексный фонд S&P 500
  • Росс (худшие точки входа): 773 358$
  • Чендлер (лучшие точки входа): 1 123 573$
  • Джо (ежемесячное инвестирование): 1 620 708$

В данном эксперименте Росс, Ченлдер и Джо – вымышленные персонажи. Никто не может точно предсказать рыночный пик или точку дна. Но все цифры реальны, они основаны на точной доходности индексного фонда S&P 500 и сберегательного счета с 3%-ой ставкой за последний 41 год. Вот таблица, которую я использовал для получения этих результатов.

Если вы беспокоитесь, что рынок слишком перекуплен, и нас ждет обвал в скором времени; если вы хотите дождаться неизбежного падения, прежде чем вкладывать деньги, то подумайте: настолько ли вы хорошо умеете предсказывать рынок, что сможете сделать это лучше, чем Чендлер, который знал когда нужно инвестировать с точностью до дня. И даже если вы настолько хороши, поймите, что это все еще проигрышная стратегия по сравнению с незамысловатым подходом Джо (стабильно покупать индексный фонд каждый месяц). Выходит, что самая простая и самая скучная стратегия являлась самой выгодной на протяжении последних 40 лет.

Если статья показалась вам интересной, то буду рад вашей подписке на мой Telegram-канал "Движение FIRE", где я уже больше года рассказываю о своем собственном опыте достижения "ранней пенсии" и финансовой независимости в условиях нашей страны через инвестиции в фондовый рынок.

0
257 комментариев
Написать комментарий...
Anton Frolov

Теория красивая, но неявно основывается на предположении, что фондовый рынок всегда обгоняет инфляцию. А если вдруг ФРС начнет печатать деньги в таких объемах, как у нас в 90-х, и доллар станет дешевле рубля? В истории куча стран сталкивались с гиперинфляцией, и даже сами Штаты во время Гражданской войны.

Ответить
Развернуть ветку
Илья М

Бакс дешевле рубля не будет (если уж совсем апокалипсис не случится) - все остальные ЦБ стран-экспортеров будут вынуждены тоже печатать или тупо скупать бакс чтобы удержать низкий курс своих валют относительно бакса. Такой ход уже не нравится американцам, они вон недавно признали валютными интервентами (за попытки ослабить курс нац валюты) уже не только китай, но и вьетнам, и даже швейцарию :)

Ответить
Развернуть ветку
Anton Frolov

Да, в принципе соотношение бакса и рубля тут и не важно, важно, какая будет покупательная способность... т.е. надо как-то просчитать инфляцию именно на твои запросы на 40 лет вперед, и с ней сравнивать доходность.

Ответить
Развернуть ветку
Илья М

зачем? можно вложиться в инструменты, которые зависимы от инфляции: акции/недвига, например.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Frolov

т.е. вы хотите сказать, что если условный доллар дешевеет на порядок, то и акции подрастут на порядок?

Ответить
Развернуть ветку
Илья М

Если доллар теряет в покупательной стоимости (условная пачка гречки вместо бакса стоит теперь два) и акции завязаны на физические товары, то с высокой степенью вероятности - да.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Frolov

Наверно, если цена акций более-менее не оторвана от фундаменталки, то да. А вот что касается какой-нибудь раздутой Tesla, то это большой вопрос.

Ответить
Развернуть ветку
Илья М

Так вы не вкладывайте в Теслу. Берите агропром/пищепром и связанное с ним, нефтегаз, производство энергии, добычу металлов, такое вот всякое. ну и золото в разнообразных формах и способах.

Повторю свой же комент:
В 1940м за 659 баксов можно было купить машину (около 20унций золота по тем ценам). Сейчас за 659 баксов можно купить модельку на радиоуправлении, а за 20унций (36тыс.баксов+-) - всё еще хорошую машину.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Frolov

Согласен!
Кстати, в свете пампов этой недели, пищепром может окупиться даже гораздо раньше 40 лет ))

Ответить
Развернуть ветку
Илья М

рост/падение самой стоимости акции меня заботит мало, важнее дивиденды кмк. Условная Кока-кола - вот мой идеал :)

Ответить
Развернуть ветку
Nikolay Помещенко

Какая ещё покупательная способность?! За рублём стоят сырьевые товары, за долларом - всё, что может предложить цивилизация

Ответить
Развернуть ветку
Anton Frolov

Сейчас - да, и ближайшие 10 лет тоже думаю, а вот что будет через 40, никто не знает.

Ответить
Развернуть ветку
Илья М

недавно мелькало забавное: в 1940м за 659 баксов можно было купить машину (около 20унций золота по тем ценам). Сейчас за 659 баксов можно купить модельку на радиоуправлении, а за 20унций (36тыс.баксов+-) - всё еще хорошую машину. Но доллар рулит, да :)

Ответить
Развернуть ветку
Nikolay Помещенко

Давайте только не считать благосостояние народов по индексу Биг-Мака 😆😆
В 40м я не мог купить большинство нынешних товары. Включая авто. Их просто не было :)
Автомобиль 40го и сегодняшний - немного разные товары

Ответить
Развернуть ветку
Илья М

не уловил логику вашу. Ни про какой бигмак и речи не было. Я просто показал на примере то что сохранило покупательную способность за 70 лет и как ее потерял доллар. Мне показалось по вашему коменту что вы считаете доллар отличным активом - поэтому и написал. Если вы не предлагаете копить именно баксы - у меня нет вопросов :)
З.Ы. Ясен пончик что вы не купили бы теслу в 40х или новую бэху, но зато купили бы какой-нибудь пафосный кадиллак или понтиак баксво за 700 и все девули были б ваши :)

Ответить
Развернуть ветку
Nikolay Помещенко

ППС - не релевантен, я про это. Мир намного сложнее и даже инфляцию не стоит воспринимать всерьёз, ведь у каждого своя продуктовая корзина. И ППС привязан к определёнными товарам и услугам. 

Ответить
Развернуть ветку
254 комментария
Раскрывать всегда