Citibank потерял $500 млн из-за плохого интерфейса — банк перевёл деньги по ошибке Статьи редакции
В августе 2020 года Citibank ошибочно перевёл кредиторам $900 млн, но вернуть деньги согласились не все.
Окружной суд США постановил, что Citibank не имеет права на возврат $500 млн, которые он ошибочно перевёл кредиторам в августе 2020 года. Причиной провала стали «сделанное на коленке» программное обеспечение и плохо разработанный пользовательский интерфейс, пишет Ars Technica
Citibank выступал в качестве кредитного агента косметической компании Revlon и собирался отправить около $7,8 млн в виде процентных платежей кредиторам.
Revlon находилась в процессе рефинансирования долга, пишет Ars Technica. В сочетании с запутанным интерфейсом финансовой программы Flexcube это привело к тому, что банк случайно выплатил основную сумму займа — большую его часть можно было погасить до 2023 года.
Субподрядчик из Индии, который занимался переводом денег, посчитал, что отметка «principal» и ввод номера счета фиктивного аккаунта Citibank обеспечит сохранение основного суммы в банке, отмечает издание. Но он ошибся. Чтобы предотвратить выплату основного долга, субподрядчику нужно было кроме этого отметить «front» and «fund», поясняет издание.
Сделку должны были согласовать три человека — это был субподрядчик, его коллега в Индии и представитель Citibank. Все трое одобрили сделку.
Ошибку заметили на следующее утро — банк отправил $900 млн, а не $7,8 млн. Citibank назвал это «канцелярской ошибкой» и потребовал вернуть деньги, писал Bloomberg. Как отмечает Ars Technica, некоторые кредиторы прислали деньги, но банк так и не получил обратно $500 млн.
Citibank подал иск в суд, утверждая, что у него есть право получить деньги обратно, так как их отправили по ошибке. Законодательство разрешает вернуть деньги, если пользователь случайно отправил деньги не на тот счёт.
Но есть исключение для случаев, когда должник переводит деньги кредиторам. Они могут заранее не знать, что деньги перевели по ошибке, и рассматривать их как погашение кредита.
Кредиторы Revlon предполагали, что переведённые средства — это досрочное погашение кредита, так как сумма полностью соответствовала долгу.
Кредиторы пока не могут воспользоваться деньгами — судья сказал им не тратить их из-за возможного обжалования решения. «Мы категорически не согласны с этим решением и намерены подать апелляцию. У нас есть право на эти средства и мы будем продолжать добиваться их полного возмещения», — заявили в Citibank.
Интерфейс за пол миллиарда, лол
Ну не потерял, а досрочно погасил долг
Теперь можно снова взять в долг
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
У citibankа и сейчас самый отсталый интерфейс для физиков думал про это статья, так оказывается у них ещё хуже в других странах 🤦♂️
отличие и основная проблема интерфейса для физиков у citibankв том, что citibank довольно древний зарубежный банк который открылся когда IT в этой сфере было не так развито. Например у 90% банков с российскими корнями такой проблемы нет, т.к они развивали и создавались свои клиентские банковские приложение без оглядки на legacy год 80х-90х годов, а делали всё с нуля. Так что увы 90% иностранных зарубежных банков по UI\UX и функционалу сильно проигрывает даже сберу который тут все так хейтят.
скажи пользователю citibank из США, что у нас тут по номеру телефона можно штукарь баксов за минуту перевести - он охереет. Потом покажи ему UI кого нибудь тинькофф и охреет 2й раз :)
Экранная клавиатура в 2008 году вообще дикостью была )
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Софт разработанный эффективными менеджерами - в срок и с соблюдением всех требований.
Лол как вы классно переложили вину с рукожопых программистов на их менеджеров )) Баги-то они наделали
- шеф может уже наймем дизайнера, ну хоть одного?
- у нас нет времени на раскачку, затянем пояса потуже, в этом году придется попостится, СНГ напирает, мы не имеем права, слышишь ты, разбазаривать корпоративные деньги. Все 6ырой метнулся мне за кофе с чебуреком.
- Cестраааааа, галоперидол
Блин, смешно. Это из какого-то шоу? Дайте референс
Хаха, я здесь работаю.
Flexcube не так уж и плох, его используют так же и в других банках.
Просто он у нас используется нереально старой версии, прямо как на скриншотах, и это Java, а само приложение по факту — огромный конструктор.
Подход с двойным, а иногда и тройным контролем, реализуемый во Flexcube иногда до сих пор вызывает удивление в других банках или ЦБ.
Про наших горячо любимых субподрядчиков писать не осмелюсь: я не имею права комментировать это.
Если там были дополнительные контроли и ещё 1-2 человека прощёлкали клювом галочку: в интерфейсе ли проблема?
а я думал, что это Cobol))
А вы перелогиньтесь анонимом
к вам можно на четверть ставки ? ui'шкой?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Ситибанк вообще один из самых днищенских по качеству по в РФ, попробуйте их ИБ и МП и ощутите всю боль.
Они меня из клиентов не отпускают. Держат в заложниках.
Ситибанк в России и ситибанк во всем остальном мире - это разные структуры. Российский ситибанк не имеет никакого отношения к глобальному, кроме как имеет лицензию на использование бренда.
Пусть напишут пост в приемную и всё решится.
Представляю, как бы все перевозбудились, случись это в России.
У нас берут в долг у Пенсионных фондов и прочих, по схемам инвестирования, там возвращать в принципе не обязательно, о процентах тоже умалчивают))
когда гасишь долг по кредитке с другой кредитки...
Shittibank
Это карма ситибанку прилетела. У них у самих такие интерфейсы, что в онлайн банке, что в приложении.
Так и не понял. Банк должен был денег Revlon?
Revlon был должен каким то другим фирмам.
ситибанк выступал его кредитным агентом (там указано что реструктуризация была). то есть ревлон реструктуризировал долг в сити, и стал должен сити, а сити стал должен его кредиторам (ну обычная реструктуризация).
и сити стал платить его долги кредиторам, по ошибке выплатил полную сумму.
Тоже ничего не понял.
Ну шо сказать дорогой субподрячик получился. Отлично сэкономили.
Даже бабло субподрядчики переводят. Слишком много посредников развелось.
в этой новости прекрасно все
У газпромьанкаиуебское приложение для смартфона. Видимо руководству все равноинамклиентов
Ну как бы в чем претензия - вернули долги чуть раньше, ну бывает
Только вернули деньгами агента, а не должника. Поэтому банк так сопротивляется.
Комментарий удален модератором
@Инспектор
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Жесть
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вдруг окажется, что Сбер все компании купил по ошибке, Греф хотел купить там вещи, но его неверно поняли.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Когда прогу делают без качественного ui ux , сколько сотрудников мучаются с таким же ежедневно
Качественный UI UX - понятие растяжимое. В 2000, 2010, 2020 — разное понимание этого.
Всё ПО, сделанное сейчас, через десять лет станет некачественным, если поменяются концепции?
Я не думаю, что у каких-нибудь неандертальцев дубина считалась неэргономичной и они мучались с ней.
Таким образом, это проблема всего человечества, а даже не одной индустрии.
Мы все просто живём с тем, что есть.
Часто новое лучше старого, потому что вбирает в себя опыт использования из прошлого.
Все потому, что за частую продакты и ТД манагеры боятся привлекать Qa, давать им право блокировать фигню придуманную
А что поделать с коробочными продуктами?
субподрядчик из Индии 😅