В Госдуму внесут законопроект о прогрессивном налоге на выводимую в офшоры прибыль после послания Путина Статьи редакции
Президент заявил, что правительство будет поощрять те компании, «которые инвестируют, а не которые выводят дивиденды»
Глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков сообщил ТАСС, что в Госдуму планируют внести законопроект о прогрессивном налогообложении прибыли, которая выводится в офшоры. Чем больше средств выводится, тем больше должен быть налог.
По словам Аксакова, депутаты дорабатывают законопроект и внесут на рассмотрение после майских праздников.
В апреле 2021 года во время послания Федеральному собранию Владимир Путин предупредил о грядущих изменениях налогового кодекса на фоне «рекордной прибыли» компаний в 2021 году: «Кто-то выводит дивиденды, а кто-то вкладывает в развитие своих предприятий и целых отраслей. Будем поощрять, конечно, тех, кто вкладывает».
Опрошенные The Bell эксперты скептически отнеслись к новому законопроекту:
- Опыта прогрессивного налогообложения на дивиденды нет ни в одной стране мира.
- Не ясно, как Россия будет отслеживать потоки, если выручка будет оставаться за границей и там же будут распределяться дивиденды.
- Законопроект может усугубить неравномерное налогообложение для компаний.
В марте 2020 года Владимир Путин поручил поднять налог за вывод дивидендов в офшоры до 15%. Для этого правительство России потребовало от стран изменить соглашения об избежании двойного налогообложения. На новые условия с оговорками согласился Кипр, Мальта, Люксембург изменит условия с 2022 года.
Нидерланды отказались от новых условий, соглашение со страной расторгнут в ближайшее время. После этого российским компаниям, зарегистрированным в стране, придётся платить налоги дважды. В Нидерландах в том числе зарегистрированы головные компании «Яндекса», X5 Retail Group и Veon (материнская компания «Билайна»).
В качестве альтернативы власти предлагают офшоры в Калининграде и Владивостоке с налогом на дивиденды в 5%, но только для международных холдингов.
С 1 января 2021 года вступил в силу закон о повышении ставки НДФЛ до 15% на заработок свыше 5 млн рублей в год.
Прогрессивку нужно сделать людям.
До 1к $ в месяц ставка ноль. На вторую тысячу 10%, постепенно поднимая до 50% на зарплаты выше 10к$ в месяц. Хотя при таком уровне коррупции и беззакония это всё бесполезно. Неважно как и сколько брать налогов с людей, это всё равно не справедливо на фоне друзей деда которые разворовыют любой бюджет.
Комментарий удален модератором
Легко. Надо просто перестать воровать из бюджета половину денег.
И ещё всем по Тесле
Если бы местых Масков не убивали/сажали в тюрьму/ выживали из России то Россия могла бы сама машины не хуже Теслы делать.
- не было бы санкций США и ЕС?
санкций имени Магницкого не было бы ага
- вот и я об этом, санкции и прочие способы экономического удушения все рано бы применялись, а название им бы придумали.
странно, что их не применяли тогда, когда экономика росла темпами 7 процентов...
- наверное потому что этот рост был связан с иностранным капиталом, который и снимал пенку. Какой смысл накладывать санкции самим на себя? Пока схема Браудера работала, он не имел ничего против российских властей, когда канал вывода денег закрылся, он стал борцом с "режимом"
а зачем их применять тогда, когда экономика и так стагнирует ?
- она стагнирует, в том числе потому что РФ теряет рынки сбыта. А борьба за европейские рынки для США важна, без них США начнет слишком резко сдуваться, что чревато серьезными потрясениями мирового масштаба для рынков капитала
рынки сбыта чего ?:)
- чего то я подзабыл еще про топливо для АЭС и постройку самих АЭС (пример - Белене, Дукованы, давление на БелАЭС)
правильно делают. Я бы тоже не связывался со страной, где вот такое происходит
- а Вы верите что "Буревестник" существует? На Западе считают что это только компьютерная графика. Но это не суть - глупо сравнивать военные экспериментальные и гражданские, контролируемые МАГАТЭ, технологии. Опыт эксплуатации и разработки атомных реакторов в СССР/РФ неоспорим и тут без сомнения РФ - технологический лидер. А болтовню можно разводить любую - и Фукусиму вспомнить, и аварийные ситуации с загрузкой топлива Вестингауз в реакторы советского производства, и то что советские-российские реакторы работают в разных европейских государствах (Финляндия, Словакия, Чехия, Болгария, Венгрия) и закрывать их никто пока не собирается
"Опыт эксплуатации" - да, Чернобыль знатно бабахнул :)
- и это тоже. Такого опыта ликвидации и учета конструктивных недостатков как ни у кого не было. А то что кретины ставят эксперименты на работающих атомных объектах - так это к СССР и тогдашнему руководству. Но опять же, если хочется досужей болтовни, пообсуждайте американо-японскую Фукусиму, американский Три-Майл-Айленд, французский Сен-Лоран
хорошие реакторы не взрываются. Рбмк был сконструирован с ошибками.
Основная ошибка - недостаточная защита от дурака, а дураки нашлись. Не надоело идиотничать? Расскажите с какими ошибками были сконструированны реакторы в Фукусиме и т д (я не полный список уже перечислял). Старые технологии, недостаточная защита. Сейчас делают лучше. Но реакторы типа РБМК эксплуатируются не только в Чернобыле и таких происшествий на них нет.
это сказка, которую рассказывал разработчик данного реактора. Если бы это было правдой, то не нужно было бы вносить изменения в конструкцию. Реактор взорвался в результате нажатия кнопки аварийной защиты - отличный реактор, да.
- Вы поклонник альтернативной истории? Даже в Вики есть цитата из заключения "начавшаяся из-за действий оперативного персонала Чернобыльская авария ..." - дальше плохие слова про конструкцию которая дала себя дуракам развалить. Это как с SSJ-100 - пилот его долбанул пару раз о ВПП, а стойки шасси на втором скачке пробили топливные баки. Оно конечно не правильно, но второй скачок это уже за пределами любых рассчитываемых аварийных ситуаций. Да, можно и самолет получше было сделать и реактор, и в дальнейшем все что надо сделали, но первоначально вина персонала который творил непотребства по чужой указке. Инициативный дурак натворит такого что и десять умников не предусмотрят. Еще раз отмечу, что аналогичные блоки эксплуатировались ранее и продолжают эксплуатироваться без аварий, даже не смотря на наличие потенциально опасных конструктивных недостатков.
Я вообще ничего не говорил про супер-пупер-мега джет :)
В РБМК вносили изменения после Чернобыля. Если бы он был хорошо сконструирован, этого бы не потребовалось.
Мы с вами разные википедии читаем. Вот что написано в моей:
В 1993 году INSAG опубликовал дополнительный отчёт[11], обновивший «ту часть доклада INSAG-1, в которой основное внимание уделено причинам аварии», и уделивший большее внимание серьёзным проблемам в конструкции реактора. Он основан, главным образом, на данных Госатомнадзора СССР и на докладе «рабочей группы экспертов СССР» (эти два доклада включены в качестве приложений), а также на новых данных, полученных в результате моделирования аварии. В этом отчёте многие выводы, сделанные в 1986 году, признаны неверными и пересматриваются «некоторые детали сценария, представленного в INSAG-1», а также изменены некоторые «важные выводы». Согласно отчёту, наиболее вероятной причиной аварии являлись ошибки проекта и конструкции реактора, эти конструктивные особенности оказали основное влияние на ход аварии и её последствия[19].
- читаем возможно одно и то же, но Вы путаете причины и следствия, а это мешает разумной дискуссии. "Ход аварии" != "причина". А причина это действия персонала.
дык это
"наиболее вероятной ->причиной<- аварии являлись ошибки проекта и конструкции реактора"