{"id":14285,"url":"\/distributions\/14285\/click?bit=1&hash=346f3dd5dee2d88930b559bfe049bf63f032c3f6597a81b363a99361cc92d37d","title":"\u0421\u0442\u0438\u043f\u0435\u043d\u0434\u0438\u044f, \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u0443\u044e \u043c\u043e\u0436\u043d\u043e \u043f\u043e\u0442\u0440\u0430\u0442\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430 \u043e\u0431\u0443\u0447\u0435\u043d\u0438\u0435 \u0438\u043b\u0438 \u043f\u0443\u0442\u0435\u0448\u0435\u0441\u0442\u0432\u0438\u044f","buttonText":"","imageUuid":""}

Введение ограничений и комиссий на переводы с карты на карту в кредитных организациях после нового запроса ЦБ РФ

После жалоб на «Альфу» за последние сутки по поводу внезапного введения комиссии за стягивание с карт «Альфы» через сторонние сервисы ситуация по поводу возможных причин произошедшего начинает проясняться.

Более подробная информация о новой комиссии:

Примеры жалоб:

По информации различных информагентств оказалось, что ЦБ РФ запросил у банков новую информацию о переводах с карты на карту. ЦБ интересуют лимиты и ограничения, а также, как банки мониторят переводы и выявляют подозрительных плательщиков и выявляют «дроперов» (тех, через кого обналичивает украденные деньги).

Согласно тексту письма ЦБ банкам необходимо предоставить данные о механизмах контроля таких операций, оценить возможные риски при их совершении, а также предоставить их реестр с указанием ФИО отправителя и получателя переводов. Сторонние эксперты считают, что в случае если инициатива получит развитие и правовую основу, то для осуществления переводов будет недостаточно указания только информации о номере карты получателя. В этом случае потребуется перенастройка механизма работы как со стороны банков, так и со стороны платежных систем.

Также появилась информация, что "в профильных ведомствах" обсуждается инициатива о необходимости сбора сведений (ФИО, адреса, паспортных данных) получателей таких платежей.

Похоже всё постепенно, но неумолимо идёт к тому, что переводы с карты на карту будут все более жестко ограничиваться и контролироваться. РНКО «Платежный центр» (Платёжная система «Золотая корона»), как сообщает Коммерсант, уже полностью отказался от предоставления услуг по переводам с карты на карту, после получения такого запроса. Объяснили этом тем, что «Не существует эффективных методов по контролю за операциями "карта-карта", когда сервис предоставляется внешним клиентам». Вышеупомянутый Альфа-банк ввел с октября комиссию ~2% за стягивание средств со своих карт и активно предлагает переходить на СБП и переводы по реквизитам.

При этом на самом деле создается ощущение пассивно-агрессивного продвижения банками СБП и переводов по реквизитам, то есть чисто внутренних и хорошо контролируемых государством каналов переводов. Например, в комментариях к данной жалобе Альфа многократно и упорно предлагал всем не расстраиваться по поводу новой комиссии и переходить на переводы по СБП и по реквизитам, примеры подобных комментариев Альфы ниже:

Похоже, это ещё один шаг, который ведёт к тому, что СБП останется единственной системой переводов — от всех остальных банки будут вынуждены отказаться. Переводы по реквизитам, конечно, тоже останутся, но они обрабатываются не сразу и только в рабочее время. То есть, если человеку нужно переводить деньги в какое-либо время, кроме рабочего времени в будни (а таковых людей, полагаю, большинство), то переводы по реквизитам уже будут, мягко говоря, неудобны.

С точки зрения прозрачности и контролируемости СБП более удобна для ЦБ в отличие от международных платежных систем. Также технически совершенно несложно реализовать хранилище данных клиентов и транзакций на уровне СБП, а также блокировку клиента на уровне СБП и мгновенно блокировать клиенту переводы в рамках системы полностью, в любые банки. Какая-то блокировка уже реализована на уровне системы, но я сталкивался с ней только однажды и то из-за действий банка, некорректно обрабатывавшего оформление переводов по СБП.

Также во всем этом усматривается постепенное, но неумолимое ограничение свободы распоряжения денежными средствами. Ведь с помощью переводов с карты, обслуживаемых международными платежными системами, человек может пополнять не только свои счета в российских банках, а еще много чего и много где. В то время как с помощью СБП можно только отправить деньги подключенному к данной системе лицу все. Можно даже теперь заплатить за что-то в магазинах, только без кэшбэка и чарджбэка) А карта международной системы используется и принимается немного в большем количестве мест, чем перевод по СБП. И подобное пассивно-агрессивное принуждение к пользованию именно СБП и ограничение пользования картами МПС не может не смущать людей, заинтересованных в чем-то, кроме как в отправке денег по СБП.

В качестве итога хотел бы порекомендовать всем клиентам банков быть в ближайшее время бдительнее и внимательно следить за появлением новых комиссий за стягивание (списание) с карт с помощью реквизитов карты через сторонние банки и сервисы аналогичных комиссии, введённой с октября Альфой.

0
61 комментарий
Написать комментарий...
Gottlieb Schneider

"Фактически у каждого клиента есть только один счёт в СБП и заблокировав его один раз, он лишится возможности пользоваться СБП в любых банках."

Поменял номер телефона в банке - и всё, у чем проблема?

Ответить
Развернуть ветку
Искатель
Автор

Насколько я знаю, СБП привязана к человеку, к его ФИО и другим данным, а не к его телефону. Даже сама система СБП показывает при переводе, что он будет направлен Иванову С. То есть в системе есть данные человека, и смена телефона вряд ли здесь поможет. Так же, как если банк заблокировал вам операции, то смена телефона не поможет прикинуться другим человеком).

Ответить
Развернуть ветку
Gottlieb Schneider

В системе есть данные, что номер ХХХ принадлежит Иванову Ивану Ивановичу. Информации о том, что номер YYY принадлежит тому же самому Иванову Ивану Ивановичу, там нет

Имхо, пост высосан из пальца, достаточно большое число банков берет комиссию за такие операции и брали они её ещё до СБП

Ответить
Развернуть ветку
Искатель
Автор

Перевод осуществляется человеку, а не телефону. В системе хранится информация о людях и привязанных к ним номерах телефонов. От того, что вы поменяете номер телефона или добавите новый, в системе не появится независимый клон человека с новым номером телефона. Нет, просто к уже имеющемуся человеку привяжется ещё один номер. И блокировка осуществляется именно по человеку, а не по его конкретному одному номеру телефона.

Статья направлена на информирование аудитории о новых действиях ЦБ и сопутствующих фактических и потенциальных ограничениях и комиссиях на переводы с карт на карту.

По поводу "достаточно большого числа" других банков с комиссией ещё до СБП. Чтобы не быть голословным, назовите, пожалуйста, хотя бы 10 таких же крупных и общеиспользуемых "народных" банков, как, например, Альфа, с подобной комиссией, которая была ещё до СБП?

По моим данным таких банков подавляющее меньшинство, и далеко не все из них крупные и "народные".

Ответить
Развернуть ветку
Gottlieb Schneider

Какая, по вашему, информация передаётся в систему для идентификации человека? Номер паспорта? Нет, там такого нет. Больше никак однозначно идентифицировать человека нельзя.

10 таких же крупных назвать невозможно, так как Альфа на 4 месте по России. Из тех, кто в топ-10 это ПСБ, Газпромбанк, МКБ, Россельхозбанк (при превышении 100к). В топ-30 - Санкт-Петербург, Уралсиб, УБРиР, Тинькофф (при превышении лимита 150к, а по карте Яндекс.Плюс - без этого лимита),

Ответить
Развернуть ветку
Искатель
Автор

В систему передается номер телефона, который привязан к человеку. У человека может быть несколько номеров. Человек определяется системой один и тот же даже по разным номерам телефонов. Если человеку блокируются переводы, то они блокируются по всем телефонам, в том числе и новым, добавленным после блокировки.

Речь шла о комиссии без всяких лимитов, именно как у Альфы, поэтому Тиньков не в счёт. По СБП и то во многих банках лимит меньше - 100 тыс. вместо 150 тыс.

РСХБ тоже не в счёт - в нем комиссия только с июня и лимит 100К без комиссии.

Теперь посчитайте, сколько других банков, где нет такой комиссии, и какой процент от общего числа составляют перечисленные вами банки? Если по вашему это "достаточно большое число", то значит у нас разное понимание данного термина. А также понятий "отдельное явление" и "новый общий тренд".

Ответить
Развернуть ветку
Gottlieb Schneider

Как он может определяться системой как один и тот же человек? С помощью каких данных? Я жду ответа на этот вопрос. Потому что ФИО - не уникальные данные. А обязана быть пара "уникальный идентификатор человека" - "номер телефона"

Из банков в топ-10 уже 4 банка. Это 40%. 40% - достаточно большое число. Я не говорил "большинство".

И Вы умудрились спутать дневной лимит в 150к с бесплатным месячным лимитом 100к. Браво

Ответить
Развернуть ветку
Tee Shark

Банк привязывает номер счета к телефону, а физическое лицо уже через счёт связано. Поэтому вполне можно дальше подтянуть ИНН, и это будет уникальный идентификатор, в массе своей.

Но нельзя заблокировать человека (кроме списка экстремистов), можно заблокировать только счёт в банке, согласно законодательству, поэтому блокировка счёта просто должна приземлить деньги на другой доступный счёт, в другом банке, если такие зарегистрированы. Как на практике это сейчас работает, не могу сказать, возможны нюансы.

Ответить
Развернуть ветку
shiva

про ИНН кстати клёвая версия, тот же SSN в штатах работает тыщу лет уже

Ответить
Развернуть ветку
Tee Shark

Это не версия, это факт. Банки сводят клиентов из разных систем по ИНН, государственные органы по СНИЛС (тот же SSN).

Ответить
Развернуть ветку
58 комментариев
Раскрывать всегда