{"id":14276,"url":"\/distributions\/14276\/click?bit=1&hash=721b78297d313f451e61a17537482715c74771bae8c8ce438ed30c5ac3bb4196","title":"\u0418\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u0432 \u043b\u044e\u0431\u043e\u0439 \u0442\u043e\u0432\u0430\u0440 \u0438\u043b\u0438 \u0443\u0441\u043b\u0443\u0433\u0443 \u0431\u0435\u0437 \u0431\u0438\u0440\u0436\u0438","buttonText":"","imageUuid":""}

Неудобная правда: как Tesla стала триллионной компанией

Упомянутые в статье факты я начал бережно собирать в черновике ещё весной. А тут появился повод собрать их все воедино. Я вам гарантирую, что вы будете изумлены изысканностью происходящего.

Альберт Гор и Илон Маск

После новости о том, что Hertz решил купить 100 тысяч автомобилей Tesla за $4 с лишним миллиарда, капитализация Tesla выросла уже почти на $200 ярдов. Иррациональность рынка меня уже давно нисколько не удивляет, но мне было очень любопытно понять, зачем и на какие шиши недавно выбравшийся из процедуры банкротства Hertz собрался вдруг покупать такие дорогие автомобили, да ещё при том, что Маск не дал никаких скидок за опт. Ответ прост — за деньги налогоплатильщиков.

Оказывается, в Белом доме недавно приняли «Budget Reconciliation Bill», который обойдётся гражданам США в $1,75 триллиона. И там есть множество льгот в угоду так называемой чистой энергетики, а в частности — 30% налоговый вычет за «qualified commercial electric vehicles». То есть Hertz, закупив Tesla, получит $1,26 млрд налогового кэшбэка. Кстати, льготы также причитаются за установку зарядных станций, и Hertz объявила о планах соорудить тысячи таких станций.

Важно упомянуть, что налоговые льготы также доступны для граждан и лимит компенсаций повысили с $7500 до $12 500. Например, если ты к концу года должен отдать $15 тысяч подоходного налога, то ты можешь купить Tesla Model S и принести в налоговую всего $2500. Считай это приятным бонусом от компании Tesla или хорошей скидкой на покупку электромобиля. Очень таки хороший стимул уйти с ДВС, не так ли?

При всём при этом Tesla тоже получает бонусы в виде ZEV-кредитов и прочих льгот за производство своей продукции. Таким образом правительство США буквально вручную перестраивает автомобильных рынок. Но знаете, что мне показалось самым интересным? Текст нового бюджетного законодательства опубликовали 28 октября, а Hertz объявила о покупке Tesla 25 октября, хотя решение о сделке, как вы все понимаете, принималось ещё гораздо раньше.

А теперь я хочу вам рассказать про одного очень интересного персонажа в американском эстеблишменте по имени Альберт Гор. Это бывший вице-президент США при Клинтоне, кандидат в президенты 2000 года и лауреат Нобелевской премии мира, которую он получил за фильм 2006 года «Неудобная правда» про глобальное потепление.

Его фильм и книга фактически стали фундаментом для формирования климатической политики и общественного запроса на возобновляемые источники энергии. Примечательно, что вместе с осознанием внутренней обеспокоенности за экологию Гор одним из первых разглядел коммерческий потенциал в проектах, призванных защищать окружающую среду.

За два года до появления «Неудобной правды» Гор вместе с главным управляющим активами Goldman Sachs Дэвидом Блудом основали инвестиционную компанию Generation Investment Management, сформировав понятия «sustainable investing» и ESG как таковые.

Бывший кандидат в президенты по всей видимости очень хорошо разбирался в технологиях и финансах, ибо в 2007 году его вдруг пригласили стать партнёром в одном из старейших и самых крупных венчурных фондов Кремниевой долины — Kleiner Perkins. А один из главных партнёров Kleiner Perkins по имени Джон Дорр вошёл в консультативный совет Generation Investment Management.

Дорр так же, как и Гор, ратовал за инновации в области чистых энергетических технологий для борьбы с изменением климата. На конференции TED 2007 года, говоря о глобальном потеплении, он цитировал слова дочери «your generation created this problem, you better fix it», которые очень напоминают реплики Греты Тунберг. В общем, у Дорра и Гора было схожее видение будущего, и через месяц после партнёрской рокировки фонд Kleiner Perkins инвестировал в компанию Silver Spring Networks.

По великой случайности сделка произошла за год до того, как Министерство энергетики США объявило о грантовой программе на $3,4 миллиарда для разработчиков «умных» сетей электроснабжения. А $560 миллионов от этой суммы ушли на коммунальные услуги, которые по контракту исполняла Silver Spring Networks, занимающаяся как раз-таки «умными» сетями. Через 6 лет компания успешно вышла на IPO.

Дэвид Блуд, Альберт Гор и Джон Дорр

Удача буквально преследовала Kleiner Perkins. В 2008 году фонд инвестирует несколько десятков миллионов долларов в начинающего производителя гибридных автомобилей Fisker Automotive, а в сенябре 2009 года компания получает низкропроцентный кредит в размере $529 млн по програме прямого займа Advanced Technology Vehicle Manufacturing (ATVM) всё от того же Минэнерго США.

ATVM была принята Конгрессом в 2007 году, после падения продаж в большой тройке (General Motors, Ford и Chrysler). Объём заёмного капитала составлял $25 миллиардов. Цель программы — помочь автомобильной промышленности США сократить расходы на топливо, поскольку американцы всё чаще делали выбор в пользу более экономичных к топливу японских автомобилей. То есть проблема была не столько в экологичности, сколько в экономичности.

Повторюсь, ATVM была принята в 2007 году, но выделять средства начали только через 2 года на конкурсной основе. А в феврале 2009 года, за 8 месяцев до предоставления правительственного кредита для Fisker Automotive, Джон Дорр из Kleiner Perkins был назначен членом «President's Economic Recovery Advisory Board». Самое забавное то, что у Fisker не было производственных мощностей в США и сборка их моделей Karma происходила в Финляндии.

Администрация Обамы-Байдена назначила венчурного капиталиста из Kleiner Perkins членом экономического консультативного совета и подписала предоставление правительственного кредита, предзначенного для помощи американскому автопрому, компании, в которую инвестировал фонд Kleiner Perkins и, которая не имеет производственных мощностей в США.

Такой финт не остался без внимания общественности. Некоторые компании подали в суд на Минэнерго, а Митт Ромни даже призывал Конгресс начать расследование по факту предоставления кредита для Fisker Automotive, указывая на то, что в число её инвесторов входил Альберт Гор, который спонсировал президентскую кампанию Обамы. Но всё как-то сошло на нет.

Отдельного внимания заслуживают планы Fisker запустить производство на закрытом заводе GM в Делавэре за счёт госкредита, который сама GM не получила. Это вызвало некоторое недоумение у местных жителей, и тогдашний вице-президент Джо Байден, занимавший пост сенатора от штата Делавэр с 1973 до 2009 года, заверял толпу в том, что бюджетные деньги для Fisker окупятся, и компания в итоге вернёт «миллиарды-миллиарды» долларов населению.

Забегая вперёд, хочу сказать, что бюджетные деньги не вернулись налогоплатильщикам, поскольку Fisker обанкротилась в 2013 году. А из документов о банкротсве, которые попали в руки журналистов лишь 7 лет спустя, выяснилось, что Хантер Байден (сын Джо Байдена), был инвестором Fisker. Однако и этот факт растворился в небытии, не помешав Байдену набрать 58,8% голосов в штате Дэлавэр на президентских выборах 2020 года.

Возвращаюсь к Tesla. Из 25-миллиардной программы на помощь американскому автопрому было выдано всего 8,4 миллиарда. Деньги получили только 5 компаний, хотя заявок было подано 108. Почти 6 ярдов баксов получил Ford с демократически ориентированным руководством, 1.5 миллиарда — Nissan, приблизительно по пол ярда получили Fisker с Tesla и 50 миллионов досталось некой VPG.

Удивительно, что кредитный лимит не исчерпан, большие производители вроде General Motors или Chrysler денег не получили, а два убыточных стартапа из Калифорнии, продающие по несколько сотен автомобилей, — получили. Главных лоббистов Fisker мы уже знаем — это Альберт Гор и Джон Дорр, которые через Kleiner Perkins инвестировали в Fisker. Но знакомы ли они с Илоном Маском? Поверхностный поиск сразу же дал положительный ответ.

В 2013 году Альберт Гор, рассказывая про свою новую Tesla S в интервью с Yahoo Finance, назвал Илона Маска своим другом. А его сын Альберт Гор III отвечает за Policy & Business Development в Tesla с 2015 года. Узнав это, я сразу же пошёл изучать профиль Generation Investment Management на CB Insights. Выяснилось, что фонд Гора в 2011 году инвестировал в SolarCity Маска и Гор III был её сотрудником, занимающимся политикой компании.

А в 2016 году году Tesla поглотила SolarCity за очень щедрую сумму для жутко убыточной сервисной компании, которая даже не производила солнечные панели. Недавно, кстати, выяснилось, что Илону Маску грозит штраф в $9,4 млрд за эту сделку, хотя итоговое решение суда пока ещё не вынесено. Важно то, что после поглащения в 2018 году Альберта Гора вдруг номинировали на пост председателя совета директоров Tesla.

Гор отказался от председательства, но в его тесной связи с Tesla я уже нисколько не сомневался. При этом, напоминаю, что нас интересуют возможные контакты до получения пролоббированных госсубсидий 2009 года. Поэтому я решил зайти с другого угла и проверить наличие отношений Tesla с Kleiner Perkins. И впоследвии выяснилось, что Илон Маск уже очень давно дружен с Джоном Дорром.

В 2006 году, когда Tesla искала деньги в раунде С, фонд Kleiner Perkins предложил $50 млн, а VantagePoint — $70 млн. Несмотря на разницу в объёме инвестиций, Маск хотел заключить сделку с Kleiner Perkins при условии, что Джон Дорр войдёт в совет директоров. Но Дорр имел множество других обязательств и был вынужден отказаться. Только поэтому Маск выбрал VantagePoint, о чём сам рассказал в интервью.

Я продолжил поиск информации и узнал, что вице-президентом Tesla с 2006 по 2017 годы был Диармуд О'Коннелл, который занимался вопросами национальной безопасности при бывшем госсекретаре Колине Пауэлле — том самом, который в ООН в 2003 году говорил про иракское химоружие и показывал пробирку, легитимизируя военное вторжение в Ирак.

«Он-то как оказался в этой истории?!» — подумал я. Но ответа долго искать не пришлось, поэтому знакомьтесь — Колин Пауэлл, член консультативного совета Kleiner Perkins, который стал стратегическим партнёром фонда в 2005 году.

Колин Пауэлл

То есть между Kleiner Perkins и Tesla тоже были прочные узы, однако прямых инвестиций от фонда в компанию не поступало. Неужели Гор действительно не является бенифициаром от госсубсидий для Tesla? Мой confirmation bias не позволил ужиться этой мысли в голове. Перебирая ключевые слова в поиске, мне повстречались публикации в Yahoo Finance и Insider Monkey, где упоминается факт ранних инвестиций Гора в Tesla без каких-либо деталей.

Допуская возможность того, что журналисты просто ошиблись, я начал изучать, какие фонды инвестировали в Tesla на ранних стадиях и имеет ли к ним отношение Альберт Гор. В итоге я набрёл на интервью с управляющим партнёром Capricorn Investment Group в блоге японского финансового холдинга Nomura, где он рассказывает, что они финансировали съёмки фильма «Неудобная правда».

Capricorn основан бывшим президентом eBay и миллиардером Джеффри Сколлом. Фонд на ранних стадих инвестировал в Tesla вместе со SpaceX. И, представьте себе, Альберт Гор занёс туда $35 миллионов. «Это большая сумма денег для того, кто сообщил об активах в 2 миллиона долларов в 2000 году, когда его работа в качестве вице-президента подошла к концу», — пишет New York Times в статье 2008 года.

В итоге Альберт Гор был прямым бефинициаром от предоставления госкредитов по программе ATVM для Fisker Automotive и Tesla Motors, в которых он владел долями через венчурные фонды Kleiner Perkins и Capricorn Investment Group.

Убедившись в этом, мне захотелось углубиться в биографию Гора. Выяснилсь, что после проигрыша на выборах он стал вице-президентом Metropolitan West Financial в 2001 году, у которой было более $65 миллиардов под управлением. Компанией руководили бывшие менеджеры обанкротившегося инвестбанка Drexel Burnham Lambert, чья история очень похожа на Lehman Brothers.

В том же 2001 году он ещё вошёл в консультативный совет Google, в который он инвестировал в 1999 году вместе с Kleiner Perkins. Видимо, тогда он и познакомился с Джоном Дорром. А в 2003 году бывший кандидат в президенты США стал членом совета директоров Apple. И, кстати, основатели Google также являются ранними инвесторами Tesla.

Очевидно, что у Альбера Гора было множество связей в политических и финансовых кругах. И в 2006 году он создаёт благотворительную организацию «Альянс по защите климата». Организация запускает рекламную кампанию с бюджетом в 300 миллионов долларов (sic!) на мобилизацию американцев для активного сокращения выбросов парниковых газов и «неудобную правду» узнают все.

В 2009 году Гор предстал перед комитетом Сената по международным отношениям, чтобы продвигать план Обамы по восстановлению экономики. И правительство принимает «Recovery and Reinvestment Act», который включал в себя пакет стимулирующих мер на $80 миллиардов для продвижения инициатив связаных с зелёной энергетикой. Пресса окрестила законопроект как «biggest energy bill in history».

Вы только представьте себе это: человек, владеющий долями в Tesla и Fisker, сначала выбивает госкредиты для них, а потом проталкивает закон, по которому производители электромобилей должны платить меньше налогов, а покупатели электомобилей должны получать налоговые вычеты.

И Гор далеко не единственный исполнитель этого процесса. В 2006 году в Tesla инвестировал брат основателя Hyatt Ник Прицкер. Его племянница Пенни Прицкер стала 38-м министром торговли США в кабинете Барака Обамы, а племяник был губернатор Иллинойса. Вообще Прицкер — это одна из богатейших семей Америки.

Также ранним инвестором Tesla явлется политик и бизнесмен Стив Уэстли. Он вошёл в совет директоров компании ещё в 2007 году, а во время президентских выборов 2008 года Уэстли был сопредседателем Калифорнийской кампании «Obama for America». Сегодня он член консультативного совета при Минэнерго США.

Альберт Гор, Джон Дорр, Ник Прицкер, Стив Уэстли, Илон Маск, Сергей Брин, Ларри Пейдж — все они были донорами кампании Обамы. И это только те имена, которые мне повстречались в публичном доступе. И я напоминаю вам, что эти люди упомянуты исключительно в контексте истории Tesla. А вся зеленая инициатива и «Recovery and Reinvestment Act» затрагивает гораздо большее число компаний и инвесторов.

Апофеоз

Стремительное развитие электромобильных компаний происходит в искажённых рыночных условиях. Их коммерческий успех во многом обусловлен государственными преференциями, которые недоступны для производителей автомобилей с двигателем внутреннего сгорания.

Правительство США буквально вручную перестраивает автомобильных рынок. И очень вероятно, что педалирование темы изменения климата и выбросов парниковых газов — ни что иное как часть программы по перераспределению капитала в американском эстеблишменте.

При этом я понимаю, что всё вышеописанное можно также интерпретировать как благую инциативу группы сказачно богатых и потому более просветлённых людей, заботящихся о населении планеты. А предпринимательство всегда несёт в себе созидательную функцию, так чего им чураться заработка на благом деле?

Однако вопрос остаётся в том, действительно ли это дело благое, ведь в научном сообществе нет полного консенсуса касательно факта антропогенного происхождения климатических изменений. А всеобщее убеждение в экологичности электромобилей тоже нельзя назвать единственно правильным.

Многие люди заблуждаются, полагая, что переход на электромобили однозначно сокращает выбросы углерода. При производстве литий-ионной батареи выброс CO2 значительно больше, чем при производстве авто с ДВС. И это разница настолько велика, что даже за весь свой жизненный цикл авт...
Многие люди заблуждаются, полагая, что переход на электромобили однозначно сокращает выбросы углерода. При производстве литий-ионной батареи выброс CO2 значительно больше, чем при производстве авто с ДВС. И это разница настолько велика, что даже за весь свой жизненный цикл авто на природном топливе может не успеть выбросить столько же грязи в атмосферу, сколько требуется для появления условной Теслы.

Если кто-то думает, что на длинной временной дистанции Тесла всё-таки экологичнее, то хочу сообщить, что литий-ионные батарии могут столько не прожить. А ещё машины попадают в аварии. И если Тесле условно нужно проехать N километров, после которых углеродный след от дизельного двигателя с таким же пробегом станет больше, то не забывайте, что она может разбиться или просто поломаться на отметке 0.2N. Плюс ко всему выбросов CO2 при утилизации электромобилей тоже значительно больше.

А ещё не все фанаты электромобилей задумываются о том, что при добыче энергии тоже происходит выброс CO2. И если вы заряжаете свою Теслу электричеством добытым на угольной электростанции, то вы не менее вредны для матушки природы, чем водитель с маленьким бензиновым моторчиком. Да, если ваша Тесла заряжается от вашей же солнечной батареи на крыше, то спору нет — ледники из-за вас не таят. Но тогда считайте, что выбросы от производства фотогальванических элементов, которые вы заказали себе на крышу, карму вам тоже не хило подпортят.

Так вот, учитывая всё выше перечисленное, я хочу сказать, что всеобщая тантра про «zero emission» — это всё от лукавого. У меня накопилось уже очень много интересных цифр по теме и я хочу собрать их в одну статью. Если вам также встречались занятные арифметические вычисления по поводу углеродного следа, то пишите на @ipestov.

Большое спасибо всем за внимание. Если вам интересны подобные рассуждения, не вписывающиеся в формат полноценной статьи, то подписывайтесь на мой канал Groks.

0
745 комментариев
Написать комментарий...
Nikita Ilevskii

"который в ООН в 2003 году показывал пробирку с якобы иракским химоружием, легитимизируя военное вторжение в Ирак."

"ведь в научном сообществе нет полного консенсуса касательно факта антропогенного происхождения климатических изменений"

Неплохая была бы статейка, если бы всякую глупую хуйню в нее не вставлять

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Так это местный ватник, он мне как-то втирал про то, какие замечательные компании Росатом и Газпром, явно не чета Тесла.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Денис Демидов

Росатом лидер по уничтожению моих денег как налогоплательщика.
Всяким папуасиям строят станции, долги за которых спишут по политическим причинам.

Прежде всего, глядя на мировую практику, легко заметить, как падает значимость АЭС в мире. Если в 2000 году, по данным BP Statistical Review of World Energy, доля атомной энергетики в мировом производстве первичной энергии составляла 8%, то сейчас — всего 4%. Еще немного, и ее обгонит альтернативная энергетика, причем дело не в аварии 2011 года на АЭС в Фукусиме — падение было последовательным в течение всех 15 лет.
только в 2009-2014 годах она получила под свои проекты почти триллион рублей бюджетных средств (826 млрд, и это не считая начального имущественного взноса в 450 млрд — речь только о живых деньгах)

https://www.forbes.ru/mneniya-column/gosplan/302879-rosatom-itogi-desyatiletiya

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Goncharov
легко заметить, как падает значимость АЭС в мире

Падает только по причине законов. По деньгам АЭС экономнее всего.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Вестингауз от сверхприбылей разорился?
АЭС требует сумасшедших инвестиций, там один проценты перекроют всю выгоду, не говоря уже про безопасность и потенциальные риски.

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Goncharov

Ничего оно там не требует сверх-сверх, законы этого требуют. Будут строгать по законам 70-х - будут совсем другие цены. Ну а Росатом как раз целится в ториевый цикл, что бы уж совсем хайтек зону заранее застолбить, в очевидном ожидании ямы на пару десятков лет при переходе на "зеленые технологии".

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Именно зеленая энергетика и прибьет атом, который через чур капиталоемкий, даже на моем здании солнечные панели окупаются в течении 4-5 лет, а цена на них продолжает падать, тогда как у АЭС это десятилетия.
А если строить по законам 70-х годов, то нужно и к Чернобылям быть готовым, там вообще ущерб нереально подсчитать.

Ответить
Развернуть ветку
Aleksandr Plotnikov

Ага, попробуй на солнечных панелях запитать, скажем, металлургический завод.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Металлурги деньги умеют считать, ТЭС выйдет дешевле, а еще лучше ГРЭС

Ответить
Развернуть ветку
Aleksandr Plotnikov

Мой комментарий не про то, что «зелёная» энергетика плоха (слава богу, я жил рядом с экспериментальной ветряной электростанцией в конце 90-х на отшибе нашей родины), а про то, что не нужно махом рубить сплеча.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Я и не рублю, я же не говорю про ТЭЦ или ГРЭС, именно атом скукожится, это хорошо по вестингаузу видно, который проиграл честно, так как тот же Росатом гребет бюджетные деньги как не в себя

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Goncharov

Кек, 30 баксов за мегаватт-час панели дадут солнечные, да. Это с подпорками по налогам у солнца и накрученными ценами и всякими поборами МАГАТЭ за перевозку и производство ТВЭЛ (страшные террористы покрадутЪ!) - планируемые цены у солнца выходят 100 баксов, АЭС в 3 раза дешевле, очнись.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Еще раз, капиталоемкость, там сроки окупаемости под 50 лет бывают

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Goncharov

Еще раз - капиталоемкость нужна только из-за сверхнелояльных законов к атому. Когда закладываются триллионы проверок и т.д. Вторая проблема в том, что их сериями не строят. При строительстве сразу десятка по одному проекту все это очень легко размазывается.

P.S. Про Вестингауз вообще смешно (я уж не стал писать пока второй раз про него не было выкрикнуто).
Раззорился он от своей дочерней компании-банка, который влез в лопнувший пузырь кредитного строительства домов.
После чего продал все подряд, кроме АТОМКИ. Какое-то странное желание оставить на балансе убыточный бизнес, продав, например, медийку - CBS. Да. И вот такие "эксперты" судят про атомку.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Без триллионов проверок неизбежны чернобыли и фокусимы, которые закидывают стоимость такой энергии в космос.

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Goncharov

Без триллионов проверок Франция жила на 80% атомной энергии (сейчас 70%) и ни разу не жахнуло. Как-то не сходится.
Причем цена реактора EPR 3-го поколения выросла радикально именно после введения драконовских законов, а до того из-за унификации была ниже в 6 раз.
Так что атомку давят законы, а не мифические неустранимые сверхинвестиции, о чем я и писал в самом начале.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Авария на АЭС Сен-Лоран-дез-О (фр. Saint-Laurent-des-Eaux) 1969 года — тяжёлый радиационный инцидент 4-го уровня по шкале INES, произошедший 17 октября 1969 года на атомной станции Сен-Лоран-дез-О (Франция).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D0%90%D0%AD%D0%A1_%D0%A1%D0%B5%D0%BD-%D0%9B%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BD-%D0%B4%D0%B5%D0%B7-%D0%9E_(1969)

В течение 29 месяцев проводились работы по очистке реактора от расплавленного топлива, в которых участвовало около 500 человек[3].

В процессе ликвидации аварии был произведён вынужденный контролируемый выброс радиоактивного иода в атмосферу (в объёме 0,37 ГБк)[2]. Предполагается также утечка плутония в бассейн Луары в размере 0,7 ГБк (что эквивалентно 0,3 г плутония-239)[4].

Блок SLA-2 окончательно вернулся в строй только в 1983 году, но его мощность была ограничена 450 МВт (эл.). Блок был закрыт в 1992 году[2].

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D0%90%D0%AD%D0%A1_%D0%A1%D0%B5%D0%BD-%D0%9B%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BD-%D0%B4%D0%B5%D0%B7-%D0%9E_(1980)

https://www.gazeta.ru/business/2017/02/10/10518011.shtml

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Goncharov

Где тут Чернобыль то и Фукусима ?
4 уровень против 7, ага, с автоматическим заглушением.
Вы там греетесь, что ли фигача по клавиатуре ?

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Да мелочь, речка соседняя уже лет 20 как фонит, а так ерунда. Но французы так не думают, сворачивая АЭС, дураки?

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Goncharov

Кто фонит ? Йод с полураспадом в неделю или 0,2 грамма плутония ?

дураки

Нет, законы. Они принимаются не исходя из объективных данных, а так, как людям в массе удобно думать.
Угольная электростанция на мегаватт в месяц столько Беккрелей выбрасывает, сколько того йода один раз сбросили, золоотвалы забиты торием и ураном и текут в речки так-же.
Но атом - плохо, а уголь хорошо.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Ты размышляешь как типичный совок, в духе, какая разница сколько в Гулаге погибло, главное скольким стало хорошо от социализма!
Концентрация возможных потерь у АЭС в одном месте просто зашкаливает, хорошо, когда она где-то там далеко стоит и можно размышлять в таком духе, дескать от угля больше вреда, но когда она стоит у тебя под носом, то как-то по другому уже на это смотришь.

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Goncharov

Типичные совки в экспертных комиссиях сидят за бугром, очевидно. Которые такие диаграммки выдают, от которых БОЛЬНО стало.
А по такому принципу и ГЭС надо выводить, а то там затопления случаются, тоже надо пожалеть людей, которые рядом.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Давайте совсем по простому вам объясню.
Бывают склады с обычными товарами, а бывают со взрывчаткой, обычные склады горят много чаще, как и риск возгорания много больше, так как склады со взрывчаткой лучше охраняют и прочее.
Вы бы рядом с каким складом предпочли бы жить?
Вот и люди не хотят рядом с АЭС жить, а совок давно кончился, запретить и непущать сложно.

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Goncharov

Да пофигу где жить, если количество смертей одинаковое по статистике. Вообще все равно. Просто такой вывод обычному человеку сложно принять, он риски накидывает исходя из дремучей логике - "тигор рядом, значит апасна". А статистика это все непонятно, сложна.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Вот вам пофиг, а большинству не пофиг, у меня тут относительно недалеко АЭС стоит, так после каждого пука у родственников легка паника начинается, вот последний:
https://meduza.io/news/2021/10/21/na-rostovskoy-aes-proizoshla-utechka-para-ostanovlen-vtoroy-energoblok
Ну и нахер эти нервы нужны?

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Goncharov

Ну так о том и речь - "Тигор рядом, все умрем, ааа".
Потому и законы такие, и они и мешают, а не мифические сверхзатраты.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

А вам лишь бы две копейки сэкономить?

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Goncharov

Мне что бы утверждение про мифические суперденьги объяснить. Лезут они из вот такой "легкой паники", а не статистики аварий.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Людям срать на статистику, никому не хочется жить на бочке с порохом, коей является АЭС.
Никто не хочет пополнить эту пусть и умеренную статистику своей тушкой.

И потом, безопасность и регулирование это все равно не больше половины конечной стоимости, т.е. срок окупаемости все равно кратно выше чем у той же ТЭЦ, десятки лет.

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Goncharov
кратно выше

Кек, опять вот это КРАТНО.
Даже в 2000-х с зарегулированием постройка стоит примерно 2 килобакса за киловатт, а ТЭЦ угольной - 1 килобакс. Выкинем половину, иии ?

Никто не хочет пополнить эту пусть и умеренную статистику своей тушкой.

Тогда и у ТЭЦ угольной с ГРЭС неча жить, если никто не хочет статистику пополнять, там пополнение статистики ничем не хуже.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Откуда цифры?
Безопасность можно полностью выкинуть из цены?

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Goncharov
Откуда цифры

Томас С. Экономика ядерной энергетики
https://www.boell.de/sites/default/files/assets/boell.de/images/download_de/oekologie/ru_05_Thomas.pdf

Отличное исследование, которое все это "АРРРЯТОМ, АРРЯТОМ ДАРАГОЙ" намазывает тоненьким слоем по асфальту.

Безопасность можно полностью выкинуть из цены?

Я про КРАТНО и НЕВЕРОЯТНО ДОРОГА. Даже сейчас с о сверхбезопасностью в 2 раза, вот и весь сказ.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Это все бла бла бла теоретика, давай реальные цены реальных АЭС, посмотри закладываемые сроки окупаемости, даже если половину на безопасность откинуть, все равно кратно дороже выйдет.

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Goncharov
реальные цены реальных АЭС

Taishan Nuclear Power Plant
3320 MW
7.5 миллиарда долларов.
Сам поделишь или помочь ?
Что бы прикрыть всякие там "этажикитай" - это строила Areva, Франция.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Goncharov
Мощность электростанции составит 4 ГВт

Ясна.
Ну и ответочка

проект

Это все бла бла бла теоретика, давай реальные цены реальных ТЭЦ на угле.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

В заголовке пишут про 8, потом про 4, хз, но цена обычная для ТЭС
https://24.kg/ekonomika/74639_voskolko_obhodyatsya_novyie_tets_opyit_sng/

PS Китайцы вряд ли искусственно раздували расходы на перестраховки, это не в их стиле, так что эта цена АЭС самая минимально возможная, на ней уже произошла аварийная остановка в этом году.

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Goncharov
Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Для устранения аварии в 1980 году персоналу станции пришлось четыре дня подряд сбрасывать в атмосферу радиоактивный йод. Даже спустя 20 лет после этих аварий эксперты обнаруживали следы плутония в реке Луаре.

https://www.gazeta.ru/business/2017/02/10/10518011.shtml
Про риски в табличке вообще смешно, какая разница, что у ТЭЦ риски больше, если потенциальный ущерб на многие порядки меньше?

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Goncharov

Следы или фонит так что людям жизнь портит ? Следы атомных испытаний 60-х до сих пор в винных бутылках обнаруживают, вино при этом пьют. И ?

потенциальный ущерб на многие порядки меньше

Чем меньше то ? Уран с торием в воду не попадают теперь от угольных станций ?

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev

Зеленая энергетика в отличии от самодостаточного и прибыльного атома существует только благодаря госдотациям. По сути вся зеленая энергетика оплачена налогами - это не рыночное производство, а плановое. Кусок социализма в современной экономике.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

В Росатом закинули больше триллиона денег, это вы называете самодостаточным?
Зеленая энергетика уже и без дотаций хорошо себя чувствует даже в РФ, сам себе просчитывал панели на свое здание, срок окупаемости 4-5 лет.
Дотациями видимо пытаются ускорить её, ну либо денег наворовать на экохайпе.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev
В Росатом закинули больше триллиона денег, это вы называете самодостаточным?

Кто и когда закинул? Росатом вообще одна из самых успешных российских компаний.

Зеленая энергетика уже и без дотаций хорошо себя чувствует даже в РФ

Ни где не чувствует, в том числе и в РФ. Дотации - единственная причина по которой зеленая энергетика вообще жива. Убери дотации - и все, уже завтра ваша зеленая энергетика закончится.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Перестаньте читать гос сми, начнете реалистично на мир смотреть.
https://www.forbes.ru/mneniya-column/gosplan/302879-rosatom-itogi-desyatiletiya

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev

И где в этой статье про трилионные дотации и неэффективность?
Вы это все выдумали, верно?

Ответить
Развернуть ветку
742 комментария
Раскрывать всегда